Новосергиевский районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новосергиевский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-693/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Новосергиевка 28 сентября 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилов Д.А. к СПК колхозу им. «Ленина» о взыскании разницы заработной платы по отношению к МРОТ, денежной компенсации процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Д. А. обратился в суд с иском к СПК колхозу им. « Ленина» о взыскании разницы заработной платы по отношению к МРОТ, денежной компенсации процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он работает с Дата обезличена года инспектором кадров в СПК колхозе им. « Ленина», осуществляя свои трудовые функции согласно должностной инструкции. В соответствии с п.10 трудового договора от Дата обезличена года заработная плата в трудовом договоре строго не фиксирована, начисляется согласно Положению об оплате труда СПК колхоз им. «Ленина» и в среднем составляет в 2008 году 1904,61 рублей; в 2009 году 1794,62 рублей; в 2010 году 1993,97 рублей, что является незаконным, так как указанные суммы меньше размера минимального размера оплаты труда, установленного законом. У него нормальная продолжительность рабочего времени, семичасовой рабочий день с 9 до 17 часов, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Выходные дни – суббота, воскресенье. Количество выходов и продолжительность рабочего дня работников отмечает секретарь, в табеле напротив его фамилии стоит 7 часов за каждый отработанный день. Просит взыскать недоначисленную до МРОТ заработную плату в размере 51641,05 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 529914,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с января 2008 по июнь 2010 года.
В судебном заседании истец Корнилов Д.А. свои исковые требования увеличил, просил взыскать недоплаченную до МРОТ заработную плату за период с января 2008 года по август 2010 года в сумме 54970.05 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4495,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 69465,36 рублей. В обоснование заявленной компенсации морального вреда пояснил, что нарушение работодателем выплаты заработной платы ниже МРОТ, умаляет его право на получение минимума заработка, установленного государством, не позволяет ему достойно содержать семью, ставит его семью в тяжелое материальное положение, что влечет для него нравственные страдания и переживания. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей компенсирует ему нравственные страдания в результате неправомерных действия работодателя.
Представитель ответчика Осипов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является председателем СПК колхоза им. «Ленина». Корнилов Д.А. с Дата обезличена года работает инспектором кадров. При приеме на работу он подписывал трудовой договор, согласно которого заработная плата должна начисляться ему в соответствии с Положением об оплате труда. Его базовый оклад составляет 927 рублей плюс надбавки. Заработная плата не фиксирована, зависит от работы механизаторов и доярок. Как правило, она увеличивается в период уборочных работ. Локальными актами не установлен день выдачи зарплаты, поскольку она выдается по мере поступления выручки от реализации сельхозпродукции.
В уставе организации, коллективном договоре есть нормы, которыми предусматривается установление заработной платы работникам не ниже МРОТ. Однако, в связи с нехваткой денежных средств, СПК не имеет возможности довести размер заработной платы до минимального. Организация выживает благодаря дотациям от государства, хотя и их не хватает для организации нормальной производственной деятельности. Свою роль играет и снижение объема сельскохозяйственной продукции из-за климатических условий, урожая практически нет. Корнилов Д.А. не работает полный рабочий день, поскольку занимается личными проблемами. У него есть магазин, в связи с чем он часто уезжает за пределы района за продуктами, на работе появляется часам к 12. Кроме того, он отлучается на сессию, что также подтверждает обстоятельства его отсутствия на рабочем месте в течение полного рабочего времени. С Дата обезличена года Корнилов Д.А. проходил обучение на тракториста-машиниста по программе стабилизации по опережающему обучению в виду сокращенного рабочего дня, что подтверждает его работу неполный рабочий день, размер его зарплаты не может равняться МРОТ. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 ч.3 Конституции РФ каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда – установленный законом минимальный уровень месячной оплаты труда, которая в обязательном порядке должна быть выплачена каждому работнику, отработавшему полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда). Если работник проработал неполный месяц, то минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально времени, проработанному в данном месяце.
Как следует из ст. 135 ч.5 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В свою очередь условия оплаты труда, определенные локальными нормативными актами, согласно ст.135 ч.6 ТК РФ не могу быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что Корнилов Д.А. работает с Дата обезличена года инспектором кадров в СПК колхозе им. «Ленина», осуществляя свои трудовые функции согласно должностной инструкции. В соответствии с п.10 трудового договора от Дата обезличена года заработная плата в трудовом договоре строго не фиксирована, начисляется согласно Положению об оплате труда СПК колхоз им. «Ленина» и в среднем для истца составила в 2008 году 1904,61 рублей; в 2009 году 1794,62 рублей; в 2010 году 1993,97 рублей, то есть меньше размера минимального размера оплаты труда, установленного законом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются трудовым договором, коллективным договором, книгами начисления заработной платы с 2008 по 2010 годы.
Согласно условий коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени составляет семичасовой рабочий день, с 9 до 17 часов, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Выходные дни – суббота, воскресенье. Раздел № 5 «Оплата труда» п. 4.15 предусматривает, что уровень оплаты труда конкретного работника в месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.
Как следует из табелей учета рабочего времени с 2008 по 2010 годы Корнилов Д.А.. за исключением выходных дней, отпусков, в том числе и в связи с сессиями, работал полный рабочий день, поскольку напротив его фамилии стоит 7 –часовой день, то есть время работы, определенное коллективным договором.
Несостоятельны доводы представителя ответчика в части нарушения Корниловым Д.А. трудовой дисциплины и работы в режиме неполного рабочего времени, поскольку ничем не подтверждены. Осипов В.А. в судебном заседании не отрицал факта того, что никаких мер дисциплинарного воздействия к истцу не принимал, что свидетельствует о том, что неявка истца на работу осуществлялась с ведома и согласия работодателя. Доводы представителя ответчика о том, что табели учета рабочего времени им не подписаны, сами по себе не свидетельствуют о режиме неполного рабочего времени истца.
Свидетель М в судебном заседании показал, что является председателем профкома СПК им. «Ленина», инженером охраны труда. Он работает в одном здании с Корниловым Д.А. Были случаи, когда тот начинал работу с 11 часов, так как занимался свои магазином. К дисциплинарной ответственности его не привлекали. Работники могут только с ведома руководителя отлучаться по своим делам. В организации был введен режим неполного рабочего времени для тех, кто обучался на механизатора, в том числе для Корнилова Д.А..обучались они по субботам, в остальные дни работали полностью. Учет рабочего времени осуществляет секретарь.
Свидетель К в судебном заседании показала, что является экономистом в СПК им. «Ленина». У истца базовая ставка 927 рублей, плюс различные надбавки, премиальные. Зарплата строго не фиксирована. Корнилов Д.А. работает инспектором кадров. Были случаи, когда он опаздывал на работу, но с разрешения председателя. Учет рабочего времени ведет секретарь, подделка явки на работу исключена. С марта 2010 года Корнилов Д.А. учился на механизатора по субботам, остальное время работал полный рабочий день.
Как видно из показаний свидетелей, они также подтверждают обстоятельства того, что истец опаздывал на работу с ведома руководителя организации, его работу полный рабочий день. Указанные объяснения свидетелей также опровергают доводы представителя ответчика в части неполного режима рабочего времени истца Дата обезличена
Указанные объяснения свидетелей согласуются между собой, иными доказательствами по делу, приведенными выше, а потому суд принимает их как достоверные.
Как видно из справки ГУ «ЦЗН Новосергиевского района» Корнилов Д.А. проходил обучение на тракториста –машиниста по программе стабилизации по опережающему обучению без отрыва от производства с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факта того, что приказ о введении неполного режима рабочего времени являлся формальным, для возможности работникам пройти обучение по программе стабилизации.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на получение заработной платы не ниже МРОТ.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении организации судом во внимание не принимаются, поскольку такое положение не является основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных ему государством и законодательством.
В соответствии с ФЗ от 19.06.2000 года № 82 –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) МРОТ с 01.09.2007 года составлял 2300 рублей в месяц, с 01.01.2009 года -4330 рублей в месяц.
Как видно из расчета истца расчет по задолженности с января по декабрь 2008 года произведен им неверно, поскольку рассчитан из суммы в 2500 рублей.
Следовательно расчет задолженности должен быть рассчитан следующим образом с учетом книг начисления заработной платы Корнилову Д.А.: с 2008 года за январь -1347 рублей( начислена заработная плата в размере 953 рублей), за февраль -1410 рублей (начислена заработная плата в размере 893 рублей), за март - 1496 рублей (начислена заработная плата в размере 804 рубля), за апрель - 470, 74 рубля (начислена заработная плата в размере 1829,26 рубля), за май - 285 рублей (начислена заработная плата в размере 2015 рублей), за июнь –сентябрь задолженность отсутствует, поскольку заработная плата выплачена в размере, большем, чем МРОТ, за октябрь -145 рублей (начислена заработная плата в размере 2155 рублей), за ноябрь -1122 рубля (начислена заработная плата в размере 1178 рублей), за декабрь - 1292 рубля (начислена заработная плата в размере 1008 рублей).
С 2009 года за январь - 3072 рублей( начислена заработная плата в размере 1258 рублей), за февраль – 1398,52 рублей (начислена заработная плата в размере 2931,48 рублей), за март - 3418 рублей (начислена заработная плата в размере 912 рублей), за апрель - 3322 рубля (начислена заработная плата в размере 1008 рублей), за май - 2315 рублей (начислена заработная плата в размере 2015 рублей), за июнь – 1915 рублей ( начислена заработная плата в размере 2415 рублей), за июль – 1924 рублей (начислена заработная плата в размере 2406 рублей), за август – 1964 рублей (начислена заработная плата в размере 2366 рублей), за сентябрь -1147 рублей (начислена заработная плата в размере 3183 рубля), за октябрь - 3081 рубль (начислена заработная плата в размере 1249 рублей), за ноябрь -3616 рублей (начислена заработная плата в размере 714 рублей), за декабрь - 3252 рубля (начислена заработная плата в размере 1078 рублей).
С 2010 года за январь - 3322 рубля( начислена заработная плата в размере 1008 рублей), за февраль – 3118 рублей (начислена заработная плата в размере1212 рублей), за март – 1036,33 рубля (начислена заработная плата в размере 3293,67 рублей), за апрель – 1768,06 рубля (начислена заработная плата в размере 2561,94 рублей), за май – 612,40 рублей (начислена заработная плата в размере 3717,60 рублей), за июнь – 2107 рублей ( начислена заработная плата в размере 2223 рублей), за июль – 1211 рублей (начислена заработная плата в размере 3119 рублей), за август – 2118 рублей (начислена заработная плата в размере 2212 рублей).
Всего сумма задолженности за спорный период составляет 53285 рублей, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования истца в части компенсации за нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы со ссылкой на ст.236 ТК РФ основаны на неправильном понимании норма материального права.
По смыслу ст.236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы наступает в случае, если к установленному сроку начисленная заработная плата работнику не выплачена. По данному делу спор между сторонами возник по поводу размера заработной платы, а не сроков выплаты уже начисленной и определенной работодателем суммы заработной платы.
Стороны не оспаривали того, что начисленная истцу заработная плата не выплачивалась вовремя.
При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца в данной части необоснованные, а потому в их удовлетворении суд отказывает.
На основании ст.237 ч.1 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Суд соглашается с доводами истца о том, что умаление его прав на гарантированный государством минимальный заработок влекло для него снижение того материального уровня, минимум на который он рассчитывал, что ставило его семью в тяжелое материальное положение, причиняло ему нравственные переживания. Следовательно, истец имеет право требовать компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств данного дела, учитывает объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, установленных судом, суд определяет в размере 2000 рублей.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что истец в силу спорных отношений освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с в пользу Корнилов Д.А. задолженность по зарплате за период с 01.01.2008 года по 31 августа 2010 года в сумме 53285 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований –отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. «Ленина» в бюджет государственную пошлину в размере 1999 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года
Судья
