Дело № 2-91/16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 03 марта 2016 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при секретаре Миморовой С.А.,
с участием истца Ковыршина П.А., представителя истца Мочеловой В.В., представителя ответчика Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
Ковыршин П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «А7Энерго» подсобным рабочим в службе кабельных линий. Режим работы установлен вахтовым методом с местом проживания и работы на территории <адрес> по графику 21 рабочий день/01 дней отдыха. Его заработная плата составляет 11000 рублей в месяц, компенсация за вахтовый метод работы согласно трудового договора составляет 2000 рублей за каждый день пребывания на вахте. Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял исправно, однако, ответчик не производит ему выплату заработной платы и компенсации за вахтовый метод. В связи с таким положением вещей он и его семья испытывает материальные трудности, у него на иждивении маленький ребенок, которому нет возможности приобрести нормальные продукты питания и необходимые вещи. Моральный вред он оценивает в 15000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составляет за заработную плату-15508 рублей (4502 рубля + 11006 рублей), компенсация за вахтовый метод работы -58000 рублей (расчет: компенсация за вахтовый метод за 9 дней Х 2000 рублей за октябрь + за 20 дней Х2000 рублей в ноябре); компенсация за задержку заработной платы в октябре- 44,36 рублей ( 4502х8.25% х43/360) и за ноябрь – 32,79 рублей ( 11006 х8,25%х13 дней/360), компенсация за задержку выплат за вахтовый метод в октябре – 177,36 рублей (18000х8,25%х43 дн./360) + 119,17 рублей (40000х8.25%х13 дн./360) в ноябре. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15508 рублей, компенсацию за вахтовый метод работы -58000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и вахтовый метод-373,68 рублей, компенсацию морального вреда -15000 рублей.
В судебном заседании истец Ковыршин П.А. отказался от исковых требований в части заработной платы, поскольку задолженность работодателем погашена ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела в суде.
Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковых требований истец Ковыршин П.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены, однако, в добровольном порядке ответчик не выплачивает ему положенные суммы.
Представитель истца Мочелова В.В. исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и вахтового метода работы, компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Коваленко Н.В. против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не возражала, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, размер выплат за вахтовый метод работы, исходя из установленной суммы 200 рублей за сутки вахтовой работы, соответственно рассчитать и задолженность за задержку выплат за вахтовую работу. В обоснование своих возражений пояснила, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А7Энерго» и Ковыршиным П.А., есть п.4.3. о выплатах работнику в период вахты компенсации за вахтовый метод работы в размере 2000 рублей. Однако, в данный пункт была внесена техническая ошибка, за которую ответственный работник уже наказан, поскольку в Положении об оплате труда и премировании работников указана сумма за вахтовый метод работы в размере 200 рублей. С данным Положением истец был ознакомлен, своего несогласия не выражал, поэтому задолженность за вахтовый метод работы необходимо рассчитывать из суммы 200 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу статьи 16 Трудового кодекса трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан трудовой договор, согласно которому истец принят на работу подсобным рабочим. Согласно п. 4. 2 должностной оклад работника составляет 11000 рублей, в п.4.3. указано, что за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты работнику выплачивается компенсация за вахтовый метод работы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Как следует из п. 4.4 выплаты работнику производятся в безналичной форме, 2 раза в месяц в установленные Положением об оплате труда и премированием работников на расчетный счет работника.
Как следует из п.1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «А7Энерго» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно а в следующие дни: за первую половину месяца-«30» числа текущего месяца, за вторую половину (окончательный расчет) -«15» числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 3.1. в компании установлена компенсация за вахтовый метод работы, размер которой согласно п.3.10 составляет 200 (двести) рублей за сутки.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан произвести выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла 4502 рублей за октябрь, 11006 рублей за <данные изъяты> года, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь) составила 43 дня, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты>) составила 13 дней.
При расчете компенсации за задержку зарплаты истцом неверно применена формула расчета, исходя из суммы задолженности х ставка рефинансирования х количество дней просрочки : дней в году, в связи с чем общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 77,15 рублей. Расчет должен производиться следующим образом: сумма задолженности х ставка рефинансирования х количество дней просрочки : 300 (1/300 ставки рефинансирования), в связи с чем компенсация за задержку заработной платы составляет 92,57 рублей. Поскольку истец, его представитель настаивали на произведенном ими расчете, суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, с учетом того, что указанная сумма меньше верно исчисленной, а также право истца уменьшать размер исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленной истцом суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая спор о выплате компенсации за вахтовый метод работы в части суммы одного дня вахты, суд исходит из того, что трудовой договор между работником и работодателем заключен добровольно, все существенные условия указаны, ими подписан. При этом доводы представителя ответчика о том, что в договоре была указана сумма 2000 рублей, а не 200 рублей, как это оговорено в Положении об оплате труда и премировании работников, во внимание судом не принимаются, поскольку ТК РФ не запрещено указывать в индивидуальном трудовом договоре иные условия, улучшающие положение работника по сравнению в локальными актами. Ссылка ответчика на применении к ответственному за составление трудовых договоров лицу дисциплинарного воздействия не опровергает выводов суда, поскольку трудовой договор подписан генеральным директором, каких-либо замечаний или возражений у какого-либо из сторон при его заключении не возникло, изменений в установленном законе порядке, не вносилось. Факт ознакомления Ковыршина П.А. с Положением об оплате и премировании труда работников по данному конкретному спору юридически значимым обстоятельством не является, во внимание судом принято не может быть.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за вахтовый метод работы в сумме 58000 рублей.
Расчет компенсации за задержку выплат за вахтовый метод работы также должен быть произведен по формуле, указанной судом выше в данном решении, компенсация составляет 355,85 рублей. Однако, поскольку истец, его представитель настаивали на произведенном ими расчете, суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, с учетом того, что указанная сумма меньше верно исчисленной, а также право истца уменьшать размер исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленной истцом суммы компенсации за задержку выплаты за вахтовый метод работы в размере 296,53 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истца, характера перенесенных ими нравственных страданий, вины ответчика, компенсация морального вреда определяется судом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 500 руб.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество выполненной представителем работы и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, объем материалов дела, отдаленность места жительства истца от места рассмотрения дела судом, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы па оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет составит 2251,21 руб. ( имущественные требования на сумму 1951,21 рублей (58000 + 373,68) + 300 рублей за неимущественные требования).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Ковыршина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А7Энерго» в пользу Ковыршина П.А. денежную компенсацию за вахтовый метод работы в сумме 58000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 373 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей, а всего 60873 рубля 68 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А7Энерго» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2251 рубль 21 копейку согласно нормативов, установленных бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.
Решение в части взыскания денежной компенсации за вахтовый метод работы подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2016 года
Председательствующий
Дело № 2-91/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Новосергиевка Оренбургской области 03 марта 2016 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при секретаре Миморовой С.А.,
с участием истца Ковыршина П.А., представителя истца Мочеловой В.В., представителя ответчика Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
Ковыршин П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «А7Энерго» подсобным рабочим в службе кабельных линий. Режим работы установлен вахтовым методом с местом проживания и работы на территории <адрес> по графику 21 рабочий день/01 дней отдыха. Его заработная плата составляет 11000 рублей в месяц, компенсация за вахтовый метод работы согласно трудового договора составляет 2000 рублей за каждый день пребывания на вахте. Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял исправно, однако, ответчик не производит ему выплату заработной платы и компенсации за вахтовый метод. В связи с таким положением вещей он и его семья испытывает материальные трудности, у него на иждивении маленький ребенок, которому нет возможности приобрести нормальные продукты питания и необходимые вещи. Моральный вред он оценивает в 15000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ним составляет за заработную плату-15508 рублей (4502 рубля + 11006 рублей), компенсация за вахтовый метод работы -58000 рублей (расчет: компенсация за вахтовый метод за 9 дней Х 2000 рублей за октябрь + за 20 дней Х2000 рублей в ноябре); компенсация за задержку заработной платы в октябре- 44,36 рублей ( 4502х8.25% х43/360) и за ноябрь – 32,79 рублей ( 11006 х8,25%х13 дней/360), компенсация за задержку выплат за вахтовый метод в октябре – 177,36 рублей (18000х8,25%х43 дн./360) + 119,17 рублей (40000х8.25%х13 дн./360) в ноябре. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15508 рублей, компенсацию за вахтовый метод работы -58000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и вахтовый метод-373,68 рублей, компенсацию морального вреда -15000 рублей.
В судебном заседании истец Ковыршин П.А. отказался от исковых требований в части заработной платы, поскольку задолженность работодателем погашена ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела в суде. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173.3., 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Коваленко Н.В. не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
По данному делу частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, что подтверждается имеющимися доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и производство по делу в части предъявления исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы прекращает.
Руководствуясь ст.224-225, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску Ковыршина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А7Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вахтовый метод работы, компенсации за задержку заработной платы и вахтовой компенсации, компенсации морального вреда в части взыскания задолженности по заработной плате - прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области со дня его вынесения.
Председательствующий
