к делу № 2-896/2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская Новопокровского района 08.12.2020 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании текущих платежей, неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Радуга», просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по текущему платежу (с учётом измененных требований) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченнойгосударственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Калниболотское, в границах ПСК «Ленинский путь».
01.02.2018 года между ФИО1, как Арендодателем, и ОАО «Радуга», как Арендатором, был заключен договор аренды земельного участка б/н в отношении выше указанного земельного участка, сроком действия, согласно п. 3 договора с 01.02.2018 г. до 31.12.2018 г.; 01.01.2019 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка б/н, сроком действия с 01.01.2019 г. до 01.12.2019 г..
Арендная плата за земельный участок с 2016 по 2020 г. (с учетом налога на доходы физических лиц) согласно пункта 5 вышеуказанных договоров должна составлять в год: 16092 кг. озимой пшеницы (фураж) или кукурузы, 230 кг. подсолнечника или 73,4 кг подсолнечного масла, 115 кг. сахара с учетом налога на доходы физических лиц и <данные изъяты> руб. земельного налога. При этом договором предусмотрено, что по обоюдному согласию сторон арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день ее выплаты. Согласно п.п. 3 п. 8 договора, арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.
За пользование земельным участком в 2019 году арендная плата ответчиком произведена частично, за 2019 год арендная плата не выплачена в полном объеме. В настоящее время ответчик мер по погашению задолженности, образовавшейся по арендным платежам за 2018-2019 г.г., не предпринимает.
Согласно сведениям, полученным из Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» средняя рыночная стоимость в Краснодарском крае 1 тонны озимой пшеницы (фураж) (5 кл.) составляла 11300 рублей, 1 кг подсолнечника - 60 руб., 1 кг. сахара - 25 руб. 80 коп.
По состоянию на 13.07.2020 г. задолженность ОАО «Радуга» перед истцом по арендным платежам за 2018 г. составила <данные изъяты>. за 2019 г.
В соответствии с п. 5 договора, срок выплаты арендной платы устанавливается до 31 декабря текущего календарного года. В случае неоплаты арендной платы в установленные договором сроки по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год.
Таким образом, в связи с нарушением ОАО «Радуга» сроков оплаты арендной платы, по мнению истца, подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за 2018 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 руб. 85 коп., за 2019 год - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Общая задолженность ОАО «Радуга» по арендным платежам (с учетом неустойки) по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером № за 2018-2019 г.г. составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Радуга» истцом была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность по арендной плате не выплатил.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила свои исковые требования путем подачи заявления, просила взыскать с ответчика ОАО «Радуга» в её пользу задолженность по текущему платежу за 2018 г. согласно справке ОАО «Радуга» в размере 13616 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по текущему платежу за 2019 г. согласно справке ОАО «Радуга» в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя суду не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, учитывая объяснения представителя истца, данные им в предыдущих судебных заседаниях, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ № (т. 1 л.д. 11), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-30).
Земельный участок ФИО2 находился в аренде в ОАО «Радуга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).
Согласно п. 5 указанных договоров аренды земельного участка, арендная плата за земельный участок с 2016 г. по 2020 г. составляла в год (с учетом налога на доходы физических лиц): 16092 кг озимой пшеницы (фуража) или кукурузы, 230 кг подсолнечника или 73,4 кг подсолнечного масла, 115 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц и <данные изъяты> земельного налога.
Указанным пунктом договора аренды также установлено, что при согласии сторон, арендная плата может быть выплачена как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день её выплаты.
Срок выплаты арендной платы, согласно пункту 5.2 договора установлен до 31 декабря текущего календарного года.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п.п. 3 п. 7 договора, арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.
Согласно справке ОАО «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2018 год на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за невыплаченные 115 кг сахара, <данные изъяты> рублей за невыплаченные 36,8 л. Подсолнечного масла, <данные изъяты> рубля земельного налога за 2018 год.
Согласно справке ОАО «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за 2019 год на сумму 186096 рублей 60 копеек, из которых 172184 рубля 40 копеек за невыплаченные 16092 кг фуражной пшеницы, <данные изъяты> рубля за невыплаченные 115 кг сахара, <данные изъяты> рублей 20 копеек за невыплаченные 230 кг подсолнечника, <данные изъяты> рубля земельного налога за 2019 год.
Суд признает, что задолженность ОАО «Радуга» перед ФИО1 по текущим платежам за 2018-2019 г.г. составляет <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что ответчик не может оспаривать данную сумму, поскольку суд обязывал ответчика предоставить справку о размере задолженности по арендной плате перед ФИО1 за 2018-2019 г.г., однако ответчик требования суда не исполнил, истребуемые доказательства не предоставил. В предоставленных истцом справках о задолженности №, 606 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал задолженность перед истцом, в том числе в денежном выражении.
ФИО1 просила взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременную выплату арендной платы за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Неустойкой (пенями, штрафом) признается, в соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенная с согласия контрагентов по сделке или на законодательном уровне денежная сумма, подлежащая оплате должником при несоблюдении условий, некачественном выполнении или просрочке выполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 5 договора, в случае неоплаты арендной платы в установленные договором сроки по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% в день от суммы невыплаченной арендной платы, общая сумма неустойки не может превышать сумму арендной платы в год.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки указывает её размер и (или) порядок её определения.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Установленная сторонами ставка неустойки в размере 0,01% является обычной в хозяйственных взаимоотношениях сторон. ОАО «Радуга» добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик, подписав договоры аренды от 01.02.2018 г. и от 01.01.2019 г. на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.
Размер штрафных санкций в данном случае обусловлен неисполнением ответчиком обязательства на протяжении длительного периода времени - 248 дней.
Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд считает подлежащей удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за 2018-2019 г.г., признавая верным произведенный истцом расчет неустойки.
Истец приложила к иску постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 г. по делу № № согласно которому ОАО «Радуга» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27811/2016 г. об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО4, а также определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурсного производства в отношении ОАО «Радуга». ФИО1 указала в иске, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд, с учетом материалов настоящего дела, признает требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за 2018-2019 г.г. - текущим платежом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при заявленных требованиях в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что суд пришел к выводу взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль 21 копейку, то пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ОАО «Радуга» в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании текущих платежей, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате за земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 155796 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> копейки, из них:
<данные изъяты> задолженности по текущим платежам арендной плате за 2018 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> копеек пени по невыплаченной арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> копеек задолженности по текущим платежам арендной плате за 2019 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> копеек пени по невыплаченной арендной плате за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> рубля судебных расходов.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий:
