№ 2-325/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Авериной А.А.,
с участием помощника прокурора Гречкина А.А.,
представителя ответчика Скрылева ВА.,
заинтересованного лица Жумагулова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Оренбургской области к Акционерному Обществу «ОлТрейд» о признании отношений трудовыми,
у с т а н о в и л:
Государственная инспекция труда в Оренбургской области обратилась в суд с иском к АО «ОлТрейд» о признании отношений трудовыми.
В обоснование иска указывая, что по заявлению Жумагулова Н.К. проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Жумагуловым Н.К., выполнявшим работы в интересах и под контролем АО «ОлТрейд».
Между ФИО1 и АО «ОлТрейд» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется лично по заданию заказчика оказать услуги по очистке территории и организации от снега, очистке вагонов от снега и загрязнений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать внутриобъектовый и пропускной режим в месте оказания услуг. Стоимость выполненных услуг определяется на основании акта приема-передачи выполненных работ (услуг). услуги оплачиваются в безналичном порядке в течении 20 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (услуг).
При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ Жумагулову Н.К. проведен вводный инструктаж по программе проведения вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций, первичный инструктаж по охране труда с записью в журналах.
Жумагулов Н.К. работал по графику: два рабочих дня, два дня выходных с 08.00 час. до 20.00 час. с 12.00 час. до 13.00 час. перерыв на обед. Находился в подчинении у мастера Свидетель №2, который с утра давал задание. Подготовкой вагонов занималась бригада из 6-7 человек, из них часть работников работала по трудовому договору, а часть по договора ГПХ.
Размер заработной платы определялся устно, за отработанную одну смену размер оплаты 2 500 руб. Заработная плата за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 990 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 990 руб.
В ходе проверки установлено, что на момент заключения с Жумагуловым Н.К. договора возмездного оказания услуг по очистке территории организации от снега, очистке вагонов от снега и загрязнений в период с 26.01.2023 по 28.02.2023 в штате АО «ОлТрейд» имелась должность «Подсобный рабочий 2 разряда», в том числе вакантная, работа по указанной должности аналогичная услугам, оказываемым Жумагуловым Н.К. по договору оказания услуг.
Жумагуловым Н.К. услуги оказывались по графику работы, аналогичному графику работы подсобных работников, работающих на условиях трудового договора. При оказании услуг Жумагулов Н.К. также как и подсобные работники, работающие по трудовому договору, находился в подчинении у мастера.
Просит суд признать отношения, возникшие между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд» трудовыми, для последующей квалификации произошедшего несчастного случая с ФИО1, как несчастный случай, связанный с производством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования. Пояснила, что Жумагулов Н.К. работу выполнял лично, по графику, который соответствовал графику работы разнорабочих. В составе смены из 6-7 человек работали как работники по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору. Рабочие обязанности у него были аналогичными работникам оформленным и по трудовому договору, находился в подчинении у мастера. С 8 час. до 20 час. работу выполнял. Не мог покинуть территории до 20 час. без согласия руководства. Вознаграждение за труд Жумагулова Н.К. не зависело от объема выполненных работ. В независимости от того, сколько он выполнит работы в день, оплата была определенной. Все указанное говорит о наличии трудовых отношений. В ходе расследования установлено, что имелись в штате вакантные должности, такие же как и выполнял Жумагулов. Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, но регулировал трудовые отношения. Просила признать отношения трудовыми.
Представитель ответчика Скрылев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Пояснил, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств возникновения трудовых отношений между АО «ОлТрейд» и Жумагуловым Н.К. Трудовой договор с Жумагуловым НК не заключался, кадровых решений в отношении Жумагулова Н.К. не принималось, приказов о его приеме и увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в АО «ОлТрейд» не вносились. Об отсутствии трудовых отношений между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд» свидетельствуют и даты оплаты оказанных им услуг (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), тогда как заработная плата работникам АО «ОлТрейд» выплачивается в соответствии с положением об оплате труда работникам АО «ОлдТрейд» 10 и 25 числа каждого месяца.
Отсутствие подписанных Жумагуловым Н.К. актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что произведенная последнему оплата не являлась оплатой по договору возмездного оказания услуг.
Наличие вакантной должности в штате АО «ОлТрейд» подсобного рабочего погрузочно-разгрузочного участка на момент заключения договора возмездного оказания услуг с Жумагуловым Н.К. безусловно позволяло заключить с последним трудовой договор, однако функции подсобного рабочего значительно шире функций (обязанностей), которые фактически выполнял Жумагулов Н.К., в связи с чем с последним и был заключен договор возмездного оказания услуг.
Также не подтверждены сведения о том, что руководитель АО «ОлТрейд» осуществил фактический допуск Жумагулова Н.К. до исполнения трудовых обязанностей в должности подсобного рабочего или какого-либо иного рабочего, предусмотренного штатным расписанием.
В материалах дела отсутствует заявление Жумагулова Н.К. к ответчику о приеме на работу, общество не издавало приказ о приеме Жумагулова Н.К. на работу, не производило ему выплаты денежных средств в качестве заработной платы, не оформляло трудовую книжку, у Жумагулова Н.К. не было должностной инструкции, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества, у него отсутствовала обязанность явится на конкретное рабочее место и выполнять трудовую функцию.
Необходимость закрепления в договора обязанности Жумагулова Н.К. как исполнителя по договору соблюдать внутриобъектовый и пропускной режимы в месте оказания услуг, была вызван лишь тем, что основным видом деятельности АО «ОлТрейд» является добыча полезных ископаемых, что является опасным производственным объектом.
Об отсутствии трудовых отношений между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд» свидетельствует и то, что Жумагулов Н.К. не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, с другими внутренними документами, не проходил обучение по охране труда, не получал средства индивидуальной защиты, не знакомился с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда для разнорабочего, графиком работы общества, не проходил стажировку, медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование. Просил отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо Жумагулов Н.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что узнал в АО «ОлдТрейд» нужны рабочие, из объявления, которое было размещено в газете. У него имелся опыт по указанной специальности, поскольку до этого он работал в АО «ПромАктив», поэтому он решил поехать в Общество.
Приехав в Общество, его встретил начальник погрузки и направил в службу безопасности. Там он прошел собеседование и был принят, как он полагал на работу. Работал по графику 2 дня через 2. На работу утром его забирал служебный автобус, который вез их в Общество, приезжал автобус в 07.15 и привозил на территорию, по окончании рабочего дня отвозил домой. Обед был с 13.00 до 14.00 час. По просьбе начальника службы безопасности он принес фото для пропуска, ему был выдан пропуск с фотографией, там была указана его должность «подсобный рабочий». Пропуск он предъявлял каждое утро на пропускном объекте и оставлял его там, по окончании рабочей смены в 20.00 ему возвращали пропуск. Затем проходил медицинский осмотр на предмет алкоголя, дышал в трубку. Медицинский работник выписывал листок о допуске к работе. Данный листок он отдавал начальнику погрузки, расписывался в журнале. После этого их бригаду забирал служебный автобус и отвозил на погрузку. Там они переодевались. Одежда была своя, ему выдавались перчатки. Тех, кто работал по трудовому договору, кормили, а он привозил обед с собой. Ему пояснили, что когда он отработает месяц, с ним заключат трудовой договор. Работал в составе бригады из 6 человек. Подчинялись они все мастеру ФИО17 Он давал распоряжения, отмечал, что они приходили на работу. Заработную плату перечисляли один раз в месяц 10 числа на карту. Он работал 6 смен, ему перечислили 10 000 руб. В начале работы он проходил вводный инструктаж. Инвентарь для работы выдавали на предприятии: лопату, кирку, кувалду.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, прошел медосмотр, сделал запись в журнале о явке. После чего направился к месту проведения работ на автобусе с бригадой. Вместе с Свидетель №3 и ФИО2 они очищали вагон с помощью кувалды, лопаты и лома. После того как он очистил свою часть вагона, он вылез из вагона через люк и начал кувалдой очищать люк от наледи и угля. Люк очищал, находясь сбоку от вагона, стоя на куче льда и угля. Сделав примерно пять ударов по люку кувалдой, он подскользнулся, упал на колени, облокотившись на люк, при падении кувалдой задел свой палец. После чего электрики, которые находились рядом, вызвали автобус и повезли в помещение. Просил удовлетворить иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполнение с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суд не может ограничится формальным приведением нормативных положений, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, необходимо выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика (АО «ОлТрейд») злоупотребления при заключении с Жумагуловым Н.К. договора гражданско-правового характера вопреки его намерению как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд» заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: очистка территории организации от снега, очистка вагонов от снега и загрязнений.
Период срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 исполнитель обязуется оказать услуги лично, в сроки, установленные п. 1.2 договора, исполнять все указания заказчика относительно порядка оказания услуг, соблюдать внутриобъектовый и пропускной режимы в месте оказания услуг исполнителем.
Из п. 2.2 следует, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, оказывать содействие исполнителю в оказании услуг.
В силу п. 3.1 общая стоимость по договору выполненных услуг определяется на основании акта приема-передачи выполненных работ.
Договор подписан сторонами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ОЛТРЕЙД» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Юридический адрес организации: <адрес>.
Стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований предоставлены следующие документы.
Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с Жумагуловым Н.К. в АО «ОлТрейд», из которого следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в АО «ОлТрейд», так как Жумагулов Н.К. не состоял в трудовых отношениях с АО «ОлТрейд», выполнял работу на основании гражданско-правового характера.
В ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Жумагуловым Н.К., в рамках оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены признаки трудовых отношений, а именно: личное выполнение за плату Жумагуловым Н.К. работы, аналогичной работе по должности «Подсобного рабочего 2 разряда» согласно штатного расписания АО «ОлТрейд» в интересах, под управлением и контролем работодателя, выполнение работы по графику работы «Подсобного рабочего 2 разряда, работающего на основании трудового договора.
В представленной справке о рассмотрении причин и обстоятельств, приведших к возникновению повреждении, Жумагулов Н.К. указывается в качестве работника.
Пояснения первого заместителя директора АО «ОлТрейд» ФИО8 из которых следует, что с Жумагуловым Н.К. был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оказанием следующих услуг: очистка территории организации от снега, очистка вагонов от снега и загрязнений. О происшествии ДД.ММ.ГГГГ узнал от начальника ПРУ Свидетель №4 Дал указание сопровождать Жумагулова Н.К. в медицинское учреждение.
Штатное расписание АО «ОлТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено 14 ставок по должности «Подсобный рабочий 2 разряда», из них вакантно 6 ставок, занято – 8.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников АО «ОлТрейд» прием на работу в организацию производится в соответствии со штатным расписанием с соблюдением локально-нормативного акта «Регламент по подбору персонала».
Прием работников производится посредством заключения трудового договора на неопределенный срок или в случаях, предусмотренных ТК РФ, срочного трудового договора.
Согласно п. 8.1 при пятидневной рабочей неделе продолжительность рабочего дня составляет8 часов, продолжительность рабочей недели 40 часов. Начало работы в 0900 час., окончание в 18.00 час.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников АО «ОлдТрейд», утвержденного директором АО «ОлТрейд» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачиваетсмя работникам в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – выплачивается заработная плата за первую половину месяца пропорционально отработанному времени от должностного оклада (тарифной ставки) или по результатам выработки (сделки) работникам, которым установлена сдельная оплата труда; 10 числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет, согласно отработанному времени.
Из представленных протоколов опроса рабочих следует.
Мастер погрузки погрузочно-разгрузочного участка Свидетель №2 пояснил, что в его подчинении находится 4 подсобных рабочих. 08.02.20213 в смену работали 5 подсобных работников. График их работы: 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Жумагулов Н.К. работал у них по ГПХ. Его работа ничем не отличалась от работы работников, работавших по трудовому договору. У него был такой режим работы. Место работы он мог покинуть с разрешения начальнику ПРУ Свидетель №4 при необходимости.
Подсобный рабочий Свидетель №3 пояснил, что обязанности разнорабочего, объем работы, режим работы и оплата труда не отличаются у рабочих принятых по трудовому договору и рабочих принятых по гражданскому договору. В его обязанности входит очистка вагонов от снега, грязи и угля. Работают по графику: два дня рабочих, два – выходных. По поводу происшествия с Жумагуловым А.Н. пояснил, что не видел, о случившемся узнал позже.
Начальник погрузочно-разгрузочного участка Свидетель №4 пояснил, что Жумагулов Н.К. работал в АО «ОлТрейд» по договору оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Ему был проведен вводный инструктаж как для работника сторонних организаций. Он оказывал услуги по очистке территории от снега, а также очистке вагонов от снега и загрязнений. ФИО1 пропуск не оформлялся, входил по списку. В своей работе Жумагулов Н.К. никому не подчинялся. Утром мастер Свидетель №2 определял объем работы – количество вагонов, которые необходимо почистить, по выполнению мастер принимал выполненную работу. В начале рабочего дня Жумагулов Н.К. проходил медосвидетельствование с целью проверки на состояние опьянения.
Подсобный рабочий Свидетель №5 работает по трудовому договору. В его обязанности входит отчества вагонов от снега, грязи и угля. Работает по графику: два дня работает, два – отдыхает. По поводу происшествия с Жумагуловым А.Н. пояснил, что не видел, о случившемся узнал позже.
В судебное заседание были представлены следующие трудовые договора.
Трудовой договор №, заключенный между АО «ОлТрейд» и Свидетель №3, по которому работнику предоставляется работа в погрузочно-разгрузочном участке в должности подсобного рабочего 2-го разряда.
Место работы: АО «ОлТрейд», договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 4.1. работнику устанавливается сменный график работы.
Из п. 5 следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: районный коэффициент 15%, часовая тарифная ставка 150 руб. в час, в случае привлечения работника к работе в ночное время, начисляется доплата за работу в ночное время 20%.
Договор подписан сторонами, имеется подписи об ознакомлении работника с локальными нормативными актами.
Трудовой договор №, заключенный между АО «ОлТрейд» и Свидетель №5, по которому работнику предоставляется работа в погрузочно-разгрузочном участке в должности подсобного рабочего 2-го разряда.
Место работы: АО «ОлТрейд», договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 4.1. работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Рабочее время: понедельник – четверг с 08 час. до 17.00 час., пятница – с 08.00 час. до 16.00 час., в течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час., который не входит в рабочее время. выходные дни: суббота и воскресенье.
Из п. 5 следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад – 18 401,90 руб., районный коэффициент 15%, в случае привлечения работника к работе в ночное время, начисляется доплата за работу в ночное время 20%.
Договор подписан сторонами, имеется подписи об ознакомлении работника с локальными нормативными актами.
В обоснование заявленных исковых требований Жумагулов Н.К. ссылался на то, что, несмотря на факт заключения с ним гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между ним и ответчиком, имели все признаки трудовых отношений: он как работник был интегрирован во внутреннюю организационную структуру предприятия, а именно работал в составе бригады, и выполнял работу, которая оформлялась АО «ОлТрейд» как результат труда. Жумагулов Н.К. выполнял работу по отчистке вагонов в интересах и под контролем работодателя АО «ОлТрейд» в соответствии с установленным графиком и на определенном работодателем рабочем месте, работа выполнялась Жумагулов Н.К. с использованием инструментов работодателя. Жумагулов Н.К. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. Оплата труда Жумагулова Н.К. носила систематический характер, осуществлялась работодателем Жумагулову Н.К. два раза в месяц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в АО «Олтрейд» начальником погрузо-разгрузочной части. Зимой ДД.ММ.ГГГГ Жумагулов пришел, устроился на работу подсобным рабочим. Он относился к цеху ПРУ, они вольнонаемные. В обязанности Жумагулова входило отчистка вагонов от снега и грязи. Работал два дня через два. Несколько человек были вольнонаемными, впоследствии они перешли на постоянную работу. Жумагулов работал инвентарем, который выдавался предприятием. Инструктаж ему не проводился, пропуск ему не выдавался. На работу Жумагулов добирался на автобусе общества. Оплата выполненную работу рассчитывалась от объема сделанной работы: сколько вагонов почистил, столько получил. За смену должен был подготовить 5 вагонов. Работу принимал он и мастер ФИО17 Он в блокноте отмечал сколько сделано за смену, а в конце месяца секретарь ФИО18 составляла акт.
Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает в АО «Олтрейд» заместителем директора по безопасности. Жумагулов приходил к нему, когда искал работу. Территория у них с повышенной опасностью, действует пропускной режим. Жумагулову пропуск не выдавался, так как он не предоставил фотографию. Он, видимо, проходил по разовому пропуску, который выдается охраной. В конце месяца они сдают ему эти пропуски и он их уничтожает. также мог попасть на предприятие без пропуска. В натсоящее время ведется работа с такими фактами. На автобусе предприятия могут ездить не только работники, но и другие люди, так решил руководитель.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает мастером по погрузке АО «ОлТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит погрузка, подготовка, разгрузка, сдача вагонов. В его подчинении на данный момент 5 человек. У них график работы, он отпускает работников по их сообщению на больничный. Имеется журналы выдачи нарядов, по оказанию первой медпомощи, по безопасности, по работе с ручным инструментом. Рабочий график: два дня рабочих, два – выходных. В ДД.ММ.ГГГГ работал со своей бригадой. Сейчас все работники работают по трудовому договору, раньше были сотрудники по договору ГПХ, с которыми заключали договор на выполнение работ. Жумагулов работал в его смену. Жумагулов проходил медкомиссию, он его фиксировал, выдавал наряд. Жумагулов готовил вагоны к погрузке. Ему выдавался инвентарь. Он работал в перчатках. Обязанности рабочих, работающих по трудовому договору, и обязанности работников по договору не отличалась. Все приходили к 8 утра для прохождения комиссии по алкогольному и наркотическому опьянению. Работали до 20 час. Жумагулов раньше не уходил. В конце дня он устно передавал мастеру или начальнику участка сведения о выполненных работах количество погрузки, количество подготовленных вагонов, количество сдачи. Сведения о выполненной работе подавал общие по бригаде, не разделяя по каждому человеку. Они получают зарплату два раза в месяц, у Жумагулова оплата была один раз в месяц. Перед началом работы со всеми проводит инструктаж по работе с ручным инструментом и электроинструментом, инструктаж по оказанию первой помощи. В ДД.ММ.ГГГГ заступили на смену, бригада получила задание на день. Затем позвонил электрик, попросил вызвать автобус, так как поранился человек. Фамилию не сказал. Приехал автобус, там Жумагулов с обмотанной рукой. Спросил, что случилось, он ответил, что кажется, оторвал палец. Он начальника ПРУ поставил в известность, и отвез Жумагулова в поликлинику. После этого Жумагулов на работу не выходил.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает начальником отдела безопасности АО «ОлТрейд». Она проводит вводный инструктаж, в ходе которого разъясняется какие действия можно предпринимать на территории, какие нельзя. Объем информации зависит от того каким образом оформлены отношения. У тех, кто устраивается по трудовому договору объем инструктажа больше, так как там разъясняются трудовые права и обязанности. Работники, которые находятся на предприятии должны быть в спецодежде, которая включает в себя: спецодежда, обувь, очки, каска, респиратору, наушники, рукавицы – согласно перечню. Работникам предприятия спецодежда выдается. Вводный инструктаж проводится со всеми работниками. С Жумагуловым также проводился вводный инструктаж, что отражено в журнале. Жумагулов выполнял обязанности подсобного рабочего. На предприятии имется комиссия по расследованию несчастных случаев, она входит в ее состав. Случай с Жумагуловым был первым. Была составлено внутренняя справка. Так как он не является работником предприятия расследование не проводилось.
Как следует, из журнала регистрации вводного инструктажа для работников сторонних организаций, работающих на территории АО «ОлТрейд» с Жумагуловым Н.К. – подсобным рабочим был проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью начальника отдела Свидетель №1 и Жумагулова Н.К.
Согласно журналу регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров Жумагулов Н.К. перед каждой сменой проходил медицинский осмотр.
Из журнала учета выдачи временных пропусков следует, что Жумагулову Н.К. был выдан временный пропуск №.
Сторона ответчика суду представила следующие доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд» заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: очистка территории организации от снега, очистка вагонов от снега и загрязнений.
Период срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договор с Жумагуловым Н.К. не заключался, заявление от Жумагулова Н.К. о принятии его на работу отсутствует, приказов о его приеме и увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в АО «ОлТрейд» не вносились.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников АО «ОлдТрейд», утвержденного директором АО «ОлТрейд» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачиваетсмя работникам в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем два раза в месяц: 25 числа текущего месяца – выплачивается заработная плата за первую половину месяца пропорционально отработанному времени от должностного оклада (тарифной ставки) или по результатам выработки (сделки) работникам, которым установлена сдельная оплата труда; 10 числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет, согласно отработанному времени.
Жумабаеву Н.К. денежные средства в счет оказанных им услуг перечислялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию АО «ОлТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии предусмотрено 14 ставок по должности «Подсобный рабочий 2 разряда», из них вакантно 6 ставок, занято – 8.
Наличие вакантной должности в штате АО «ОлТрейд» подсобного рабочего погрузочно-разгрузочного участка на момент заключения договора возмездного оказания услуг с ФИО1 безусловно позволяло заключить с последним трудовой договор, однако функции подсобного рабочего значительно шире функций (обязанностей), которые фактически выполнял ФИО1, в связи с чем с последним и был заключен договора возмездного оказания услуг.
Из рабочей инструкции №.07 подсобного рабочего погрузочно-разгрузочного участка следует, что подсобный рабочий обязан получать задания и выполнять распоряжения непосредственно от руководителя работ, подготавливать собственное рабочее место, получать инвентарь, соблюдать требования безопасности при работе, разгружать, загружать, перемещать грузы вручную или с помощью средств механизации, производить очистку территории, подъездных путей, производственных помещений и.д.
Подсобному рабочему запрещается: приходить или находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения при прохождении через контрольно-пропускные пункты, на рабочем месте и на территории предприятия в рабочее, а также не рабочее время, уходить с работы до окончания рабочего дня, оставлять рабочее место без разрешения непосредственного руководителя и.т.д.
В ходе судебного заседания были проанализированы условия и выполняемой Жумагуловым Н.К. работы, он выполнял такую же работу, как и другие работники, проходил вводный инструктаж, ежедневные медицинские осмотры, получал рабочий инвентарь, рабочее место не оставлял без разрешения руководства, обязался соблюдать внутриобъектовый и пропускной режимы в месте оказания услуг.
Акты приемки выполненной работы между сторонами за весь период правоотношений были составлены дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акты приемки выполненной работы не подписаны Жумагуловым Н.К.
Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу, что представленный договор гражданско-правового характера имеет признаки трудового договора, а фактически сложившиеся между сторонами правоотношения также свидетельствуют именно об их трудоправовом характере. Достаточные доказательства того, что между сторонами сложились именно гражданско-правовые отношения, а не трудовые, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, один только факт подписания истцом договора ГПХ, не может свидетельствовать об обратном, поскольку оценка характера правоотношений должна осуществляться не исходя из формального подхода, а исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами.
Условия заключенного договора и представленный акт выполненных работ также оцениваются критически судом как создающие только формальную видимость гражданско-правовых отношений между сторонами.
Так, в представленном договоре срок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несчастный случай с Жумагуловым Н.К. произошел ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, каким образом ответчик расторг договор, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об изначальном предполагаемом бессрочном характере выполнения работ истцом в интересах ответчика.
Вопреки утверждениям ответчика, не представляется возможным утверждать, что истцу была поручена по договору конкретная работа, имеющая конечный результат ее выполнения, который должен был принят заказчиком.
Акты приемки выполненной работы между сторонами за весь период правоотношений были составлены дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневные акты не составлялись, результаты ежедневной работы истца ответчиком не принимались и не определялся заказчиком расчет именно выполненных работ с учетом условий договора.
Акты приемки выполненной работы не подписаны Жумагуловым Н.К.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что работа Жумагулова Н.К. не отличалась от работы работников по трудовому договору. Он отдельно объем работы Жумагулова Н.К. не фиксировал, всю работу делали всей бригадой.
Вопреки утверждениям ответчика о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ исключительно в определяемое Жумагуловым Н.К. времени, из пояснений Жумагулова Н.К. следует, что он ездил на работу на служебном автобусе в 08.00 часам, оканчивал работу в 20.00 час.
Свидетели допрошенные в судебном заседании также подтверждали, что Жумагулов Н.К. раньше с работы не уходил.
Ответчиком истцу для выполнения обязанностей по очистке вагонов был выдан рабочий инвентарь.
Как следует, из журнала регистрации вводного инструктажа для работников сторонних организаций, работающих на территории АО «ОлТрейд» с Жумагуловым Н.К. – подсобным рабочим был проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью начальника отдела Свидетель №1 и Жумагулова Н.К.
Согласно журналу регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров Жумагулов Н.К. перед каждой сменой проходил медицинский осмотр.
Из журнала учета выдачи временных пропусков следует, что Жумагулову Н.К. был выдан временный пропуск №.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. в доход государства.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Оренбургской области к АО «ОлТрейд» о признании отношений трудовыми, удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между Жумагуловым Н.К. и АО «ОлТрейд», трудовыми.
Взыскать с АО «ОлТрейд» госпогшлины в доход государства в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года
Судья:
