Дело № 2-240/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Авериной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Федеральная налоговая служба по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование истец указал следующие обстоятельства.
ФИО1 имел задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме руб. В связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 руб., ФНС России в лице МИФНС № 9 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника введена процедура наблюдения, указанная задолженность перед уполномоченным органом признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный Оренбургской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства, в общей сумме 164 148,82 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО4 указанная сумма взыскана в полном объеме. Определение суда исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 164 148,82 руб. в доход федерального бюджета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: . Судебную корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, ФИО1 получил, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, основанием для возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П отражено, что установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Банкротство не является единственным инструментом прекращения существования фактически не действующих юридических лиц (таковым, например, является административный порядок исключения их из ЕГРЮЛ), а потому возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него, т.е. при адекватной оценке финансового состояния должника. Без исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением руководителя должника, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
По сведениям налогового органа у ИП ФИО1 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме руб., в том числе: основной долг – руб., пени – руб., штрафы – руб.
В связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 9 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на дату принятия решения арбитражным судом) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 вышеназванного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, задолженность перед ФНС признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1 прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Оренбургский суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства, в общей сумме 164 148,82 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО4 указана сумма взыскана в полном объеме.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Оренбургской области перечислило ФИО4 164 148,82 руб., в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктами 3,9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
ИП ФИО1 имел задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме руб.
Налоговым органом были приняты все меры к принудительному взысканию задолженности: в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; выносились решения о взыскании налога, сбора, пени и а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; приняты решения (постановления) о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества.
Несмотря на принятие всех мер, предусмотренных налоговым законодательством РФ, задолженность по обязательным платежам в бюджет ИП ФИО1 погашена не была.
В связи с изложенным МИФНС № 9 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом.
Обоснованность заявленных требований была проверена арбитражным судом в ходе рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 Задолженность по обязательным платежам в заявленном размере включена в реестр требований кредиторов.
Таким образом, обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом было обоснованным и являлось вынужденной мерой.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 предложено представить отзыв на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, а также перечень документов.
Отзыв на заявление и документы, истребованные арбитражным судом, представлены не были.
Также ни ФИО1, ни его представитель в судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено, о причинах неявки не сообщено.
Реальное состояние имущественного положения должника было выяснено в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, должник представил доказательства перехода права собственности транспортных средств, указанных в заявлении уполномоченного органа, к ФИО5 согласно решению Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела совместно нажитого имущества.
Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД МВД РФ информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником ДД.ММ.ГГГГ произошла смена права собственности и снятие с учета транспортного средства
До введения процедуры банкротства налоговый орган не мог знать о фактическом имущественном состоянии должника.
В результате неисполнения ФИО1 обязанности, установленной статьей 9 Закона о банкротстве, в указанные сроки заявление о признании его несостоятельным было подано ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области, вследствие чего федеральный бюджет понес расходы на финансирование процедуры банкротства в деле о банкротстве ИП ФИО1 в размере 164 148,82 рублей.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, применительно к настоящему делу убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с ответчика.
Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований статей 47,64 Закона о банкротстве и судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, повлекло за собой введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства в условиях отсутствия у должника ликвидного имущества достаточного для формирования конкурсной массы должника, что в конечном итоге привело к невозможности погашения расходов в деле о банкротстве и взысканию расходов ФИО4 с налогового органа.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска ФНС России не оплачивала государственную пошлину, поскольку от её уплаты истец освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, и ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, то с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 482,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Федеральной налоговой службы по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета убытки в размере 164 148,82 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 482,98 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года
Судья:
