Дело №2-450/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 13 декабря 2016 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
при секретаре - Зотове А.В.
с участием:
истца - Черницкого И.Л.
представителя истца - Сидорова С.Н.
представителя ответчика - Сломова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Черницкого Игоря Львовича к Сотникову Алексею Николаевичу о взыскании долга по соглашению о прекращении договора аренды транспортных средств,
установил:
Черницкий Игорь Львович обратился в суд с исковым заявлением к Сотникову Алексею Николаевичу о взыскании долга по соглашению о прекращении договора аренды транспортных средств и просит взыскать с ответчика Сотникова Алексея Николаевича в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец Черницкий И.Л. указал, что ответчик является наследником своего покойного отца ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>, который обязался выплатить ему <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей по соглашению о прекращении договора аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года (далее «Соглашением»), пункт 1.4.2 Соглашения, после возвращения ему транспортных средств, указанных в Соглашении. Транспортные средства, согласно указанного выше Соглашения, были переданы представителю ответчика Полякову Виталию Фёдоровичу в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4.3 Соглашения указанная сумма в <данные изъяты> рублей должна была быть выплачена ему в течение <данные изъяты> дней после возврата транспортных средств. Он неоднократно требовал как у самого ответчика, так и у его представителя Полякова В.Ф. возврата указанной суммы. Основную часть времени он проживет за границей, где у него семья, поэтому он обратился за помощью к адвокату Сидорову Сергею Николаевичу, который по его поручению отправил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения требование о возврате вышеуказанных денежных средств. Но требуемая денежная сумма ответчиком ему до сих пор не выплачена. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день подачи искового заявления.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поляков В.Ф.
В судебное заседание ответчик Сотников А.Н. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.
В судебное заседание третье лицо Поляков В.Ф. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, учитывая мнения участников процесса, положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании истец Черницкий И.Л. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что был заключен договор аренды с правом выкупа, деньги передавались лично им, как физическим лицом физическому лицу. Когда ФИО14 потребовал возврата этих машин, то сказал, что вернёт денежный долг, в итоге они пришли к этому соглашению, прекращению договора аренды, такое соглашение между ними было заключено, было подписано с помощью электронной почты, с оговоркой, что это может служить доказательством в случае необходимости. Поляков В.Ф., как представитель ответчика, сказал, что вернёт ему деньги, основную сумму, только тогда, когда получит КАМАЗы, он был вынужден поверить на слово, тот получил КАМАЗы, но деньги отказался возвращать. Он находился в Нидерландах, поэтому договор был заключен путём электронной связи, изначально отдавал деньги свои личные, к организации не имеющие отношения. Он попробовал исполнить договор аренды как юридическое лицо, путём перевода по договору денежной суммы, лизинговый платёж он сделал с указанием на этот договор аренды, самый первый лизинговый платёж он отправил от своей организации на расчетный счет ФИО15., с указанием, что это договор аренды, после этого тот говорит: этого больше не делай, напиши, как договор займа в следующий раз, иначе заберу машины, поэтому в следующий раз написал по договору займа, естественно. Этот договор возник из-за того, что ФИО16. сказал, что вернёт долг только в том случае, если он вернёт машины, когда ФИО17. подготовит сумму для возврата долга, он привезёт ему машины вместе с договором. Машины не привёз, потому что он не выплатил денежные средства <данные изъяты> рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Сидоров С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Черницкого И.Л. и пояснил, что соглашается с тем, что пояснил истец, и с тем, что изложено в исковом заявлении, полагает, что требования обоснованы и основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Сломов Д.В., действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями Черницкого И.Л. и пояснил, что нет доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в частности, отсутствует подлинник соглашения о прекращении договора аренды транспортных средств, на основании которого ФИО18. якобы должен был выплатить истцу определённую сумму, считает, что сам договор аренды транспортных средств с правом выкупа, из которого проистекают взаимоотношения истца и ответчика, не может считаться заключенным, в данном договоре указано, что КФХ ФИО19. передаёт в аренду ООО «<данные изъяты>» транспортные средства, при этом нет упоминания о том, что арендодатель не является собственником КАМАЗов, ответчик распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, договор в принципе не мог быть заключен, в силу природы лизинга, это финансовая аренда, поэтому соглашение о прекращении договора аренды транспортных средств также не может считаться заключенным, даже если бы и был его подлинник, соответственно, не могут возникнуть обязательства из договора, который не заключен между сторонами, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с недоказанностью и необоснованностью иска в целом.
Как следует из объяснений третьего лица Полякова В.Ф., содержащихся в представленном суду заявлении, по поводу исковых требований, заявленных Черницким И.Л., может сообщить, что не знает, насколько они обоснованы. Денежные суммы, которые переданы им через ФИО20 для Черницкого, он передавал для того, чтобы иметь возможность забрать у Черницкого автомобили КАМАЗ с прицепами (в количестве <данные изъяты> штук) и осуществлять на них перевозки грузов в интересах КФХ «ФИО11». Как выяснилось, указанные автомобили КАМАЗ находились в лизинге у ФИО4, который передал их в аренду Черницкому И.Л. Так как арендную плату Черницкий И.Л. не уплачивал, то организация, которая предоставила ФИО4 лизинг, расторгла договор лизинга и потребовала вернуть автомобили КАМАЗ.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черницкого Игоря Львовича к Сотникову Алексею Николаевичу о взыскании долга по соглашению о прекращении договора аренды транспортных средств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Приведённые нормы закона свидетельствуют о том, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора данной категории дел, является установление реального и действительного характера обязательств.
Истец Черницкий И.Л. в обоснование исковых требований ссылается на заключение между ним и ФИО4 соглашения о прекращении действия договора аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязался выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно копии договора аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ ФИО4, именуемого в дальнейшем «Арендодатель», в лице Главы КФХ ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице его Генерального директора Черницкого И.Л., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о том, что предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем Арендатору транспортных средств за плату во временное владение и пользование с правом их последующего выкупа после окончания срока аренды, установленного настоящим договором. Арендодатель передаёт в аренду Арендатору два комплекта автомобилей с прицепами, каждый в следующем составе: автомобиль бортовой КАМАЗ-№ и бортовой прицеп № Сторонами определены размеры арендных платежей и регламент их осуществления, указанные в договоре. Полная выкупная цена всех арендуемых транспортных средств по настоящему договору составляет для Арендатора <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После внесения Арендатором обусловленной договором полной выкупной цены Арендодателю транспортные средства переходят в собственность Арендатора.
Как следует из Соглашения о прекращении действия договора аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, далее именуемым Арендодателем, и Черницким Игорем Львовичем, далее именуемым Арендатором, далее совместно именуемыми «Сторонами», об условиях прекращения действия Договора аренды транспортных средств с правом выкупа, заключенного между КФХ ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление Арендодателем транспортных средств Арендатору за плату во временное владение и пользование с правом их последующего выкупа после окончания срока аренды, установленного Договором. В соответствии с Договором Арендодателем как руководителем КФХ ФИО4, были предоставлены Арендатору, как генеральному директору ООО «<данные изъяты>» транспортные средства, поименованные в Соглашении. При этом Арендатор выплатил Арендодателю на день заключения настоящего Соглашения как физическое лицо физическому лицу деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Настоящим Соглашением Арендатор принимает условие Арендодателя о возврате Транспортных средств, при этом Стороны соглашаются о следующем: Арендатор доставляет Транспортные средства на базу Арендодателя на <адрес>, своими силами и за свой счет, Арендодатель выплачивает Арендатору наличными деньгами частичную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за сделанные Арендатором по п.1.2. настоящего Соглашения платежи Арендодателю. Компенсация Арендатору должна быть выплачена Арендодателем в течение <данные изъяты> календарных дней, считая с даты поступления Транспортных средств на базу Арендодателя на <адрес>. Стороны признают юридическую силу за документами, подписанными и переданными посредством факсимильной, электронной или иной связи, включая настоящее Соглашение, и допускают их использование в качестве письменных доказательств. В указанном Соглашении подлинная подпись ФИО4 отсутствует.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По свидетельству о смерти серии №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его наследником по закону является сын Сотников Алексей Николаевич.
По смыслу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из смысла ст.71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются помимо прочего материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Так, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Разрешая заявленные истцом Черницким Игорем Львовичем исковые требования по существу, суд исходит из отсутствия бесспорных доказательств заключения между ним и ФИО4 соглашения о прекращении действия договора аренды транспортных средств с правом выкупа, суду представлена копия соглашения, достоверность которого установить не представилось возможным. Поскольку суду не был представлен подлинник соглашения с подписями ФИО4 и Черницкого И.Л., это по сути, лишило суд возможности считать согласованными условия соглашения, исковые требования, по убеждению суда, являются недоказанными, несмотря на включение в содержание указанного соглашения условия о том, что стороны признают юридическую силу за документами, подписанными и переданными посредством электронной связи, суду не представлено доказательств того, что при жизни ФИО4 указанное соглашение было подписано обеими сторонами, тем самым, не представлено доказательств заключения сторонами вышеуказанного соглашения, по доводам истца, транспортные средства, поименованные в соглашении, были переданы его представителем третьему лицу Полякову В.Ф., в связи с чем, у суда также отсутствуют основания полагать, что при жизни ФИО4 сторонами совершались действия, направленные на исполнение условий вышеуказанного соглашения.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств заключения между ним и ФИО4 соглашения, обязывающего ФИО4 передать Черницкому И.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5, наследника умершего ФИО4, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не подлежат удовлетворению, а также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Черницким И.Л. исковых требований о взыскании с Сотникова А.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как в силу ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесённые той стороной по делу, в удовлетворении исковых требований которой отказано, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Черницкого Игоря Львовича к Сотникову Алексею Николаевичу о взыскании с Сотникова Алексея Николаевича в пользу Черницкого Игоря Львовича денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2016 года.
Судья:
