Новомосковский городской суд Тульской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новомосковский городской суд Тульской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30.08. 2010г. г.Новомосковск Тульская область
Новомосковский городской суд Тульской области в составе :
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Голяткиной С.Б.
с участием представителя истцов по доверенности Деменковой Е.В.,
представителя ответчика СПК «Дружба» адвоката Сирюкина В.А., представившего удостоверение № 10668 от 25.03.2010 года и ордер № 11 от 09.07.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Граненкина Н.С., Граненкина А.Н., Граненкина С.Н., Колодкиной В.Ф., Колодкиной С.М., Колокольникова А.П., Колокольниковой В.Ф., Кубанковой Л.Д., Колмычек Т.А., Колмычек А.В., Пикиной Т.П., Ластовкина А.В., Ластовкиной М.В., Ластовкина В.А., Фирюлиной В.Г., Фирюлина П.П., Теплухина И.Д., Теплухиной Л.И., Черковского В.И., Корнева А.И., Корневой З.И., Маничева В.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Дружба» о признании частично недействительным решения общего собрания СПК «Дружба» от Дата обезличенаг.
установил:
Истцы обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Дружба» о признании частично недействительным решения общего собрания СПК «Дружба» от Дата обезличенаг., ссылаясь на то, что согласно приложению Номер обезличен к Уставу СПК «Дружба» все они являются членами СПК «Дружба». Дата обезличенаг. в СПК «Дружба» было проведено общее собрания членов СПК «Дружба», на котором были приняты решения об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса СПК «Дружба» за Дата обезличена., они были исключены из членов СПК « Дружба». Считают, что данные решения были приняты в нарушении Устава СПК «Дружба», Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». В связи с чем, просят суд признать решения общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. в части утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса СПК «Дружба» за Дата обезличена. и исключения их из членов СПК « Дружба» – недействительными и восстановить их в членах СПК «Дружба».
Представитель истцов по доверенности Деменкова Е.В. поддержала требования истцов указав, что согласно приложению Номер обезличен к Уставу СПК «Дружба» все истцы являются членами СПК «Дружба». Дата обезличенаг. в СПК «Дружба» было проведено общее собрания членов СПК «Дружба», на котором были приняты решения об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса СПК «Дружба» за Дата обезличена., об исключении истцов из членов СПК «Дружба», а также решение не передавать жилой фонд СПК «Дружба» в муниципальную собственность, а передачу жилых помещений в собственность граждан оформить по договору купли-продажи. Считает, что решения об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса СПК «Дружба» за Дата обезличена., об исключении истцов из членов СПК «Дружба» являются незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с п.17.2 Устава СПК «Дружба» председатель кооператива подотчетен собранию членов кооператива. Согласно п.19.3. Устава СПК на общем собрании членов кооператива утверждается годовой отчет председателя. Аналогичные нормы содержатся и в п.2 ч.2 ст.20; п.2 ст.39 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». В обжалуемом решении общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. отражено, что в п.1 утвержден годовой отчет. Однако из протокола собрания следует, что председатель кооператива не отчитывался. В силу п.16.7 Устава СПК «Дружба», а также из содержания ч.2 ст. 39 Закона РФ от 08.12.95г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что перед утверждением годового отчет и бухгалтерского баланса кооператива, они должны быть проверены ревизионным органом. Однако доказательств этого ответчик не представил. Считает, что годовой отчет и бухгалтерский баланс СПК «Дружба» за Дата обезличена., вообще отсутствует, поскольку не был представлен ни истцам, ни суду. Полагает, что решение общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. в части утверждения годового отчета и бухгалтерского баланс СПК «Дружба» за Дата обезличена. противоречит положениям устава и нормам действующего законодательства. В связи с этим решение в этой части просит признать недействительным.
Кроме этого, представитель истцов ссылается на ст.17 Закона РФ от 08.12.95г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», указывая, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что вопрос об исключении истцов из членов производственного кооператива, предварительно рассматривался правлением СПК «Дружба». Хотя судом неоднократно запрашивались данные документы. Полагает, что в соответствии с ч.2 п.12.6 Устава СПК «Дружба» трудовое участие в производственном кооперативе должно быть обусловлено возможностью трудиться. Однако возможности трудоустроить истцов у СПК «Дружба» не было, поскольку все основные средства СПК «Дружба», в том числе сельскохозяйственные машины, другая техника, передано в ООО «Нива», а из членов кооператива работают не более 5 человек. Считает, что исключение истцов из членов СПК «Дружба» является незаконным, а поэтому просит суд признать решение общего собрания членов СПК «Дружба» в этой части недействительным.
Адвокат Сирюкин В.А., представляющий интересы СПК «Дружба» исковые требования не признал, пояснив суду, что доводы истцов, со ссылкой на положения п.1 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 12.6 Устава СПК «Дружба» о том, что вопрос об исключении, мог рассматриваться только после предупреждения в письменной форме о не выполнении ими предусмотренных законом и уставом обязательств по личному трудовому участию, а также что они якобы не могли работать в кооперативе по своей специальности и квалификации не могут быть признаны состоятельными, ввиду полного противоречия базовым правовым основам деятельности сельскохозяйственных кооперативов, установленным как Федеральным законом, от 8 декабря 1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» так и в его развитие уставом СПК «Дружба» из содержания которых следует, что личное трудовое участие, определяется участием члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней, либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период. Также предусматривается, что членами производственного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной. В связи с этим, при не выполнении условия личного трудового участия в деятельности кооператива, гражданин может быть обоснованно исключен из членов кооператива. Считает, что не было никакой необходимости предупреждать в письменной форме истцов, поскольку такая обязанность для отдельно предусмотренного в пп.6 п.1 ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» случая не выполнения обязательств по личному трудовому участию, не установлена. Отмечает, что исключенные лица, уже более 10 лет не работают в СПК «Дружба». Указывает на то, что отсутствуют какие-либо нарушения в порядке проведения общего собрания. Решение принятые на общем собрании членов СПК «Дружба» Дата обезличенаг. являются законными и обоснованными. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приложению Номер обезличен к Уставу СПК «Дружба» все истцы являлись членами СПК «Дружба».
Дата обезличенаг. в СПК «Дружба» было проведено общее собрания членов СПК «Дружба». В повестку дня были включены следующие вопросы:
1.Отчет о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2009г.
2.Утверждение решения правления кооператива об исключении истцов из членов кооператива как не выполняющих без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом кооператива.
3.Текущие вопросы хозяйственной деятельности СПК «Дружба».
В соответствии с протоколом Номер обезличен общего собрания членов СПК «Дружба» были приняты следующие решения:
1.Утвержден годовой отчет и бухгалтерский баланс СПК «Дружба» за Дата обезличена.
2.Исключены 15 членов СПК «Дружба», а именно: Граненкин А.Н., Граненкин С.Н., Колодкина В.Ф., Колодкина С.М., Кубанкова Л.Д., Колмычек Т.А., Колмычек А.В., Пикина Т.П., Ластовкин А.В., Ластовкина М.В., Фирюлин П.П., Черковский В.И., Корнев А.И., Корнева З.И., Маничев В.Г.
3.Не передавать жилой фонд СПК «Дружба» в муниципальную собственность, а передачу жилых помещений в собственность граждан оформить по договору купли-продажи.
В соответствии с п.17.2 Устава СПК «Дружба» председатель кооператива подотчетен собранию членов кооператива.
Согласно п.19.3. Устава СПК на общем собрании членов кооператива утверждается годовой отчет председателя.
Аналогичные нормы содержатся и в п.2 ч.2 ст.20; п.2 ст.39 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
В обжалуемом решении общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. отражено, что в п.1 утвержден годовой отчет. Однако из протокола собрания следует, что председатель кооператива не отчитывался. В силу п.16.7 Устава СПК «Дружба», а также из содержания ч.2 ст. 39 Закона РФ от 08.12.95г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что перед утверждением годового отчет и бухгалтерского баланса кооператива, они должны быть проверены ревизионным органом.
Годовой отчет и бухгалтерский баланс СПК «Дружба» за Дата обезличена., которые должны утверждаться общим решением общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. суду представлены не были, хотя неоднократно запрашивались. Никаких данных о том, что годовой отчет и бухгалтерский баланс проверялись ревизионным органом перед их утверждением, ответчик суду не представил. Из протокола общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. следует, что никакого отчета ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерского баланса и годового отчета, перед их утверждением не было. Однако это условие закреплено в п.п. 2 п.16.7 Устава СПК «Дружба».
С учетом изложенного, суд считает решения общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. в части утверждения годового отчета и бухгалтерского баланс СПК «Дружба» за Дата обезличена. противоречит положениям устава и нормам действующего законодательства. В связи с этим решение в этой части является недействительным.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.17 Закона РФ от 08.12.95г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случае, если он не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.
На основании ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.17 указанного Федерального закона кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.
Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.
Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.
Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.
Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что вопрос об исключении из членов производственного кооператива, в отношении лиц исключенных из членов СПК «Дружба» предварительно рассматривался правлением СПК «Дружба». Хотя судом неоднократно запрашивались данные документы.
На основании ч.1 ст.17 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:
- не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;
- не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.
В соответствии с ч.2 п.12.6 Устава СПК «Дружба» член кооператива может быть исключен в случае нарушения обязательств по личному трудовому участию, несмотря на предупреждение в письменной форме.
Таким образом, вопрос об исключении может рассматриваться только после предупреждения в письменной форме. Однако ответчик не предоставил суду, доказательств, что исключенные члены СПК «Дружба» были предупреждены в письменной форме о нарушении обязательств по личному трудовому участию.
Кроме того, суд считает, что трудовое участие в производственном кооперативе должно быть обусловлено возможностью трудиться. Пунктом 9.1. Устава СПК «Дружба» определено, что члены кооператива имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. Как следует из показаний представителя истцов, все основные средства СПК «Дружба», в том числе сельскохозяйственные машины, другая техника, передано в ООО «...», а из членов кооператива работают не более 5 человек. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие численность работающих в СПК, а также сведения о наличии на балансе кооператива сельскохозяйственной техники и других основных средств, однако никаких документов представлено не было. В связи с этим суд приходит к выводу, что СПК «Дружба» не мог предоставить истцам работу в производственном кооперативе, то есть нарушений обязательств по личному трудовому участию со стороны истцов суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исключение истцов из членов СПК «Дружба» является незаконным, а поэтому решение общего собрания членов СПК «Дружба» в этой части является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Граненкина Н.С., Граненкина А.Н., Граненкина С.Н., Колодкиной В.Ф., Колодкиной С.М., Колокольникова А.П., Колокольниковой В.Ф., Кубанковой Л.Д., Колмычек Т.А., Колмычек А.В., Пикиной Т.П., Ластовкина А.В., Ластовкиной М.В., Ластовкина В.А., Фирюлиной В.Г., Фирюлина П.П., Теплухина И.Д., Теплухиной Л.И., Черковского В.И., Корнева А.И., Корневой З.И., Маничева В.Г к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о признании частично недействительным решения общего собрания СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. – удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. в части утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса СПК «Дружба» за Дата обезличена. – недействительным.
Признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Дружба» от Дата обезличенаг. в части исключения из членов СПК «Дружба» Граненкина А.Н., Граненкина С.Н., Колодкиной В.Ф., Колодкина С.М., Кубанковой Л.Д., Колмычек Т.А., Колмычек А.В., Пикиной Т.П., Ластовкина А.В., Ластовкиной М.В., Фирюлина П.П., Черковского В.И., Корнева А.И., Корневой З.И., Маничева В.Г. Восстановить их в членах СПК «Дружба».
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
