НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Новомосковского городского суда (Тульская область) от 28.04.2014 № 12-26/2014

  РЕШЕНИЕ

 28 апреля 2014 года Тульская область, г. Новомосковск,

 ул. Трудовые резервы, д. 40/11

 Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макешиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макешиной Н.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 7 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

 установил:

 постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3 от 7 апреля 2014 года Макешина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

 На данное постановление Макешиной Н.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правила дорожного движения РФ она не нарушала, по телефону во время управления автомобилем не разговаривала, что может подтвердить ФИО5, которая находилась с ней в тот момент в автомобиле.

 В судебном заседании Макешина Н.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав на то, что отказалась подписывать протокол об административном правонарушении и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 7 апреля 2014 года, поскольку думала, что инспектор составил протокол в отношении нее за отсутствие страховки на автомобиль, а не за разговоры по телефону, с чем она была категорически не согласна, так как во время движения по телефону не разговаривала и не могла разговаривать при осуществлении поворота.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Макешиной Н.В., выслушав объяснения Макешиной Н.В., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО5, судья приходит к следующему.

 Ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ наступает в случае пользования водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

 В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Макешина Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

 Факт совершения Макешиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

 протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макешиной Н.В. были разъяснены ее права, однако от дачи объяснений и от подписи протокола Макешина Н.В. отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

 постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 7 апреля 2014 года, при вынесении которого Макешиной Н.В. также были разъяснены ее права, однако от подписи постановления Макешина Н.В. отказалась, о чем в постановлении сделана соответствующая запись;

 рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

 показаниями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, осуществляя патрулирование совместно с инспектором ФИО6, в районе <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который поворачивал с <адрес>, под управлением водителя Макешиной Н.В., которая пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении Макешиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

 Оснований ставить под сомнение показания инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, установленным судьей фактическим обстоятельствам дела, заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судья не усматривает.

 Показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле под управлением Макешиной Н.В., которая во время движения по телефону не разговаривала, судья не признает в качестве доказательства, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, так как работает у <данные изъяты> Макешиной Н.В. в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, то есть находится у нее в прямом подчинении и ее показания направлены на освобождение Макешиной Н.В. от административной ответственности.

 Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макешиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

 Вид и размер наказания Макешиной Н.В. назначены в пределах санкции
ст. 12.36.1 КоАП РФ.

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

 С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

 Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

 решил:

 постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО3 от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Макешиной Н.В. без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

 Судья И.И. Рудник