РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Балашова В.А.,
при секретаре Савиной А.С.,
с участием ответчика Трегубовой Т.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Низова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Трегубовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Трегубовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком <данные изъяты> и Трегубовой Т.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита <данные изъяты> и открытие текущего счета, согласно которому КБ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев; размер неустойки <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств, в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета: <данные изъяты>% от выданной суммы кредита. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик Трегубова Т.А. нарушила условия Договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов-<данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера Коммерческого Банка <данные изъяты> наименование Банка было изменено на <данные изъяты>.
В соответствии с Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, права требования к Заемщику перешли от ООО <данные изъяты> к ООО «Сентинел кредит Менеджмент», о чем Заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 9 договора предусмотрено право Банка-кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
Истец просит взыскать с Трегубовой Т.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности Змиренкова Н.К. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. В последствие судебного разбирательства представитель истца по доверенности Змиренкова Н.К. представила в суд письменное заявление, в котором пояснила, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не является банком или кредитной организацией, и не осуществляет деятельность, связанную с банковским операциями и кредитованием, и не имеет лицензии на осуществление данной деятельности. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, права требования к Заемщику перешли от ООО <данные изъяты> к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Истец считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Трегубова Т.Н., представитель ответчика адвокат Низов А.Г. против заявленных истцом требований возражали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовой Т.А. и коммерческим банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Считают, что в силу ст. 825 ГК РФ, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не наделено правом на предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между коммерческим банком <данные изъяты> и Трегубовой Т.А. Кроме того, ответчик не признает требования истца о взыскании с нее пеней в размере <данные изъяты> рублей, поскольку первоначально начисленная сумма пени в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии сниженная до <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ничем необоснованна. Считают, что взимание с ответчика коммерческим банком <данные изъяты> единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на протяжении <данные изъяты> месяцев на сумму ДД.ММ.ГГГ. рублей, и взимание с нее (Трегубовой Т.А.) неустойки за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета было незаконно. Также истек срок исковой давности по периодическим платежам по кредиту срок уплаты которых, наступил ранее ДД.ММ.ГГГ. Размер задолженности по кредиту Трегубовой Т.А. по платежам после ДД.ММ.ГГГГ за вычетом незаконно удержанной комиссии составляет <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком <данные изъяты> и Трегубовой Т.А. был заключен договор № на предоставление кредита и открытие счета, согласно которому КБ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под процентную ставу <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с соглашением об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и коммерческим Банком <данные изъяты>, права требования по кредитному договору уступлены ООО <данные изъяты>.
Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переуступило права требования по кредитному договору ООО <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переуступило права требования по кредитному договору ООО <данные изъяты>.
В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Ответчиком Трегубовой Т.А. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиком Трегубовой Т.А. погашение кредита должно было осуществляться периодическими ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж произведен Трегубовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Ответчиком должен был быть внесен очередной платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление сдано истцом в орган почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ и последующим платежам истцом не пропущен.
Периодические платежи состоят из сумм основного долга, процентов за пользование кредита и комиссии за ведение ссудного счета. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу уступлены не были и им не заявляются.
Как следует из графика платежей, задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, исходя из указанной суммы подлежат уплате проценты за пользование кредитом.
По предложению суда, ответчиком произведен расчет периодических платежей и процентов, подлежащих уплате в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Согласно указанного расчета, размер процентов подлежащих уплате составит <данные изъяты> рубля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рубля.
Истцом по предложению суда расчет задолженности ответчика в пределах срока исковой давности не приведен.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять расчету, представленному ответчиком у суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Из смысла статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, длительность неисполнения обязательств ответчиком, вместе с тем длительное не предъявление исковых требований истцом, что способствовало увеличению платы за пользование кредитом и сумм пеней, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки (пеней), значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, ввиду чего определенная истцом штрафная неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Трегубовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Трегубовой Т.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Балашов
