Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2013 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Кирьяновой Н.В.,
с участием представителя заявителя Краморенко Г.В. по доверенности Сысоева В.М.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Хабибулиной Д.Р.,
заинтересованного лица Краморенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762 по заявлению Краморенко Г.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Краморенко Г.В. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми произведен расчет задолженности должника по алиментным обязательствам без учета очередности удовлетворения требований.
В обоснование заявленных требований указано, что является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника Краморенко А.М. по выплате им алиментов и неустойки по алиментам, которым обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Краморенко А.М. по алиментам, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Краморенко А.М. по алиментам, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления вынесены без учета очередности удовлетворения требований взыскателя. Поскольку очередность удовлетворения требований взыскателя по алиментам не урегулирована семейным законодательством, полагает, что в соответствии со ст.4 Семейного кодекса РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства. Согласно ст.319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Считает, что поступающие от должника денежные средства должны направляться в первую очередь на полное погашение законной неустойки, а в оставшейся части – на погашение основной суммы задолженности по алиментам и текущие платежи по алиментам, в связи с чем требуется полный перерасчет задолженности по алиментам. Распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступающих от должника, в первую очередь на погашение текущего платежа по алиментам влечет за собой значительное занижение задолженности по алиментам, чем нарушаются ее права как взыскателя.
Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указывает на добровольное погашение должником задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Однако заявитель оспаривает факт получения почтовым переводом указанных денежных средств. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делам, находящимся в производстве мирового судьи, и не нашли своего подтверждения, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Представитель заявителя Краморенко Г.В. по доверенности Сысоев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Хабибулина Д.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в производстве ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району имелось исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. в твердой денежной сумме. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. В рамках указанного исполнительного производства у должника Краморенко А.М. имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время имеется исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области. Исполнительное производство не окончено. В рамках указанного исполнительного производства у должника Краморенко А.М. имелась задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у должника Краморенко А.М. отсутствует. Также в производстве ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сводное исполнительное производство не окончено. Постановление об определении очередности удовлетворения требований взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось. Расчет денежных средств на погашение алиментов, задолженности по алиментам и неустойки по алиментам производился работодателем должника, который перечислял денежные средства на депозит ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району. Судебным приставом-исполнителем проводились проверки правильности указанного расчета. Производимый работодателем расчет признавался верным. Полагает, что поступающие от должника средства должны распределяться в следующей очередности: сначала погашается в полном объеме текущий платеж по алиментам, затем задолженность по алиментам в четвертую очередь – неустойка по алиментам. Расчет задолженности по алиментам, указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно произведен с учетом вышеуказанной очередности. Выплата должником денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждена почтовым переводом. Просит в удовлетворении заявления Краморенко Г.В. отказать.
Заинтересованное лицо – должник Краморенко А.М. заявленные требования не признал. Полагает, что денежные средства должны распределяться в первую очередь на погашение текущих платежей по алиментам. Задолженность по алиментам и неустойка относятся к четвертой очереди. Выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждена почтовым переводом. Просит в удовлетворении заявления Краморенко Г.В. отказать.
Представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что ссылка заявителя на то, что неустойка за просрочку выплаты алиментов, присужденная судом, подлежит выплате одновременно с текущими выплатами и задолженностью по алиментам, является необоснованной.
Часть 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет очередность удовлетворения требований взыскателей. Так, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, отнести неустойку к требованиям по взысканию алиментов не представляется возможным. Кроме того, ее взыскание осуществляется на основании отдельного судебного акта.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что стороной взыскания по спорным исполнительным производствам является одно лицо – Краморенко Г.В., все денежные средства, взысканные в результате принудительного исполнения перечисляются ей, очередность распределения этих денежных средств не может каким-либо образом нарушить ее права. При этом следует учитывать, что нераспределение судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств на погашение текущих платежей и имеющейся задолженности по алиментам может существенно нарушить права должника, так как именно в связи с просрочкой этих платежей взыскивается неустойка.
Кроме того, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке ст.441 ГПК РФ.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее по трудовому договору в качестве <данные изъяты> работает Краморенко А.М. Бухгалтерию предприятия ведет она. У нее имеются заявления Краморенко А.М. о добровольном удержании из заработной платы алиментов, задолженности по алиментам, неустойки по алиментам. Расчет денежных средств на погашение алиментов, задолженности по алиментам и неустойки по алиментам производится ею следующим образом. Определяется размер заработной платы должника. Размер всех удержаний не должен превышать 50%. 50% заработной платы идут в первую очередь на погашение в полном объеме текущих платежей по алиментам. Сумму, оставшуюся после удержания текущих платежей по алиментам, она делит на 4, определив размер неустойки по алиментам, относящейся к 4 очереди. Оставшиеся <данные изъяты> суммы идут на оплату задолженности по алиментам.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. в твердой денежной сумме. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. В рамках указанного исполнительного производства у должника Краморенко А.М. имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника, исполнительное производство не окончено. В рамках указанного исполнительного производства у должника Краморенко А.М. имелась задолженность по алиментам.
В производстве ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с должника Краморенко А.М. в пользу взыскателя Краморенко Г.В. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сводное исполнительное производство не окончено.
Постановление об определении очередности удовлетворения требований взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Краморенко А.М. по уплате алиментов по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтена сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная должником в добровольном порядке почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя, свидетеля ФИО10 следует, что денежные средства должника распределялись в следующей очередности: сначала погашался текущий периодический платеж по алиментам; оставшаяся часть платежа направлялась на погашение задолженности по алиментам и неустойки.
Такой порядок распределения поступающих от должника денежных средств следует и из постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (пункт 3 статьи 111).
Системное толкование положений статей 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что задолженность по алиментам не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания (все остальные требования); несмотря на то, что наступила просрочка текущего периодического платежа, которая привела к образованию задолженности, назначение платежа не изменилось и осталось платежом по требованию по взысканию алиментов; поэтому подлежит отнесению к первой очереди удовлетворения требований взыскателя.
Руководствуясь положениями ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что имеющаяся у должника Краморенко А.М. задолженность по алиментным обязательствам является платежом по требованию о взыскании алиментов, и не может быть отнесена к четвертой очереди взыскания, в рамках которой подлежат удовлетворению все остальные требования взыскателя, следовательно, подлежит отнесению к первой очереди взыскания, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для распределения взыскиваемых с должника денежных средств в равных частях путем взыскания в первую очередь текущего алиментного платежа, во вторую очередь, имеющейся у должника задолженности по алиментам, в последнюю очередь неустойки за несвоевременную оплату алиментов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене.
Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, основаны на ином толковании закона и являются необоснованными.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, письма УФПС Тульской области филиала ФГУП «Почта России» Новомосковский почтамт следует, что в счет уплаты алиментов Краморенко Г.В. направлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> руб. Указанный денежный перевод получен Краморенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по переводам.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный платеж не является доказательством отсутствия вины ответчика в образовании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и доказательством исполнения алиментных обязательств за ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обстоятельства не исключают возможности включения указанного платежа в счет погашения задолженности по алиментам за другой период.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Краморенко Г.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Токарева
