Новомосковский городской суд Тульской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новомосковский городской суд Тульской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Киселевой В.М., с участием представителя истца Пустовалова А.Н. по ордеру адвоката Широких А.В., представителя ответчика Мариной О.Н. по доверенности Курносова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786 по иску Пустовалова А.Н. к ИП Мариной О.Н. о взыскании заработной платы,
установил:
Пустовалов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Мариной О.Н. о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят к ней на работу в качестве . При приеме на работу ответчик обещала выплачивать ему заработную плату в размере в месяц, однако, данное условие в трудовой договор включено не было. Истец работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему не выплачивалась. В связи с тем, что в трудовом договоре не указан размер заработной платы, истец полагает, что ответчица должна ему выплатить задолженность исходя из среднемесячной заработной платы по , которая составляет рублей. Общая сумма задолженности за указанный им период составляет рублей, эту сумму он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Пустовалов А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представление своих интересов адвокату Широких А.В. Также истец Пустовалов А.Н. направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, устанавливаемого ежеквартально Правительством Российской Федерации.
Ранее в судебном заседании истец Пустовалов А.Н. пояснил, что ИП Марина О.Н. осуществляет свою деятельность в , в работе ей помогает отец. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с отцом ответчика о приеме на работу к Мариной О.Н., после чего пришел в , где мать ответчика передала ему трудовой договор, который он подписал. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к работе, работал в должности на . Все поручения о перевозках ему давал отец ответчика. Путевые листы ему выдавала мать Мариной О.Н. Примерно месяц с начала работы он возил мебель, затем до работы у него не было. В он начал работать, осуществляя грузоперевозки , из и в . В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с отцом Мариной О.Н. о покупке в долг с рассрочкой платежа . Он продолжал осуществлять на автомобиле грузоперевозки для Мариной О.Н., однако, за работу заработную плату не получал. ДД.ММ.ГГГГ Марина О.Н. забрала у него , с этого времени трудовые отношения между ними прекращены.
Представитель истца Пустовалова А.Н., по ордеру адвокат Широких А.В., в судебном заседании исковые требования Пустовалова А.Н. с учетом уточнений поддержал.
Ответчик Марина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов Курносову В.В.
Ранее в судебном заседании ответчик Марина О.Н. иск не признала. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в . С Пустоваловым А.Н. трудовой договор не заключала, никаких поручений ему не давала. Должность в штатном расписании отсутствует. Ее отец договорился с Пустоваловым А.Н. о сдаче в аренду последнему принадлежащего ей , с последующим выкупом. Согласно расписке, Пустовалов А.Н. обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно за аренду по рублей, к ДД.ММ.ГГГГ выплатить полную стоимость в сумме рублей. Поскольку Пустовалов А.Н. оплату аренды не производил, она забрала у него . Относительно осуществления Пустоваловым А.Н. грузоперевозок продукции , Марина О.Н. пояснила, что истцу поручений о грузоперевозках не давала, оплату за оказание услуг от не получала.
Представитель ответчика Мариной О.Н., по доверенности Курносов В.В., в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. В удовлетворении иска Пустовалова А.Н. просил отказать.
Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мариной О.Н. и был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с данным договором ИП Марина О.Н. организовывала и экспедировала грузы , а последнее производило оплату за оказанные услуги.
Из сообщения генерального директора , направленного в адрес суда, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пустоваловым А.Н. в автомобильном фургоне транспортного средства с государственным регистрационным знаком производилась перевозка , что подтверждается товарно-транспортными накладными за указанный период.
в указанный период произвело оплату Мариной О.Н. за оказанные услуги по грузоперевозкам, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта существования между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что Пустовалов А.Н. приступил к работе по осуществлению грузоперевозок с ведома Мариной О.Н., а последняя получала оплату по договору об оказании услуг по перевозке грузов.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Мариной О.Н. не представлено суду доказательств выплаты Пустовалову А.Н. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку размер заработной платы в трудовом договоре не указан, при его определении надлежит руководствоваться положениями ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.
Требование об установлении минимальной заработной платы не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения не вступило в силу. Соответствующий закон еще не принят.
На основании ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.
Исходя из указанного минимального размера оплаты труда, в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., расчет подлежащих взысканию денежных сумм будет следующим:
руб. – среднедневной заработок.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет .
За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет .
Итого задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Мариной О.Н. в пользу Пустовалова А.Н.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Мариной О.Н. в доход государства подлежит государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустовалова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Мариной О.Н. в пользу Пустовалова А.Н. заработную плату за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.
В остальной части иска Пустовалова А.Н. отказать.
Взыскать с Мариной О.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
