РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2020 г. г. Новомосковск.
Новомосковский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2263/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Кашину Сергею Николаевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг в сфере страхования, Кашину С.Н. с вышеназванным иском, обосновав свои требования тем, что 9.12.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Кашина С.Н. о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
С указанным решением истец не согласен, поскольку Кашин С.Н., обращаясь 10.10.2019 с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период со дня, следующего за днём принятием решения об удовлетворении иска 2.08.2019 до дня исполнения решения суда по выплате страхового возмещения 4.10.2019, не представил страховщику реквизиты для перечисления денежных средств.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо Кашин С.Н. в судебное заседание о месте и времени проведения которого, были извещены надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст.25 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6.12.2018, транспортному средству ФИО2 Субару регистрационный номер № причинен вред.
16.01.2019 Кашин С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО предоставив, необходимые документы.
31.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1693645 отказало Кашину С.Н. в выплате страхового возмещения, с чем он не согласился и обратился в Советский районный суд г. Липецка.
Решением Советский районный суд г. Липецка от 1.08.2019, вступившим в законную силу 7.09.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кашина С.Н. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация орального вреда <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства – <данные изъяты> руб., расходы по хранению транспортного средства – <данные изъяты> руб.
4.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Кашину С.Н. <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
10.10.2019 Кашин С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
24.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Кашина С.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Кашин С.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 130126,03 руб.
В соответствии с п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда Российскеой Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательство по договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного от 9 декабря 2019 требования удовлетворены требования ФИО2
Определен период взыскания неустойки со 2.08.2019 по 4.10.2019 и размер неустойки за неисполнение данного решения <данные изъяты> руб.
Учитывая, что 24.10.2019 ПАО «Росгосстрах» перечислило Кашину С.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кашина С.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что в ходе рассмотрения обращения Кашина С.Н., финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенным страховщиком нарушения срока выплаты взысканного по решению суда страхового возмещения, установив начало срока просрочки со 2.08.2019 по 4.10.2019.
Доводы истца о том, что он не имел возможности исполнить решение суда, отклоняются. Представитель страховой компании присутствовал в судебном заседании, знал о принятом судом решении, и обязан был проявлять предусмотрительность по своевременному исполнению решения суда
При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о размере неустойки, взысканной с ПАО «Росгосстрах» по решению финансового уполномоченного, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения (л.д. 6), с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного от 9 декабря 2019 г. и снижении размера неустойки до 40 000 руб.
Суд считает, что неустойка <данные изъяты> руб., в учетом взысканной по решению суда неустойки – <данные изъяты> руб., и выплаченной ПАО СК «Росготсстрах <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Кашину Сергею Николаевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 декабря 2019 г.№ У -19-65957/5010-003 удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 9 декабря 2019 г. № У -19-65957/5010-003 и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кашина Сергея Николаевича неустойку в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 40 000 руб. в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2020 г.
Председательствующий
