РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2019 года
Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» к Асхабов Р.С., о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дагестанская сетевая компания»(далее истец) обратилось с иском к Асхабов Р.С.(далее ответчик) и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 253511,04 рублей, мотивируя тем, что сотрудниками истца был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии в жилом доме, принадлежащим ответчику в <адрес> РД и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Убайдатов М.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что ответчик потреблял электроэнергию без учёта и договора протянув кабель на прямую с электрической опоры к своему дому по <адрес>, РД, и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении незаконного подключения ответчиком объем потребленной электроэнергии им был определён расчетным способом с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Составленный акт подписан ответчиком, как потребителем электроэнергии и расчётная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик и его представитель адвокат Акаев И.А. исковые требования не признали и показали, что дом, в котором было выявлено незаконное подключение к ЛЭП в <адрес> РД принадлежит его покойному отцу ФИО3, и после смерти отца по наследственному праву не оформлен. В доме он не проживает, так как из-за плохих семейных отношений с заинтересованным лицом проживал в сторожевом домике у озера на окраине <адрес> РД. В доме проживала заинтересованное лицо ФИО1, которая подключилась незаконно к электрическим сетям, и занималась приготовлением выпечки в печи, к которому был подключён кабель со столба. После выявления незаконного подключения 03 сентябре 2018 года, его по телефону вызвали с озера работники полиции и по их просьбе подписал акт. Работники полиции ввели его в заблуждение, уговорами заставили его подписать акт, в акте подпись учинил не читая, так как имеет плохое зрение и очки с собой не имел. За счёт истца он не обогатился, и истец не вправе требовать от него неосновательное обогащение. Он является многодетным отцом, инвалидом, получает мизерную пенсию, платит алименты и погашает кредиты, материальные возможности не имеет.
Заинтересованное лицо ФИО1 суду показала, что с ответчиком она состояла в браке, имеет детей. До развода проживала в его доме по <адрес>, РД. Электроэнергия со столба ЛЭП была подключена к дому кабелем до её замужества, и им ответчик пользовался для рихтовки и ремонта автомобилей. Она занималась домашним хозяйством и детьми, оплату потреблённой электроэнергии и других коммунальных платежей по дому производил ответчик, и она не знала о незаконном подключении им кабеля к дому. После расторжения брака с июня 2018 года в доме ответчика не проживает, проживает и зарегистрирована в <адрес> РД, в доме по <адрес>. О том, что ответчик незаконно подключил электроэнергию в дом и был составлен акт истцом, узнала в судебном заседании.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком сбытовой организацией – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».
Из объяснений суду ответчика следует, что домостроение расположенное в <адрес> РД принадлежит его отцу ФИО3, умершему в 1997 году(далее спорный дом), и ответчик является наследником первой очереди.
В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Актом №ДэФ 000774 Фбд о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ(далее Акт) выявлено самовольное подключение ответчиком спорного дома к ЛЭП и потребление им электроэнергии без договора.
Установленные Актом обстоятельства регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")(далее постановление №).
Как предусмотрено п.192 постановления № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акт соответствует требованиям п.193 данного постановления, составлен в присутствии ответчика, им подписан, как потребителем.
При этом ответчик какие-либо замечания к составленному акту не имел, на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии не указал, от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении электрической энергии не отказался.
Согласно расчёта объёма бездоговорного потребления электроэнергии истца от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бездоговорного потребления ответчика составила сумма иска.
Данный расчёт соответствует требованиям п.п. 195, 196 постановления № и Приложению № к нему.
Вместе с тем объем безучетного потребления электрической энергии определён истцом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в связи с отказом ответчика от оплаты расчётной суммы иска, исковые требования необходимо удовлетворить в порядке взыскания неосновательного обогащения с ответчика стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Как предусмотрено положением п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В порядке подготовки с рассмотрению дела в судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащие доказыванию сторонами при рассмотрении дела.
Однако стороной ответчика суду доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не предоставлены.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик в доме не проживал, к безучетному и бездоговорному потреблению электрической энергии в спорном доме отношение не имеет, дом ему не принадлежит, судом оставлены без внимания, поскольку в установленном постановлением № порядке при выявлении незаконного подключения к ЛЭП ответчик был вызван и при нём составлен Акт, который подписан им без каких-либо претензий.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что кабель к ЛЭП подключила и электроэнергию безучётно использовала заинтересованное лицо, к которой должны быть предъявлены исковые требования, судом оцениваются критически, поскольку при составлении Акта ответчик на заинтересованное лицо, как на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии не указывал и подписал Акт, как потребитель электроэнергии.
Более того, из представленных заинтересованным лицом суду доказательств следует, что после расторжения брака она в спорном доме не проживала и зарегистрирована по другому адресу.
Доводы стороны ответчика о том, что после смерти отца он дом по наследственному праву не принял, кроме него ещё имеются 5 сестёр, которые также являются наследниками первой очереди, судом оставлены без внимания, поскольку ответчиком какие-либо доказательства о регистрации и проживании в спорном доме его сестёр суду не представлены, а из показаний суду заинтересованного лица следует, что в доме кроме ответчика и её семьи никто не проживал.
Также доводы стороны ответчика о том, что дознавателем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроэнергию безучётно использовала заинтересованное лицо для выпечки хлеба в печи и ущерб необходимо исчислять от ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года, судом не принимаются и оцениваются как не основанные на постановлении №.
Вместе с тем доводы ответчика о том, что Акт подписал доверившись своим бывшим сослуживцам, под их влиянием, которые, обещав ничего ему за незаконное подключение к ЛЭП не будет, ввели его в заблуждение, судом также оставлены без внимания, поскольку ответчик, длительное время работая в органах полиции, должен знать о последствиях безучётного использования электроэнергии.
Между тем, допрошенный судом в качестве свидетеля по этим обстоятельствам ФИО2 суду показал, что он с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, временно исполнял обязанности УУП ОМВД России по <адрес> РД по <адрес>, присутствовал при выявлении незаконного подключения электроэнергии к дому ответчика. От сына ответчика узнал телефон ответчика, по которому он вызвал его к спорному дому, и обеспечил двух понятых, которые присутствовали при составлении Акта. Никакого влияния на ответчика не имеет, какие-либо обещания ему не давал, в заблуждение не вводил. Ответчик увидев контролёров истца, согласился с выявленным фактом безучётного использования электроэнергии и добровольно подписал Акт.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик за счёт истца не обогатился, истец не вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение, является многодетным отцом, инвалидом, получает пенсию, имеет ограниченные материальные возможности, платит алименты и кредиты, судом также не приняты, поскольку эти доводы не основаны на положениях постановления №.
При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены и взысканию с ответчика подлежит сумму неосновательного обогащения в размере 253511.04 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины истцу отсрочено, государственная пошлина в размере 5735.11 рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» удовлетворить.
Взыскать с Асхабов Р.С.:
- в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» неосновательное обогащение в сумме 253511.04 рублей;
- в пользу бюджета МО Новолакский район РД госпошлину в размере 5735.11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Хизиев
Резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.
