.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2019 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И.,
при секретаре Бурыкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2019 по иску Лукониной Т. А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Луконина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому Лукониной Т.А. выдана сумма кредита в размере ... руб. ... коп., с уплатой ...% годовых, на срок 60 мес. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса по программе страхования «Защита заемщиков автокредита». Страховщик — ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по полису составила 84 134 руб. 34 коп.. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан представить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита, индивидуальных условий. Заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Луконина Т.А. просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу сумму страховой премии в размере 84 134,34 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 680 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание Луконина Т.А. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Лукониной Т.А. – Дубининой А.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя. Поддержала исковые требования.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, указав, что на стадии согласования условий кредитного договора истец ознакомлена с возможностью получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика, так и без страхования, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Согласно заявлению-анкете для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования со страховой компанией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования ее жизни и здоровья подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете на получение кредита. Банком заемщику предложена альтернатива в выборе способа кредитования - без страхования либо со страхованием, при которой изменяется процентная ставка кредита. Так в соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 пункта 1 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере ... % годовых с учетом скидки, также стороны кредитного договора установили, что ставка в размере ... % годовых подлежит применению в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. Т.е. согласно указанного пункта кредитного договора имеется базовая процентная ставка ... % годовых, условия, повышающие и понижающие проценты годовых к базовой ставке (страхование жизни), которые самостоятельно выбирает заемщик без какого-либо навязывания со стороны Банка. Данные условия кредитования были известны истцу. Доказательства фиктивности предложенного выбора отсутствуют, а разницу в процентных ставках нельзя признать дискриминационной. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели), т е. заключение договора личного страхования заемщика не обуславливают выдачу и получение кредита. Учитывая изложенное, подписание истцом полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» несчастных случаев и болезней и перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, а также то обстоятельство, что в заявления-анкете на получение кредита истцом было выражено согласие на личное страхование, свидетельствует о желании истца заключить кредитный договор на предложенных условиях и договор личного страхования. Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При заключении вышеуказанного договора Банком была предоставлена истцу полная и достоверная информация о кредитном договоре. Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение Банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без такого условия. Право истца получить кредит по более высокой процентной ставке или по низкой процентной ставке, но при этом заключить со страховой компанией договор личного страхования Банком не ограничивалось, доказательств иного суду не представлено, также Истец не представила доказательства тому, что предложенные Банком условия лишали ее таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. Таким образом, условия кредитного договора <№> от <Дата> не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (в ред. от 05.05.2014, далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.
Из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Судом установлено, что между Лукониной Т.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому Лукониной Т.А. выдана сумма кредита в размере ... руб. ... коп., с уплатой ...% годовых, на срок 60 мес.
По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет N 1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора (Раздел 1 п.. 27).
Согласно Раздела 1 п. 25 вышеуказанного кредитного договора, заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета <№>, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 84 134,34 руб. по договору страхования получателю ООО СК "ВТБ Страхование".
Также, <Дата> между Лукониной Т.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования заемщиков на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», страховая сумма по договору составляет 84 134,34 руб., в подтверждение чему истцу выдан <№>.
18.02.2019 года Луконина Т.А. направила в адрес ответчика претензию о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде страховой премии.
Установлено, что претензия до настоящего времени не удовлетворена.
Разрешая спор, суд исходит из следующего, так, Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к которым относятся: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пункты 4.1 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).
Из взаимосвязи приведенных выше правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.
Из материалов дела усматривается, что истец был ознакомлен и лично подписал кредитный договор от <Дата>, а также подписал договор личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", таким образом, выразил свое желание на получение кредита с условием оплаты услуг страхования и включения в сумму кредита средств необходимых для оплаты страховой премии.
При этом, исходя из буквального толкования текста договора следует, что условия заключенного между сторонами договора позволяли истцу, как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.
Раздел 3.2 кредитного договора, регулирующий обязанности заемщика, также не содержит его обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела стороной истца не представлено.
Так как само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.
Кроме того, следует учесть, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор условия о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии также не может свидетельствовать о нарушении прав Лукониной Т.А., как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Луконина Т.А., имея возможность отказаться от варианта кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный вариант, заключив договор страхования с ООО СК "ВТБ-Страхование". Условия кредитного договора, предусматривающие изменение ставки по кредиту в случае неосуществления принятых на себя истцом в добровольном порядке обязательств по страхованию жизни и здоровья не нарушают прав истца, и закону не противоречат. Такое условие договора подтверждает обеспечительный характер страховых обязательств, поскольку изменение размера процентной ставки связано с увеличением кредитных рисков при утрате одного из оговоренных сторонами видов обеспечения, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон и прав потребителей не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 16 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения иска в части признания недействительным п.4.2. Индивидуальных условий кредитного договора, и взыскания в пользу истца суммы страховой премии в размере 84 134,34 руб..
Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа являются производными требованиями от основных, данные требования удовлетворения также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукониной Т. А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Лукониной Т.А. суммы страховой премии в размере 84 134,34 руб., суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 680 рублей, а также суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.
Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова
