РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 105/2014 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> ОАО «СКБ-банк» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 25, 9 % годовых на срок по <Дата>. Ссылаясь на то, что кредитные обязательства ФИО1 не исполняются, а именно платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, ОАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> – 547 049 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 490 567 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 56 481 руб. 82 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 8 670 руб. 49 коп.
ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ОАО «СКБ-банк», ссылаясь на то, что <Дата> при оформлении заявки на получение кредита в ОАО «СКБ-банк» им был подписан страховой договор с ООО «Страховая компания «Северная казна» на сумму 35 000 руб., который просит признать недействительным, так как он был навязан ему работником ОАО «СКБ-банк» при оформлении кредита и взыскать с ОАО «СКБ-банк» в свою пользу страховую премию 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а также провести в ОАО «СКБ-банк» проверку по данному факту, проведение которой доверяет Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В судебное заседание представитель ОАО «СКБ-банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном возражении.
Представитель ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности, исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленного кредитного договора <№> от <Дата> ОАО «СКБ-банк» кредитор предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме ... рублей под 25, 9 % годовых на срок по <Дата>, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячно, и заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.9-12).
Получение заемщиком ФИО1 денежных средств в указанной сумме, также как и нарушение с его стороны сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела (л.д.13, 54-55).
Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 547 049 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 490 567 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 56 481 руб. 82 коп. (л.д.5-6, 56-57). Данный расчет признан судом верным.
Требование о взыскании неустойки ОАО «СКБ-банк» ФИО1 не предъявлялись, в связи с чем ходатайство о снижении ее размера необоснованно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в полном объеме.
Разрешая встречные требования ФИО1 к ОАО «СКБ-банк» о признании страхового договора с ООО «Страховая компания «Северная казна» от <Дата> недействительным и взыскании страховой премии 35 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, установленный п.1 ст.329 ГК РФ не является исчерпывающим.
Из анализа ст.329 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом, законодатель не ограничивает и в праве выбора сторон способов исполнения обязательств одного, либо несколько одновременно.
Согласно ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.
Кредитный договор, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования заемщика, либо каким-либо иным образом обязывающим заемщика осуществлять личное страхование.
Следовательно, ФИО1 самостоятельно принял решение об обеспечении обязательств по кредитному договору путем заключения договора личного страхования в ООО «Страховая компания «Северная казна».
Доводы ФИО1 о том, что страхование жизни и здоровья заемщика нарушает права потребителя несостоятельны. Добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом.
<Дата> ФИО1 оплатил ООО «Страховая компания «Северная казна» наличными денежными средствами через кассу ОАО «СКБ-банк» страховую премию на счет страховой компании «Северная казна» в размере 35 000 руб., заключив тем самым договор страхования.
Данная страховая премия была перечислена <Дата> на счет ООО «Страховая компания «Северная казна», что подтверждается платежным поручением и реестром принятых переводов от физическим лиц (л.д.72-75). Получателем страховой премии является страховая компания.
Таким образом, учитывая, что ОАО «СКБ-банк» не является стороной договорных правоотношений, установленных между страховой компанией и ФИО1, встречные требования ФИО1, предъявленные к ОАО «СКБ-банк», не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «СКБ-банк» государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8 670 руб. 49 коп., в доход государства – 1 450 руб. (из расчета 1 250 руб. от суммы требования 35 000 руб., 200 руб. по требованию о признании договора недействительным).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <личные данные>, в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> – 547 049 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 490 567 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 56 481 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 8 670 руб. 49 коп., а всего 555 719 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 73 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии – отказать.
Взыскать с ФИО1, <личные данные>, в доход государства 1 450 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2014 года.
Судья А.И. Коновалова
