. . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2022 года город Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В. при секретаре Рыгаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 420/2022 по иску ООО «ЭОС» к Прониной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Прониной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 332 604,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,04 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между АО «ЮниКредитБанк» и Прониной Е.С. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в ... руб., сроком на 83 месяца, на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- ... руб., размер последнего платежа – ... руб. день погашения- 20 число каждого месяца, дата последнего платежа- <Дата>, процентная ставка- ...% годовых, полная стоимость кредита- ...%. <Дата> между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> уступлено истцу в размере 332 604,02 руб. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако определением мирового судьи от 25.10.2021 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений от должника. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Пронина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «ЭОС», просила применить срок исковой давности с даты последнего платежа по кредиту – с 14.12.2017г. и отказать в удовлетворении требований (л.д. 78-79). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель 16.02.2022 - АО «ЮниКредитБанк» (л.д. 80), не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы по настоящему делу и по делу, представленному мировым судьей <№>, суд приходит к следующему. Установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата> между АО «ЮниКредитБанк» и Прониной Е.С. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в ... руб., сроком на 83 месяца, на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- ... руб., размер последнего платежа – ... руб. день погашения- 20 число каждого месяца, дата последнего платежа- <Дата>, процентная ставка- ...% годовых, полная стоимость кредита- ...%. Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам ( кредитной или иной организации), в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также соглашается, то банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора. АО «ЮниКредитБанк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства Прониной Е.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата>, представленной в материалы дела. <Дата> между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№>RURRC10002 от <Дата> уступлено истцу в размере 332 604,02 руб. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 332 604,02 руб. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области, 21.07.2021 года был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Прониной Е.С. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 332 604,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 263,02 руб. Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 25.10.2021 года судебный приказ отменен. Ответчиком Прониной Е.С. заявлено о применении срока исковой давности с даты ее последнего платежа по кредиту – с <Дата>. В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что условиями договора о предоставлении кредита <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, согласно графику (л.д. 15-16), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, последний платеж по договору внесен ответчиком <Дата>. Вместе с тем, согласно графику платежей, ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга и уплате процентов предусмотрен в течение 83 месяцев начиная с <Дата>, последний платеж – <Дата>, таким образом, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, представленного мировым судьей, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа состоялось 10.07.2021 года (направлено почтовым отправлением), заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 16.07.2021 года. Судебный приказ от <Дата> о взыскании задолженности с <Дата> по <Дата> отменен <Дата>. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 24.12.2021 (л.д. 71), т.е. в течение менее шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, с учетом применения срока исковой давности по каждому просроченному платежу, не подлежит взысканию платежи, согласно графику платежей до <Дата> включительно. В свою очередь взысканию подлежат просроченные платежи, согласно графику, начиная с <Дата>, что составляет 279 079, 77 руб., из которых 209 147, 99 руб. – основной долг, 69 931, 78 руб. – проценты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Прониной Е.С. в пользу ООО «ЭОС» также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 279 079,77 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ООО «ЭОС» к Прониной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Прониной Е. С. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору займа <№> от <Дата>: основной долг – 209 147, 99 руб., проценты – 69 931, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 991 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 марта 2022 года. Судья /подпись/ Н.В.Бегишева . |
