Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2014г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда ..... Стреколовская О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ..... от 28.07.2014г. государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.9.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от 28.07.2014г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в идее штрафа в размере 15000руб.
ФИО1 подал жалобу на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от 28.07.2014г., которой просит отменить данное постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Свою жалобу мотивируют тем, что 28.07.2014г. он получил копию постановления от 28.07.2014г., вынесенного государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности по ст.9.19. КоАП РФ ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Считает, что постановление от 28.07.2014г. вынесено незаконно, влечет его отмену по следующим основаниям. Согласно Закона №225-ФЗ от 27.07.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Согласно ст. 9.19 КоАП РФ ответственность за выполнение правил по обязательному страхованию владельцев опасных объектов возложена только на самих владельцев и их должностных лиц. Таким образом, именно владельцы обязаны страховать свою ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате аварии на опасном объекте. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Соответственно, согласно нормам жилищного законодательства, собственниками здания (многоквартирного дома) являются все собственники помещений, а соответственно владельцем лифта (эксплуатирующей организацией) являются собственники помещений в многоквартирном доме. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19. КоАП РФ является владелец лифта, согласно действующего законодательства. ООО Управляющая Жилищная Компания имеет перед собственниками помещений в многоквартирных домах в отношении лифтов только обязательства по содержанию и ремонту их как элементов общего имущества многоквартирного дома. Ни многоквартирный дом, ни общее имущество в многоквартирном доме, ни лифт не передаются в соответствии с нормами жилищного законодательства во владение управляющей организации ни на одном установленном гражданским законодательством основании. Соответственно, контролирующие органы, к каким относится и Межрегиональный отдел по государственному строительному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора, не могут обязать частную управляющую организацию произвести страхование лифтов в многоквартирном доме, приравняв по аналогии понятие «управление многоквартирным домом» к понятиям «право хозяйственного ведения» или «право оперативного управления», либо к понятию «на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта», поскольку у управляющей организации нет права владения лифтом. Между собственниками помещений многоквартирных домов расположенных по адресам: ....., в которых расположены спорные лифты, и ООО УЖК, заключены договора управления, на условиях установленных общим собранием собственников помещений. Согласно договоров управления многоквартирными домами ООО УЖК взяло на себя обязательства по поручению собственников управлять многоквартирными домами, т.е. привлекать по гражданско-правовым сделкам специализированные организации, оказывающие соответствующие виды услуг по эксплуатации, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая лифты. Во исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом ООО УЖК заключило договор ..... от 01.05.2011г. на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатацию лифтов с ООО «Кузнецклифтмонтаж». Согласно Договора ..... от ..... 1г., ООО УЖК является представителем собственников лифтов. Исходя из смысла указанного выше договора ООО ««Кузнецклифтмонтаж» является специализированной лифтовой организацией. ООО «Кузнецклифтмонтаж» по вышеуказанному договору обязался производить техническое обслуживание лифтов, которое включает в себя, в том числе ежегодное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и иные функции, связанные с обеспечением безопасной эксплуатацией лифтов. Считает, что судом нарушены нормы материального права в части определения субъекта административного правонарушения. Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует вина в нарушении требований обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.9.19. КРФобАП, вынесенное 28.07.2014г. государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит отмене.
ФИО1 при рассмотрении судом его жалобы доводы и требования, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Государственный инспектор Межрегионального отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 (удостоверение ТО -18 №0036) с жалобой ФИО1 не согласился, настаивал на законности вынесенного им постановления от 28.07.2014г.
Судья, заслушав заявителя ФИО1, государственного инспектора ФИО2, исследовав письменные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судом установлено, что при проведении выездной плановой проверки ООО «Управляющая жилищная компания» 18.07.2014г., проведенной в соответствии с Распоряжением Сибирского Управления Ростехнадзора ..... от 07.07.2014г., было выявлено нарушение- допущена эксплуатация опасного объекта, грузопассажирских лифтов в жилых домах расположенных, по адресам: ....., в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, то есть, нарушение ст.4, п.1 ст.5 ФЗ от 27.07.2010г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». По результатам проверки был составлен Акт ..... от 18.07.2014г. и выдано Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Ответственность за выявленные нарушения, как следует из Должностной инструкции..... от 01.02.2014г. несет заместитель директора по производству ООО УЖК – ФИО1, в отношении которого 18.07.2014г. был составлен по ст.9.19 КоАП РФ Протокол №22-09-05, и который постановлением №22—090051 о назначении административного наказания от 28.07.2014г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ..... N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе лифты.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона установлено, что на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, обязан владелец опасного объекта.
В этой связи п. 4 ст. 2 Федерального закона определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона).
Ответственность за нарушения предусмотренных Федеральным законом требований об обязательном страховании предусмотрена ч. 3 ст. 4 Федерального закона, согласно которой владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, ст. 9.19 КоАП РФ).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта
В то же время административная ответственность наступает при эксплуатации опасного объекта, но за исключением ввода его в эксплуатацию, т.е. при использовании, техническом обслуживании, консервации, ликвидации опасного объекта, а также изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.
Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, следует понимать лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности, а равно безопасности гидротехнических сооружений.
Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1, выразившиеся в эксплуатации опасного объекта -жилые дома, расположенные по адресам: .....,- в которых установлены пассажирские лифты, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,- образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление в отношении него о привлечении к административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ- без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление ..... от 28.07.2014г. государственного инспектора Межрегионального отдела по государственному надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от 28.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок со дня вручения копии решения.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская
