Дело №2-572/2022г.
УИД № 42RS0042-01-2022-000977-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 19 мая 2022 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Д.С. к Медведеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Феоктистов Д.С. обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к Медведеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ...... в 22 часа 40 минут в ..... около ..... (дорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..... государственный регистрационный знак б/н, собственник и водитель Медведев А.Б., страховщик ОСАГО отсутствует, и ....., государственный регистрационный знак ....., собственник и водитель Феоктистов Д.С,, страховщик ОСАГО - АО «АльфаСтрахование». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось с участием уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Согласно постановлению ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... капитана полиции ФИО5, водитель Медведев А.Б. нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Исходя из постановления, водитель Медведев А.Б., управляя мотоциклом ..... без номера, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ....., государственный регистрационный знак ....., и совершил с ним столкновение. Поскольку виновник ДТП не застрахован по ОСАГО, Феоктистов Д.С., как потерпевший, не обращался к страховщику по ОСАГО. Потерпевший обратился в ООО «Спектр Права», специалисты которого осмотрели поврежденный автомобиль и составили экспертное заключение ......20 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ..... государственный регистрационный знак ..... от ...... Согласно указанному экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составляет 66 500 рублей. За составление экспертного заключения потерпевшим было оплачено 5000 рублей.
Истец Феоктистов Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Феоктистова Д.С. – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.04.2022г., выданной сроком на три года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Медведев А.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.
Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи (п.1 ст.4)
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Судом установлено, что Феоктистову Д.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ......
...... в 22 часа 40 минут в ..... около ..... (дорога) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..... государственный регистрационный знак б/н, собственник и водитель Медведев А.Б., и ....., государственный регистрационный знак ....., собственник и водитель Феоктистов Д.С.
Автогражданская ответственность Феоктистова Д.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность Медведева А.Б. не застрахована.
Согласно постановлению ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... капитана полиции ФИО5, виновником ДТП признан водитель Медведев А.Б., нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежащему Феоктистову Д.С. причинены механические повреждения.
Учитывая, что гражданская ответственность Медведева А.Б. не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Медведева А.Б., владеющего данным источником повышенной опасности на праве собственности.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Феоктистов Д.С. обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ..... государственный регистрационный знак ....., от ......, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа составляет 66 500 рублей. За составление экспертного заключения Феоктистовым Д.С. было оплачено 5 000 рублей.
Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом заинтересованным в деле, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В связи с чем, оснований не доверять указанному заключению, - не имеется.
Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым, - судом не установлено. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение эксперта ....., выполненное ООО «.....» от ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... без учета износа деталей составляет 66 500 рублей.
Следовательно, при определении размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение эксперта ....., выполненное ООО «.....», которое считает выполненными в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ..........-П, в силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её ст.ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов, – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта эксплуатационного износа.
По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Медведева А.Б., как собственника мотоцикла ..... и виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, в пользу истца Феоктистова Д.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 66 500 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ООО «.....» для проведения независимой экспертизы. Расходы по составлению экспертного заключения составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ......
Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 2 195 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феоктистова Д.С. к Медведеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.Б. в пользу Феоктистова Д.С.:
-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ......, в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей,
-расходы на оформление экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
С.В.Рублевская
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.
Судья: С.В.Рублевская