Дело .....г.
УИД .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.......... г.
Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. № ..... от .....,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. (далее Финансовый уполномоченный), которым просит суд обязать службу финансового уполномоченного предоставить результаты проведения экспертного исследования ООО «.....» от .......... для проверки обоснованности, достоверности и допустимости указанного доказательства в части определения стоимости восстановительного ремонта. Обязать финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н. отменить решение № ..... от ..... об удовлетворении требований Х. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 81 990руб., неустойки в размере 71 542,89руб. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000руб..
Требования мотивируют тем, что ..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н. было принято решение № ..... об удовлетворении требований Х. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу Х. страховое в размере 81 990 руб. неустойка в размере 71 542,80руб.
САО «ВСК» считает решение финансового уполномоченного незаконным, так как оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права законные интересы истца.
Службой финансового уполномоченного нарушены права страховщика по ознакомлению с проведенной независимой экспертизой.
Х. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК» об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «.....» от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 000руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 187 200руб.
При этом результаты проведенного экспертного исследования не были выложены в личном кабинете страховщика на сайте финансового уполномоченного.
Истцом неоднократно направлялись запросы на размещение результатов проведенного экспертного исследования, но они были проигнорированы. считают, что указанные действия нарушают права и законные интересы страховой компании.
Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Требования ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Для применения положений ст. 333 ГК РФ следует установить: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости. В судах достигается соблюдение вышеуказанных общеправовых принципов, в т.ч. и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК»- М., действующая на основании доверенности ..... от ....., сроком до ....., настаивала на заявленных требованиях. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила. что с экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным они не согласны, т.к. она проведена с нарушением требований законодательства. Считают, что исполнили требование в полном объеме, выплатив Х. страховое возмещение в размере 205 000рублей, согласно проведенной ими экспертизе, взыскание дополнительных денежных средств и неустойки не подлежит удовлетворению.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменные возражения относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо – Х., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ..... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ..... № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ..... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. принято решение №..... о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Х. страховое возмещение в размере 81 990руб., неустойки в размере 71 542,80руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Указанное решение вынесено на основании обращения Х. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 240 790 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000рублей, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 254 846,90рублей.
Установлено, что ..... между Х. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии МММ ..... со сроком страхования с ..... по ......
В результате ДТП, произошедшего ..... вследствие действий А., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему Х. транспортному средству.
Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ ..... со сроком страхования с ..... по ......
.....Х. обратился в САО «ВСК» с заявлениемо страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы,предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..........-П (далее - Правила ОСАГО).
..... транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ИП В.
В связи с тем, что от СТОА поступила информация о невозможности осуществления ремонта, САО «ВСК» было принято решение о смене формы возмещения.
.....Х. направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 346 000 рубль 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от .......... Ф: «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направит | Заявителю ответ не позднее ......
САО «ВСК» после получения заявления (претензии от ..... письмом от ..... № ..... уведомило Х. о том, что планируется осуществление выплаты страхового возмещения.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» составило калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно калькуляции ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 200 024 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортно: средства с учетом износа составила 105 210 рублей 00 копеек.
..... САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Х. в размере 105 210 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ...........
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Х., Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО «.....» от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 187 200 рублей 00 копеек.
Доводы САО «ВСК» о нарушении их прав, связанные с не предоставлением результатов проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ФЗ от ..... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также п.1.1 Положения о порядке ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг, взаимодействие финансового уполномоченного с финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг осуществляется посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем предоставления финансовым организациям доступа к личному кабинету финансовой организации, потребителям финансовых услуг - к личному кабинету потребителя финансовых услуг.
Как следует из письменных возражений ответчика, экспертное заключение было размещено АНО «СОДФУ» для заявителя в личном кабинете без досылки бумажного экземпляра. Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.
Довод ответчика о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требование о взыскании неустойки, суд находит необоснованным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 68 дней, в связи с чем, решением финансового уполномоченного удовлетворенно требование Х. о взыскании неустойки в размере 71 542,80 руб. (105 210 руб. страховое возмещение *68 дней с ..... по .....).
Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Кроме того, Закон №12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, в связи с чем, оснований для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей не имеется, решение вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
В связи с тем, что финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, оснований для признания его решения незаконным в части взыскания неустойки не имеется.
Согласно ч.1 ст. 2 закона 123-ФЗ Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу представленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от .......... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, учитывая, что САО «ВСК» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. В связи с чем, САО «ВСК» имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском о снижении размера неустойки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. № ..... от ..... по обращению Х., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина
