Дело №2-133/21г. .....
УИД № 42RS0042-01-2020-003222-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 января 2021 года гражданское дело по иску Гончарова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-решения» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров К.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-решения» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ..... между Гончаровым К.В. и ....., путем подписания оферты Банка был заключен кредитный договор номер ..... на приобретение автомобиля.
Авто кредит оформлен в автосалоне .....», принадлежащем .....), расположенном по адресу: ....., где был приобретён автомобиль RENAULT DUSTER, 2020 года выпуска. Одновременно с ..... заключен договор залога автотранспортного средства номер ......
До заключения договора истец был уведомлен о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без включения услуг по продленной гарантии и технического обслуживания (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора), при этом разъяснено, что данные услуги имеют якобы безвозмездный характер и представляются в подарок.
После подписания кредитного договора истцу были переданы наряду с договором и другими документами два сертификата - Сертификат «Автопомощник» № ..... и Сертификат «Защита прав трудящихся» ...... Из представленных документов истцу стало известно, что в сумму оформленного кредита вошли не услуги продленной гарантии и технического обслуживания, а суммы по оплате вышеуказанных сертификатов: 150000 рублей - оплата программы консультаций по Сертификату «Автопомощник»; 150000 рублей - оплата пакета информационного обслуживания по Сертификату «Защита прав трудящихся». При этом истец, подписывая заявления на перечисления денежных средств по реквизитам ответчика, был введен в заблуждение. Так, заявление на перевод денежных средств по счету ..... от ..... было оформлено как продленная гарантия, а заявление по счету ..... от ..... как оплата за пакет технического обслуживания. В результате истец получил сертификаты на услуги, которые ему навязали путем обмана. Счет ..... и счет ..... истцу для ознакомления представлены не были.
Истец, не нуждаясь в указанных в Сертификатах услугах, обратился к ответчику с требованием расторгнуть договоры (сертификаты) и возвратить денежные средства. ..... в адрес компании истец направил два заявления в отношении каждого сертификата со всеми требуемыми документами, с указанием номера счёта, на который требуется перевести денежные суммы, уплаченные за оказание услуг. Оба заявления были доставлены ответчику. Данный факт подтверждается письмом ответчика, направленным истцу в ответ на его заявления о расторжении сертификатов. Ответчик в возврате денежных средств отказал, сославшись на п. 3.14 Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Авто Решения» ..... от ......
С даты заключения кредитного договора и по настоящее время истец с заявлениями об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств по сертификатам к ответчику не обращался, сертификаты не активировал. Следовательно, фактически расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору на оказание истцу услуг ответчик не понес.
Документ, на который ссылается ответчик в своем письме об отсутствии оснований для возврата денежных средств, на сайте ответчика auto-solutions.ru отсутствует. Размещенный на сайте auto-solutions.ru документ к настоящему спору не имеет никакого отношения. Tаким образом, у истца отсутствовала возможность для ознакомления с данными документами, что является нарушением со стороны ответчика ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию ответчиком по рассматриваемым договорам, истец считает что, данные договоры по своей правовой природе, являются договорами с исполнением по требованию (абонентским договором).
Правоотношения между истцом и ответчиком являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, право потребителя - истца отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Гончаров К.В. просит признать расторгнутым с ..... договор оказания услуг по сертификату «Автопомощник» № ..... от ....., признать расторгнутым с ..... договор оказания услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» № ..... от ....., взыскать с ООО «Авто-Решения» ..... в пользу Гончарова К.В. 300000 рублей в качестве возврата уплаченной стоимости услуг, в том числе по сертификату «Автопомощник» № ..... от ..... 150000 рублей и по сертификату «Защита прав трудящихся» № ..... от ..... 150000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец Гончаров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Авто-решения», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Гончарова К.В. к ООО «Авто-решения» о защите прав потребителя в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым доводы, изложенные в исковом заявлении не признает по следующим основаниям:..... между ..... (публичное акционерное общество) и Гончаровым К.В. путем подписания оферты был заключен кредитный договор № ...... Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит на следующие цели: 1200000 рублей для приобретения у .....» автотранспортного средства марки RENAULT DUSTER; 86400 рублей для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога ..... с .....»; 96553,21 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) с САО «.....»; 150000 рублей для оплаты продленной гарантии на автомобиль; 150000 рублей для оплаты пакета технического обслуживания; 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования. Кредит представлен на 84 месяца. Перед тем как оформить с Банком кредитные отношения заемщики заполняют Анкету-Заявление на получение кредитного продукта. Заемщиком ..... была заполнена Анкета Заявление ..... на автокредит. Принятие каких-либо условий, отраженных в Анкете-Заявлении не является обязательным, а зависит только от волеизъявления лица, которое без принуждения заключает кредитный договор на определенных условиях. В разделе данные о кредите в Анкете-заявлении ..... от 12.10.2020г. Заемщик выразил свое согласие на получение дополнительных услуг за счет кредитных средств: 96553,21 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) с .....»; 86400 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расход по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (.....»; 150000 рублей для оплаты продленной гарантии; 150000 рублей для оплаты пакета технического обслуживания; 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования. При заключении кредитного договора заемщиком собственноручно поставлена подпись о согласии с индивидуальными условиями договора и неукоснительном соблюдении Общих условий договора. Следовательно, условия кредитования были согласованы заемщиком добровольно, oн не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора или заключить договор на других условиях, или с иной кредитной организацией, оспариваемые условия противоречат требованиям закона и не ущемляют права истца как потребителя. Просит отказать Гончарову К.В. в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1,4 ст.421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.429.4 ГК РФ, 1.Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, 1.Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ..... между ПАО ..... и Гончаровым К.В. заключен кредитный договор ....., по условиям которого, Банк предоставил Гончарову К.В. кредит в сумме 1687993,21 рублей под 11,5% годовых сроком на 84 месяца для приобретения у ..... (далее - Автодилер) автотранспортного средства марки RENAULT DUSTER, ....., оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога .....) в соответствии с ..... от ..... САО «..... оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с ..... от ..... САО «..... оплаты продленной гарантии на автомобиль в соответствии, для оплаты пакета технического обслуживания, оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту №..... от ......
В тот же день Гончаров К.В. заключил договор с ООО «Авто-Решения», в подтверждение которого ему выданы:
- сертификат «Автопомощник» № ..... со сроком действия с ..... по ..... стоимостью 150000 рублей, в соответствии с которым Гончарову К.В. доступны услуги: эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в удаленное урегулирование убытков, аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам,
- сертификат «Защита прав трудящихся» ..... со сроком действия с ..... по ....., стоимостью 150000 рублей, в соответствии с которым Гончарову К.В. доступны услуги: устная консультация по защите прав работника, предоставление типовых документов, звонок юриста компании работодателю, звонок юриста компании работодателю за клиента, обзор изменений в законодательстве, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам.
Согласно п.2.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, договор оказания услуг на абонентской основе (абонентский договор оказания услуг, абонентский договор на предоставление информационно-правовой поддержки) - соглашение между клиентом и компанией, по которому клиент вносит единоразовый абонентский платеж за право требовать от компании предоставления услуг, предусмотренных выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию (запросу). Заключение абонентского договора оказания услуг (на предоставление информационно-правовой поддержки) осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Договор состоит из настоящих Правил, Тарифного плана (Сертификата) и иных документов, составляемых Сторонами в рамках исполнения абонентского договора оказания услуг (на предоставление информационно-правовой поддержки).
Согласно п.2.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от ООО «Авто-решения» оказания услуг в течение срока, определяемого выданным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услуги в период срока действия тарифного плана или нет.
На основании заявлений Гончарова К.В. ..... ПАО ..... перевел со счета истца на счет ООО «Авто-Решения» 150000 рублей в счет оплаты сертификата «Автопомощник» № ..... и 150000 рублей в счет оплаты сертификата «Защита прав трудящихся» ......
Сертификатами определен порядок получения услуг по требованию при обращении в call-центр по многоканальному номеру.
Таким образом, заключенные между ООО «Авто-Решения» и Гончаровым К.В. договоры путем выдачи сертификатов являются абонентскими договорами, то есть договорами, предусматривающими оказание услуг по требованию (ст.429.4 ГК РФ)
..... Гончаров К.В. направил в адрес ООО «Авто-Решения» заявления о расторжении сертификатов «Автопомощник» № ..... и «Защита прав трудящихся» ..... и возврате уплаченных за них денежных средств, которые были получены ответчиком ......
ООО «Авто-Решения» отказал Гончарову К.В. в выплате стоимости сертификатов, направив истцу ответ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Правилами пунктов 1,2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГПК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, то в силу приведенных положений ст.450.1 ГПК РФ договоры от ..... считаются расторгнутыми с момента получения уведомления ответчиком об отказе от договоров.
При таких обстоятельствах с учетом положений п.2 ст.429.4 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в связи с расторжением договоров денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 293442 рубля, за минусом платы, приходящейся на время действия договоров в размере 6558 рублей ((150000 : 366 дней х 8 дня (срок действия договора) = 3279 рублей) + (150000 : 366 дней х 8 дней (срок действия договора) = 3279 рублей) = 6558 рублей), независимо от того, было ли затребовано истцом соответствующее исполнение от ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.
Между тем, суд считает, что требования Гончарова К.В. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышены.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Решения» в счет компенсации морального вреда Гончарову К.В. 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных к взысканию сумм: 293442 рубля (возврат стоимости сертификатов) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 294442 рубля х 50% = 147221 рубль.
Таким образом, с ООО «Авто-Решения» в пользу Гончарова К.В. подлежит взысканию штраф в размере 147221 рубль.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Авто-Решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6434,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-решения» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым с ..... договор оказания услуг по сертификату «Автопомощник» № ..... заключенный ..... между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» и Гончаровым ......
Признать расторгнутым с ..... договор оказания услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» ..... заключенный ..... между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» и Гончаровым ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» ..... в пользу Гончарова ..... уплаченную по сертификату «Автопомощник» №..... от ..... и по сертификату «Защита прав трудящихся» ..... от ..... сумму в размере 293442 рубля, штраф в размере 147221 рубль, моральный вред в размере 1000 рублей, а всего 441663 (четыреста сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований Гончарова ..... - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Решения» ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г.
Судья: Ю.Н. Васильева
