Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-503/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
01 августа 2011 года
гражданское дело по иску Прохоровой Н.Р. к ИП Гусар А.П. об обязании ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовом стаже Прохоровой Н.Р., о взыскании с ИП Гусар А.П. заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Н.Р. обратилась в суд к ИП Гусар А.П. с требованиями о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и возмещении морального вреда. Просила суд взыскать с Гусар А.П. в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать Гусар А.П. возвратить трудовую книжку на имя Прохоровой Н.Р., взыскать судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец Прохорова Н.Р. уточнила исковые требования, согласно которым, просит обязать ИП Гусар А.П. предоставить ей выписку о трудовом стаже Прохоровой Н.Р. для внесения записи в трудовую книжку, взыскать с ИП Гусар А.П. заработную плату за время простоя за период с ..... по ..... в размере 40763, 33 рубля, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.
Требования мотивированы тем, что ....., ИП Гусар А.П. продал парикмахерскую ..... где парикмахером работала Прохорова Н.Р., не предложив своим работникам перевод к другому работодателю, не уведомив о продаже парикмахерской ..... а предложив им написать заявление о прекращении с «ИП Гусар А.П.» трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию.
В трудовом договоре местом работы Прохоровой Н.Р. значиться ....., ....., где располагается парикмахерская ..... Истица указывает в заявлении, что при продаже помещения по ....., работодатель ИП Гусар А.П. должен был уведомить Прохорову Н.Р. о переводе к другому работодателю и получить на перевод письменное согласие работника. Либо работодатель должен был расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением штата и выплатить компенсацию, в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Прохорова Н.Р. указывает в заявлении, что на протяжении 6-ти месяцев она продолжала выходить на работу и работала в Парикмахерской ..... Так как местом работы Прохоровой Н.Р. значиться ....., значит последовать со своим работодателем ИП Гусар А.П. на другое место работы она не могла. ИП Гусар А.П. по причинам организационного характера приостановил работу у себя, что привело к простою работника Прохоровой Н.Р.по его вине. На работу Прохорова Н.Р. выходила, заработную плату от ИП Гусар А.П. не получала, в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования ИП Гусар А.П. отчисления не производил.
В судебном заседании истец Прохорова Н.Р. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что с 2005 года работала в ИП Гусар в салоне красоты ..... в должности парикмахера. Заявление о приеме на работу писала лично в ИП Гусар. Второго экземпляра трудового договора у нее не было. Размер заработной платы составлял 5 500 рублей без вычета налога. В октябре 2010 года Гусар А.П. не уведомив ее, по договору купли-продажи продал парикмахерскую, расположенную по адресу ..... другому собственнику - З., о чем свидетельствует договор купли-продажи нежилого помещения от ...... Пояснила суду, что Гусар А.П., являясь работодателем, поставил Прохорову Н.Р. перед фактом, либо она подписывает приказ о своем увольнении по собственному желанию, либо Гусар А.П. уволит по статье. Студия красоты ..... находится по адресу ...... С октября 2010 года и по настоящее время Прохорова Н.Р. выходит на работу три дня в неделю (в пятницу, субботу, воскресенье), и бесплатно обслуживает своих клиентов, чтобы не растерять их. Заработную плату, иное вознаграждение за свою работу Прохорова Н.Р. не получала. Также пришло сообщение из департамента труда по ....., о том, что Прохорова Н.Р. уволена из ИП Гусар. Приказа об увольнении она не получала, трудовой книжки на руках у Прохоровой Н.Р. нет. В апреле 2010 года Прохорова Н.Р. забирала у ИП Гусар свою трудовую книжку под расписку на один месяц для оформления заграничного паспорта. В июле 2010 года она вернула трудовую книжку в ИП Гусар в присутствии трех свидетелей. Последнюю заработную плату Прохорова Н.Р. получала ...... Потом она продолжала выходить на работу, но заработную плату ей никто не выплачивал. Прохорова Н.Р. просит обязать ИП Гусар А.П. предоставить выписку об общем трудовом стаже Прохоровой Н.Р., взыскать с ИП Гусар заработную плату за время простоя за период с ..... по ..... в размере 40763,33 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы за оформление доверенности представителя в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Прохоровой Н.Р. – В., действующая на основании доверенности от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца Прохоровой Н.Р. – Б., действующий по устному ходатайству, настаивал на удовлетворении исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании ответчик Гусар А.П. исковые требования не признал, пояснил, что ..... между Гусар А.П. и З. был заключен договор купли-продажи парикмахерской ..... ..... он провел собрание парикмахеров и пояснил, что данная парикмахерская (помещение с оборудованием) продана другому собственнику. Гусар А.П. предложил своим работникам – парикмахерам написать заявление об увольнении по собственному желанию из ИП Гусар, чтобы затем по его рекомендации устроиться в ИП Зиновьева. Все работники, кроме Прохоровой Н.Р. согласились и написали заявления об увольнении из ИП Гусар и отнесли его бухгалтеру, которая сделала в трудовой книжке каждого работника запись об увольнении по собственному желанию, и он поставил печать предприятия. Заявление об увольнении написали все парикмахеры, кроме Прохоровой Н.Р., она сказала, что он должен был ее предупредить об увольнении за две недели, и сказала, что будет подавать исковое заявление в суд. Настаивает, что Прохорова Н.Р. в апреле 2010 года забрала свою трудовую книжку под роспись для оформления загранпаспорта и больше ее ИП Гусар не возвращала.
В судебном заседании представитель ответчика Гусар А.П. – М., действующая на основании ордера ..... от ....., исковые требования Прохоровой Н.Р. не признала, пояснила, что трудовой книжки на имя Прохоровой Н.Р. у ИП Гусар нет, поскольку в апреле 2010 года Прохорова Н.Р. забрала трудовую книжку под расписку, и до настоящего времени не вернула. Если бы она вернула ее, то в материалах дела находилась расписка о том, что она ее вернула, такая расписка отсутствует в ИП Гусар. В настоящее время ИП Гусар не ликвидировано. В соответствии со ст. 75 ТК РФ, смена собственника имущества организации не является основанием до расторжения договора с другим работником организации. ИП Гусар сменил род своей деятельности. Поскольку Прохорова Н.Р. не выходила на работу в ИП Гусар, не табелировалась, и не приносила прибыль, соответственно никакой заработной платы ей с октября 2010 года и до момента написания Прохоровой Н.Р. заявления об увольнении, то есть до ....., - не выплачивается. Прохорова Н.Р.написала заявление об увольнении по собственному желанию, у ИП Гусар имеется приказ об ее увольнении, сделана запись в трудовой книжке.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда ..... – З.., действующий на основании доверенности от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании свидетель И. пояснила, что с ..... работает по совместительству в ИП Гусар бухгалтером. Ведением личных дел работников в ИП Гусар занимается она. Пояснила, что у них нет такой практики: снимать копии с трудовых книжек и приобщать эти копии к личному делу работника. А потому в личном деле работника Прохоровой Н.Р. нет копии ее трудовой книжки, поскольку в личных делах хранится только оригинал трудовой книжки. В настоящее время в личном деле имеется приказ об увольнении Прохоровой Н.Р. с ...... Увольнение осуществлено по заявлению Прохоровой Н.Р., которое поступило от нее ....., просила уволить ее по собственному желанию с ....., и по соглашению с работодателем ИП Гусар Прохорова Н.Р. была уволена с ....., на основании приказа от ...... По настоящее время Прохорова Н.Р. данное заявление об увольнении не отзывала. По состоянию на ..... заработная плата Прохоровой Н.Р. была выплачена, задолженности за ИП Гусар по выплате заработной платы Прохоровой Н.Р. нет. Прохорова Н.Р. фактически не работала в ИП Гусар с ....., не выходила на рабочие смены, не табелировалась, не сдавала выручку работодателю, поэтому в ИП Гусар А.П. Прохоровой Н.Р. не начислялась заработная плата, и за нее не производились отчисления по налогам, в пенсионный фонд за период с ..... и по настоящее время. ..... Прохорова Н.Р. лично под расписку забрала свою трудовую книжку у свидетеля И. для оформления заграничного паспорта, и потом свою трудовую книжку так и не вернула работодателю ИП Гусар. Знает, что Гусар А.П. приобрел новую трудовую книжку, и свидетель И. лично вносила запись в эту новую трудовую книжку об увольнении Прохоровой Н.Р. Согласно трудовому договору, заработная плата Прохоровой Н.Р. составляла 2600 рублей. Потом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором была указана заработная плата в сумме 5200 рублей.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Прохоровой Н.Р. к ИП Гусар А.П. об обязании ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовом стаже Прохоровой Н.Р., о взыскании с ИП Гусар А.П. заработной платы за время простоя, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, - удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
На основании ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника…. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Судом установлено, что Гусар А.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..... (л.д.76).
..... между Гусар А.П. и Прохоровой Н.Р. был заключен трудовой договор ..... работодателя – физического лица с работником. Прохорова Н.Р. принята на работу парикмахером в парикмахерскую, расположенную по ..... ..... (л.д.73).
..... Гусар А.П. и З. заключили договор купли-продажи нежилого помещения находящегося по адресу: ..... (л.д.7).
..... на основании личного заявления Прохоровой Н.Р. (л.д.93) трудовой договор между ИП Гусар А.П. и Прохоровой Н.Р. прекращен (расторгнут), что подтверждается приказом ..... от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.92). Согласно сведениям в трудовой книжке Прохоровой Н.Р. (л.д.94), ..... Прохорова Н.Р. уволена по собственному желанию.
То обстоятельство, что Прохорова Н.Р. высказывала вслух свое намерение отозвать заявление об увольнении, не может, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения исковых требований Прохоровой Н.Р. о взыскании с ИП Гусар в ее пользу заработной платы за период простоя с ..... по ...... Поскольку никаких действий в осуществление намерений отозвать заявление об увольнении Прохорова Н.Р. не предпринимала, к работодателю ИП Гусар с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращалась, в трудовую инспекцию с письменным заявлением (в случае отказа ИП Гусар принять от Прохоровой Н.Р. заявление об отзыве заявления об увольнении) не обращалась.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится.
Из анализа действующего Законодательства следует, что трудовой договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению между работником и работодателем. Кроме того, Трудовым Кодексом РФ предусмотрено право работника отозвать свое заявление об увольнении лишь до истечения срока предупреждения об увольнении, в то время, как в данном случае заявление об увольнении было написано Прохоровой Н.Р. более чем через 8 месяцев после фактического прекращения ее трудовой деятельности в ИП Гусар.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов работника Прохоровой Н.Р. в том, что по ее заявлению, написанному ....., она была уволена работодателем ИП Гусар А.П. с ....., то есть задним числом, на основании Приказа, изданного ИП Гусар А.П. ....., поскольку увольнение таким образом было осуществлено по соглашению работника Прохоровой Н.Р. с работодателем ИП Гусар А.П. Указанный Приказ об увольнении Прохоровой Н.Р. не оспорен, несмотря на то, что судом ей такое право разъяснялось; заявление об отзыве своего заявления об увольнении Прохорова Н.Р. работодателю ИП Гусар не подавала, с заявлением ни в трудовую инспекцию, ни к суду не обращалась (в случае отказа ИП Гусар принять от Прохоровой Н.Р. заявление об отзыве заявления об увольнении). Доказательств того, что Прохоровой Н.Р. было подано ИП Гусар А.П. заявление об отзыве своего заявления об увольнении, а ИП Гусар А.П. отказался принять от Прохоровой Н.Р. такое заявление, - суду представлено не было. Незаконность увольнения Прохоровой Н.Р. не оспорена, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялись истице Прохоровой Н.Р. ее права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, в частности право истца изменить предмет и основание иска.
Судом из показаний ответчика Гусар А.П., свидетеля И., работающей бухгалтером в ИП Гусар, установлено, что заработная плата за период по ..... истице Прохоровой Н.Р. работодателем ИП Гусар А.П. выплачена полностью, что не отрицалось в судебном заседании и самой истицей. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу Прохоровой Н.Р. заработной платы за время простоя за период с ..... по ......
Кроме того, в судебном заседании Прохорова Н.Р. подтвердила, что в период с ..... по настоящее время она фактически является работником ИП З., которая приобрела парикмахерскую у ИП Гусар А.П. на основании договора купли-продажи (л.д. 7), хотя официально истица у ИП З. не трудоустроена по причине отсутствия у Прохоровой Н.Р. трудовой книжки. Истица также поясняла, что весь период с ..... по настоящее время она постоянно выходила на работу в ту же парикмахерскую по адресу ..... в качестве мастера-парикмахера, на то же рабочее место, которое занимала, являясь работником ИП Гусар. Однако настаивает, что денежных средств за свою трудовую деятельность, заработной платы Прохорова Н.Р. не получала, бесплатно работала со своими старыми клиентами, чтобы их не потерять, в течение всего спорного периода, то есть с ..... и по настоящее время.
Таким образом, из показаний истицы Прохоровой Н.Р. судом установлено, что, начиная с ..... и по настоящее время, она продолжала осуществлять трудовую деятельность в том же качестве, на том же самом рабочем месте в парикмахерской, расположенной по адресу ....., работая в той же должности - мастером-парикмахером в ИП З. без заключения трудового или гражданско-правового договора. То обстоятельство, что Прохорова Н.Р. трудилась, не получая оплаты от ИП З. за свою работу, не осуществляя отчислений в пенсионный фонд, не уплачивая налогов на доходы физических лиц, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Прохоровой Н.Р. о взыскании с ИП Гусар заработной платы за время простоя работника Прохоровой Н.Р. за период с ..... по ....., поскольку, как установлено судом, простоя, как такового, не было, Прохорова Н.Р. в течение всего периода, предъявляемого ею ко взысканию, то есть с ..... работала на своем рабочем месте в парикмахерской, расположенной по адресу ....., и по настоящее время продолжает там работать.
Учитывая, что работник Прохорова Н.Р. уволена по собственному желанию по соглашению с работодателем ИП Гусар А.П. с ....., на основании собственноручно написано ею ..... заявления об увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Прохоровой Н.Р. в части взыскания в ее пользу с ИП Гусар А.П. заработной платы за время простоя за период с ..... по ....., поскольку в указанный период Прохорова Н.Р. в ИП Гусар фактически не работала, в то же время, как установлено судом, она продолжала осуществлять трудовую деятельность в ИП З. без заключения с ИП З. трудового договора.
Рассматривая требования Прохоровой Н.Р. в части обязания ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовом стаже Прохоровой Н.Р. для внесения записи в трудовую книжку, суд приходит к следующему.
Согласно предоставленной работодателем выписке из книги движения трудовых книжек, Прохорова Н.Р. получила трудовую книжку под личную роспись ..... (л.д.75), и до настоящего времени в ИП Гусар трудовую книжку не вернула, доказательств обратного суду не представлено.
ИП Гусар А.П. в судебном заседании отрицал тот факт, что Прохорова Н.Р. возвращала ему свою трудовую книжку после того, как она была выдана Прохоровой Н.Р. под личную роспись ....., настаивает, что трудовой книжки Прохоровой Н.Р. у него нет, в связи с чем им был приобретен новый бланк трудовой книжки, куда и внесена запись о работе Прохоровой Н.Р. парикмахером в ИП Гусар А.П. в период с ..... по ...... Пояснил, что копий с трудовой книжки Прохоровой Н.Р., как и с трудовых книжек других работников, им как работодателем, не снималось, в связи с чем он не может предоставить Прохоровой Н.Р. выписку о ее работе за весь период трудовой деятельности, поскольку никаких сведений об этом у ИП Гусар А.П. нет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Прохоровой Н.Р. представлены письменные пояснения свидетелей Д., Л., С. и Б. (л.д.16-19), подтверждающих, что Прохорова Н.Р. передавала свою трудовую книжку работодателю ИП Гусар А.П. после того, как брала ее под роспись ...... Истице Прохоровой Н.Р. было разъяснено судом, что она вправе заявить ходатайство о вызове указанных свидетелей судом для дачи ими показаний в судебном заседании, однако Прохорова Н.Р. не заявляла ходатайство о вызове и допросе вышепоименованных свидетелей. В связи с чем суд признает письменные объяснения свидетелей Д., Л., С. и Б. недопустимыми доказательствами, поскольку они не удостоверены нотариально и даны указанными лицами не в судебном заседании, вышепоименованные граждане не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, при написании указанных объяснений, в то время как лично могли прийти в судебное заседание и дать суду пояснения.
Таким образом, суд не может принять письменные объяснения свидетелей Д., Л., С. и Б. в качестве доказательства наличия у ИП Гусар А.П. трудовой книжки Прохоровой Н.Р.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности обязать ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовой стаже Прохоровой Н.Р. для внесения этих записей в ее трудовую книжку, поскольку, как установлено судом, сведений о трудовом стаже Прохоровой Н.Р. за весь период ее трудовой деятельности у ответчика ИП Гусар А.П. не имеется.
Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что требования Прохоровой Н.Р. к ИП Гусар А.П. об обязании ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовой стаже Прохоровой Н.Р. для внесения этих записей в ее трудовую книжку, а так же требования о взыскании заработной платы за время простоя за период с ..... по ....., - удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений норм трудового законодательства в действиях ИП Гусар А.П.
Рассматривая требования Прохоровой Н.Р. о взыскании в ее пользу с ИП Гусар А.П. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на … возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными Законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая действующее Законодательство РФ применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прохоровой Н.Р. о компенсации морального вреда, и потому считает правильным в их удовлетворении отказать. Поскольку судом установлено, что действия ИП Гусар А.П. не содержат в себе нарушений норм трудового законодательства РФ, следовательно, объективно не ущемляют права и законные интересы истицы Прохоровой Н.Р., из чего следует, что действия работодателя ИП Гусар А.П. не являются виновными по отношению к работнику Прохоровой Н.Р., таким образом, законные основания для удовлетворения требований Прохоровой Н.Р. о взыскании с ИП Гусар А.П. в ее пользу компенсации морального вреда, - отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования, заявленные истицей Прохоровой Н.Р. о взыскании в ее пользу с ИП Гусар А.П. судебных расходов за оформление доверенности в сумме 500 рублей (л.д. 25), о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 15), являются производными от основных исковых требований об обязании ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовой стаже Прохоровой Н.Р. для внесения этих записей в ее трудовую книжку, а так же о взыскании заработной платы за время простоя за период с ..... по ....., компенсации морального вреда. В связи с чем суд, отказывая в удовлетворении основных исковых требований, заявленных Прохоровой Н.Р., считает правильным отказать также и в удовлетворении производных от них требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прохоровой Н.Р. к ИП Гусар А.П.
об обязании ИП Гусар А.П. предоставить выписку о трудовом стаже Прохоровой Н.Р. для внесения записи в трудовую книжку;
о взыскании с ИП Гусар А.П. заработной платы за время простоя за период с ..... по ..... в размере 40763, 33 рублей;
о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,
о взыскании расходов по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей, расходов, связанных с составлением доверенности в сумме 500 рублей, – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская
