Дело № 2 -33/16г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Карасовской А.В.
при секретаре Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
01 февраля 2016 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «С.» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ЗАО «С.» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки ..... г/н ....., ..... выпуска, что подтверждается ПТС ...... ..... в ..... часов в ....., напротив ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по ..... было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. управлявшим а/м ...../н ....., п. 6.2 ПДД. Согласно справки о ДТП, его автомобиль получил следующие повреждения: диск переднего правого колеса, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее право крыло, задний бампер, передний бампер, шина переднего правого колеса, подкрылок переднего правого колеса. Собственник автомобиля марки ..... г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ОАО «.....», страховой полис ........... Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «С.», страховой полис ........... ..... им было подано заявление в ЗАО СК «С.» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ..... страховщик произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО в размере 81 765 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 201 003,41 рубль. Согласно экспертному заключению ..... от ..... определено что в результате ДТП ему причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 15 600 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 7000 рублей. Неисполненные обязательства страховщика составляют 120 000 рублей - 81675 рублей=38325,02 руб. ..... ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату по договору КАСКО. Письмом от ..... страховщик отказал в выплате. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 96 603,41 рубль, штраф в размере 48 301,70 рублей, сумму, уплаченную за экспертизу в размере 7000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, за изготовление копии ПТС в размере 240 руб., сумму, уплаченную за экспресс почту- 300 руб., страховую выплату по договору КАСКО в размере 38 325,02 копейку, штраф в размере 19 162,51 рубль, неустойку по договору ОСАГО на день вынесения решения суда в размере 27 048,84 рубля, сумму, уплаченную за отправку почтой претензии КАСКО в размере 65,50 рублей, сумму, уплаченную за отправку почтой претензии ОСАГО в размере 65,50 рублей,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности от ......, сроком на три года, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховую выплату по договору КАСКО в размере 38 325 руб., штраф в размере 19 162,51руб., сумму, уплаченную за экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей сумму, уплаченную за отправку претензии- 65,50 руб.
Ответчик представитель ЗАО СК «С.»- ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании пояснила, что оснований, оспаривания судебной экспертизы, нет. Также согласны с позицией истца в части взыскания страховой выплаты по договору КАСКО, сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца, не оспаривают. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в связи с тем, что имело место спорная ситуация, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Спор между сторонами разрешен лишь в судебном порядке, посредством проведенной по делу судебной экспертизой. До судебной экспертизы, ответчик считал, что в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. Также просит суд с учетом требований разумности и справедливости снизить расходы по оплате услуг представителя.
Третье лицо – представитель ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч.2).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (ч.2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (ч.3).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч.4).
Согласно ст. 947 ч. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.9 ФЗ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.10 ФЗ страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки ..... г/н ....., ...... выпуска, что подтверждается ПТС ...... ..... в ..... часов в ....., напротив ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по ..... было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. управлявшей а/м ..... г/н ....., п. 6.2 ПДД. Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил следующие повреждения: диск переднего правого колеса, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее право крыло, задний бампер, передний бампер, шина переднего правого колеса, подкрылок переднего правого колеса.
Собственник автомобиля марки ..... г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ОАО «.....», страховой полис ...........
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «С.», страховой полис ....., а также по полису КАСКО № ...... ..... года истцом было подано заявление в ЗАО СК «С.» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
..... страховщик произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО в размере 81 765 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 201 003,41 рубль. Согласно экспертному заключению ..... от ..... определено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 15 600 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 7000 рублей.
...... истцом по почте в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести доплату по КАСКО страхового возмещения в размере 38 325,02руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 3 000руб., за оценку 7 000руб. (л.д.22). Претензия была получена ответчиком ......, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21).
...... ответчиком на имя ФИО1, был дан ответ, в котором указано, что по заявлению от ...... о выплате страхового возмещения ЗАО СК «С. исполнило свои обязательства и оплатило страховое возмещение в размере 81 675руб. по договору КАСКО ...... При данных обстоятельствах ЗАО СК С.» не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии, ЗАО СК С.» выполнило свои обязательства в полном объеме. (л.д.23).
...... истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. (л.д.24).
Письмом от ...... истцу было отказано в выплате страхового возмещения. (л.д.28).
...... ФИО1 почтой на адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 96 603,41руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 3 000руб., за оценку 7 000руб.(л.д.31). Претензия была получена ответчиком ......, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке, ...... ФИО1 обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «.....» №..... от ...... (л.д. 114-122), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Avante г/н ....., ..... г.в. с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ...... в ценах по Кемеровской области составляет 214 619 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ..... г/н ....., с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа транспортного средства на дату ДТП составляет 97 518 руб.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуется заключением эксперта ООО «Сибирское бюро оценки», поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области.
Величина УТС сторонами не оспаривалась и составляет 15 600 рублей.
Из полиса КАСКО ....., заключенного ФИО1 с ЗАО «СК «С.» следует, что в качестве страховых рисков указан ущерб в результате ДТП, страховая сумма составляет 120 000руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 38 325 рублей исключительно по полису КАСКО, поскольку лимит полиса КАСКО покрывает причиненный ущерб в размере 97 518 руб. и у ответчика в рамках ОСАГО обязательств не возникает.
Таким образом, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению, размер страховой выплаты, подлежащий ко взысканию составит- 38 325руб., из расчета: 120 000 руб. (страховая сумма по полису КАСКО) –81 675 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 38 325руб.
Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
Таким образом, учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя ФИО1 о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы –19 665,50 руб., из расчёта: 38 325 руб. (ущерб) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в части взыскания штрафа, полагая его размер чрезмерно завышенным, суд считает что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа не соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым применить к требованиям о взыскании штрафа ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из проделанной представителем истца работы, участия представителя истца в судебных заседаниях – ......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за проведение экспертизы - 7 000 руб., за составление искового заявления- 3000 руб., за составление претензии-1 000 руб. (при заявленных истцом 2 000 руб.), т.к. именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, данные расходы подтверждены истцом документально, за оформление доверенности на представителя- 1000руб., почтовые расходы по отправке претензии – 65,50 руб., данные расходы подтверждены истцом документально.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1649,75 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 38 325 рублей и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «.....» подлежат взысканию расходы по оплате судебной авто –технической экспертизы, в размере 10 000 рублей, которая ответчиком оплачена не была, несмотря на то, что определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от ..... (л.д.108-110) расходы по ее оплате были возложены на ЗАО СК «С.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «С.» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 38 325 рублей, штраф- 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, расходы за составление претензии – 1000 рублей, расходы за составление искового заявления – 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы - 7 000 рублей, расходы за оформление доверенности - 1000 рублей, почтовые расходы – 65 рублей 50 копеек, а всего 67 390 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 50 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 75 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «С.» в пользу ООО «.....» расходы по проведению авто – технической экспертизы – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Карасовская
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 г.
Судья: А.В.Карасовская
