Дело № 2-452/2013 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.ггг. г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре Руденко О.Ю.
с участием заместителя начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, должника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению БТВ об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что 22 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - БМВ дд.мм.ггг. года рождения в твердой денежной сумме 2500 рублей ежемесячно, начиная с 22 декабря 2009 года до совершеннолетия. Исполнение данного решения возложено на Новохоперский РОСП. На основании исполнительного листа № от 22.12.2009 г., поступившего от мирового судьи судебного участка № к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП, 15.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу взыскателя БТВ. в сумме 2500 рублей ежемесячно.
21 августа 2013 года заявитель обратилась к начальнику отдела судебных приставов Новохоперского района с заявлением о получении положенных по закону, но не направленных своевременно, копий постановлений об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, так как считала, при отсутствии у нее соответствующих постановлений такую индексацию судебные приставы-исполнители производили и данные постановления имеются в исполнительном производстве.
30 сентября 2013 года по почте заявитель получила заказное письмо от заместителя начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, из которого стало известно, что копии постановлений об индексации алиментов не могут быть представлены, так как на основании исполнительного листа № от 22.12.2009 года ФИО2 обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме 2500 рублей. Таким образом, алименты судебным приставом-исполнителем ни разу не индексировались, соответствующие постановления об этом не выносились и в индексации алиментов, таким образом, было отказано.
С бездействием заместителя начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по индексации алиментов на содержание несовершеннолетнего сына пропорционально величине прожиточного минимума взыскатель не согласна. 02 октября 2013 года из сети Интернет ей стало известно о тексте новой редакции ст.117 Семейного Кодекса РФ и она поняла, что ее права были нарушены.Из положений ст.117 СК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст.9 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.Так как должник ФИО2 не работает, то индексацию алиментов должен производить судебный пристав-исполнитель.
В связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по заявлению об индексации алиментов на содержание несовершеннолетнего сына пропорционально величине прожиточного минимума и обязать ее произвести индексацию алиментов пропорционально величине прожиточного минимума с момента вступления в силу новой редакции статьи 117 Семейного Кодекса РФ.
Заявитель БТВ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании заместитель начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как ее действия соответствуют действующему законодательству. По содержанию резолютивной части решения и соответственно исполнительного листа не усматривается взаимосвязь присужденной суммы алиментов с величиной прожиточного минимума и нет ссылки и указания на последующую индексацию. Доводы заявителя БТВполагает необоснованными по следующим основаниям. Заявитель БТВ избрала ненадлежащий способ защиты своего права.Так, на основании исполнительного листа по делу № от 22.12.2009 года выданного мировым судьей с/у <адрес> по заявлению БТВ судебным приставом-исполнителем КАА 15.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство № № от 15.01.2010г. о взыскании с ФИО2 в пользу БТВ алиментов в твердой денежной сумме 2500 рублей ежемесячно.
С 03 июня 2013 года исполнительное производство № ведет заместитель начальника Новохоперского РОСП ФИО1
21 августа 2013 года в Новохоперский РОСП с заявлением обратилась БТВ о направлении в ее адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства и копии других постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2, а также копии постановлений об индексации алиментов. В ответ на обращение БТВ были направлены копии всех вынесенных постановлений, а в предоставлении копии постановления об индексации алиментов было отказано, по основаниям того, что ФИО2 обязан по решению мирового судьи с/у <адрес> выплачивать алименты в твердой денежной сумме 2500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Согласно ч.2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №363-Ф3 размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.В исполнительном листе мирового судьи № от 22.12.2009 года размер взыскиваемых алиментов установлен в твердой денежной сумме 2500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, привязка к величине прожиточного минимума Воронежской области отсутствует, вследствие чего проиндексировать вышеуказанную сумму не представляется возможным.В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон, этим нарушены права заявителя,
пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. В данном случае отсутствуют все необходимые условия.
Должник ФИО2 суду пояснил, что и присужденные 2500 руб., т.е. твердую денежную сумму, ему платить затруднительно, т.к. он не может найти постоянной работы. Он платит алименты по возможности. Живет за счет случайных заработков, поэтому индексация лишь увеличит его долг взыскателю, поэтому возражал в удовлетворении заявления. Он мог бы оформить часть своего дома на сына в счет уплаты алиментов.
Суд, выслушав возражения заместителя начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, пояснения должника ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (ч. 1).
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. О данной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.12.2009 года с ФИО2 в пользу БТВ на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме - 2.500 рублей ежемесячно.
15.01.2010 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу взыскателя: БТВ в сумме 2500 рублей ежемесячно.
21 августа 2013 года БТВ обратилась в указанное подразделение с заявлением о высылке ей копии постановлений об индексации алиментов.
Письмом заместителя начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 от 19.09.2013 года заявителю разъяснено, что копии постановлений об индексации алиментов направить ей не представляется возможным, т.к. должник обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме.
Исходя из положений ст. 117 СК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, производится во внесудебном порядке - судебным приставом-исполнителем или работодателем должника. Индексация алиментов в судебном порядке законом не предусмотрена, поскольку этот процесс связан исключительно с необходимостью осовременивания присужденной суммы алиментов, и носит технический характер, не требуя отдельного судебного акта.
В данном случае алименты были взысканы в период действия прежней редакции статьи 117 СК РФ, которая предусматривала индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в зависимости от увеличения МРОТ.
Действующая редакция названной статьи предусматривает зависимость от величины прожиточного минимума. Однако сам порядок индексации (судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнением) не изменился.
Положения статьи 208 ГПК РФ, предусматривающей индексацию присужденных сумм в судебном порядке, в данной ситуации неприменимы, поскольку внесудебный порядок индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, специально определен законом.Исключение составляют случаи присуждения алиментов с указанием на зависимость их размера от величины МРОТ. Поскольку действующей редакцией статьи 117 СК РФ предусматривается зависимость алиментов от величины прожиточного минимума, то может потребоваться судебный акт о разъяснении порядка исполнения решения. Но и в этом случае конечным результатом соответствующей процедуры станет индексация алиментов судебным приставом-исполнителем, но с учетом определения о разъяснении судебного решения.
Как следует из материалов дела, с ФИО2 алименты взысканы в твердой денежной сумме без указания на зависимость от величины МРОТ. Никаких препятствий для соотнесения присужденной суммы 2500 рублей с величиной прожиточного минимума не имеется.
Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных УФССП России 19.06.2012 г. N 01-16, п. 5.2,предусмотрено, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.
Отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе на необходимость индексации алиментов и привязку к величине прожиточного минимума не означает, что индексация вообще не должна производиться. В связи с чем этот довод заместителя начальника Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в обоснование своих возражений признается судом несостоятельным. Довод о том, что заявитель избрала ненадлежащий способ защиты своего права суд также признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах заявление БТВ об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению. Заявление подано в установленный законом срок для обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 по заявлению БТВ об индексации алиментов на содержание несовершеннолетнего сына пропорционально величине прожиточного минимума.
Обязать заместителя начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 произвести индексацию алиментов по заявлению БТВ пропорционального величине прожиточного минимума с момента вступления в силу новой редакции статьи 117 Семейного Кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья Е.В.Житинева
