Дело № 12-4/2016
РЕШЕНИЕ
20 января 2016 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,
с участием представителя межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Навагиной О.А.,
представителя Королькова Д.А. по доверенности – Васильцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комета» Королькова Д.А. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ Королькова Д.А.,
установил:
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО № 398 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Комета» Корольков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Корольков Д.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, поскольку на момент проверки платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» не осуществляло деятельности платежного агента на территории г. Новодвинск, а платежный терминал, установленный по адресу г. Новодвинск ул. Добровольского, 2/20, находится в аренде у Общества только с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № 41, заключенного с арендатором платежных терминалов ООО «Калинка Риэлти», которое в результате технической ошибки указало в сведениях о платежном агенте нового арендатора оборудования – ООО «Комета». Данные факты не были приняты во внимание при рассмотрении дела административным органом, истинный владелец платежного терминала надлежащим образом не установлен, в квитанциях допущена техническая ошибка.
Представитель Королькова Д.А. по доверенности Васильцов А.А. поддержав доводы жалобы, дополнил, что налоговый орган при рассмотрении дела не учел предоставленный ими договор аренды платежного терминала, подтверждающего передачу ООО «Комета» только ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверность сведений, отраженных в выданной контрольно-кассовой техникой квитанции не проверена, вся необходимая информация не запрошена, в том числе не выяснена принадлежность платежного агента, его реальная деятельность. При этом собственником платежного терминала является ФИО3, арендатором ООО «Калинка Риэлти», которые и несут ответственность за недостоверность сведений, указанных в квитанции.
Для подтверждения указанных фактов Васильцовым А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на жалобу от генерального директора ООО «Комета» Королькова Д.А., объяснений генерального директора ООО «Калинка Риэлти» ФИО4, договора об оказании банковским платежным субагентом услуг по переводу денежных средств № 3994392 от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды оборудования (платежные терминалы самообслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема передачи платежных терминалов от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Корольков А.В. в объяснениях и дополнительных пояснениях, обращает внимание суда на то, что наименование агента, его ИНН, которое находится в платежной квитанции, выдаваемой платежным терминалом, не указывает однозначно на лицо, которое правомерно использует платежный терминал, осуществляет прием платежей, данные сведения легко могут быть искажены специалистом в программном обеспечении. Единственным доказательством, указывающим на агента, который принял и провел платеж физического лица, является ответ поставщика услуг (в рассматриваемо случае оператор сотовой связи), который налоговым органом при рассмотрении дела не сделан. ООО «Комета» заключило договор об оказании банковским платежным субагентом услуг по переводу денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» не имела гарантированного фонда, проводка денежных средств и выступление в качестве Субагента им осуществляться не могли. Соответственно доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ платежный терминал в г. Новодвинске эксплуатировался ООО «Комета» и то, что платеж от физического лица действительно провело до Поставщика услуг ООО «Комета», налоговым органом не собрано.
Из объяснений генерального директора ООО «Калинка Риэлти» ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калинка Риэлти» передавало находящиеся в его аренде платежные терминалы их собственнику – ИП ФИО3 и в субаренду третьим лицам, в том числе и ООО «Комета». ДД.ММ.ГГГГ по указанию собственника платежных терминалов был заключен договор № 41 их субаренды с ООО «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ до конца года. После чего с даты заключения договора субаренды (а не с даты фактической передачи терминалов) генеральный директор ООО «Калинка Риэлти» ввел в соответствующее программное обеспечение реквизиты нового агента – ООО «Комета». Данное действие произведено им по невнимательности и подлежит учету как техническая ошибка, поскольку он не придал внимания разнице сроков начала действия договора и срока начала аренды. До ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс действий по обслуживанию и инкассированию платежного терминала, установленного в г. Новодвинске, ул. Добровольского, д. 2/20, совершали работники ООО «Калинка Риэлти».
Представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО ФИО6 считает, что вынесенное начальником межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области ФИО7 постановление является законным и обоснованным, поскольку на момент проведения проверки и на рассмотрение административного дела директором ООО «Комета» Корольковым Д.А. не были предоставлены указанные договора субаренды с ООО «Калина Риэлти», в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит всех обязательных реквизитов в силу чего таковым быть признан не может, указан платежным агентом именно ООО «Комета». Кроме того, платежный субагент не имеет права заключать договор аренды, регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе за ООО Калинка Риэлти» отсутствует. Заявленное ею ходатайство о приобщении запросов и ответов на запрос ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о предоставлении перечня платежных агентов и субагентов на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющих прием платежей от физических лиц и адреса мест приема платежей в г. Новодвинске, решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Комета» о признании незаконным постановления ИФНС № 3 по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № 373, судом удовлетворено.
Заслушав доводы представителя межрайонной ИФНС России № 3 по АО и НАО ФИО8, представителя ФИО2, изучив материалы дела, в том числе приобщенные сторонами в судебном заседании, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» налоговые органы уполномочены осуществлять контроль по вопросу выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.5 КоАП РФ.
Налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 09/28/97 проведена проверка платежного терминала № 9996306, принадлежащего ООО «Комета», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники.
На выданной квитанции № 3378757062 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали обязательные для чека контрольно-кассовой техники реквизиты, а платежным агентом указан ООО «Комета», указан ИНН 2901248868, принадлежащий ООО «Комета».
Должностным лицом МИФНС России № 3 установлено, что платежный терминал № 9996306, используемый ООО «Комета» и установленный по адресу: 164900, <адрес>, не содержит в своем составе ККТ, расчет совершен без применения ККТ. Плательщику не выдан кассовый чек, соответствующий требованиям п. 2 ст. 5 Федерального закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». На выданной квитанции отсутствуют необходимые реквизиты, указывающие на наличие ККТ в составе терминала, а именно, признак фискального режима, заводской номер ККТ, регистрационный номер электронной ленты защищенной (ЭКЗЛ), значение и номер криптографического проверочного кода.
По результатам проверки составлен акт проверки № 09-15/13877153 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения, а также протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное ООО «Комета» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 2514 следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом при проверке выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" было выявлено, что автоматический платежный терминал самообслуживания № 9996306 по приему платежей физических лиц за оплату услуг мобильной связи, осуществляемый платежным агентом (субагентом) ООО «Комета», расположенный по адресу: 164900, <адрес>, произвел наличный денежный расчет без применения ККТ, работающей в фискальном режиме. При осуществлении платежа за услуги мобильной связи «МТС» на суму 100 рублей из платежного терминала получена квитанция № 3378757062, где платежным агентом указано ООО «Комета», которая не является чеком контрольно-кассовой техники, работающей в фискальном режиме, поскольку на ней отсутствуют обязательные для чека ККТ реквизиты: признак фискального режима, заводской номер ККТ, регистрационный номер электронной ленты защищенной (ЭКЗЛ), значение и номер криптографического проверочного кода.
В результате указанных действий (бездействий) должностного лица - генерального директора ООО «Комета» Королькова Д.А., нарушены требования ст.ст. 2,4,5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п.п. 1,4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 №745, положения п.12 ст.4, ст.5, п.п.1,3,4 ст.6, п.3 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие генерального директора ООО «Комета» Королькова Д.А., надлежаще уведомленного о месте и времени его составления. Протокол направлен в адрес генерального директора ООО «Комета» и был им получен. В протоколе указано место, время и дата рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено.
Достоверность сведений указанных в протоколе подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № 3378757062, поручением МИФНС России № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки платежного терминала ООО «Комета», актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ИФНС России №09-15/13877153 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Комета».
По результатам рассмотрения дела начальником межрайонном ИФНС России № 3 по АО и НАО вынесено постановление № 398 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу Королькову Д.А. административного наказания за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники. Копия постановления получена Корольковым Д.А. с уведомление органа о вручении заказного письма.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В определение «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ККТ) включаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ПТК). Платежный терминал (банкомат), оснащенный ККТ, рассматривается как единый программно-технический комплекс, установленный по определенному адресу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ, требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, которые применяют платежный терминал или банкомат, обязаны, в частности, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, которая обеспечивает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 9, 11, 12 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора. При этом платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Требованиями ст.5 указанного Федерального закона установлено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты.
Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 6 Федерального закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы, который должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 Закона №103-ФЗ, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Невыполнение указанных положений закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ и применения к должностным лицам – руководителям организации, мер ответственности.
Материалами дела подтверждается отсутствие контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, установленного в <адрес> под адресу: <адрес>, что образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы директора ООО «Комета» Королькова Д.А., его представителя, о том, что Общество не осуществляло никакой деятельности платежного агента на территории г.Новодвинска до ДД.ММ.ГГГГ, платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Калинка Риэлти» подоговору субаренды и начал эксплуатироваться ООО «Комета» только с ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи, ошибочном указании о платежном агенте ООО «Комета» в квитанции, в связи с чем в связи должностное лицо ООО «Комета» не может нести ответственность за неисполнение обязанности ООО «Калинка Риэлти» по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно платежной квитанции № 3378757062 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента, осуществляющего оказание услуг по приему платежей, указано ООО «Комета».
Согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № 41 арендодатель ООО «Калинка Риэлти» за обусловленную сторонами договора плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование – платежные терминалы самообслуживания, расположенные на территории города Новодвинска (в т.ч. по ул. 50-летия Октября, д. 16), которые будут использованы арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования. По условиям договора, оборудование, сдаваемое в аренду принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности, который дал свое согласие на передачу оборудования в субаренду, находящегося в исправном состоянии.
При этом в судебное заседание в подтверждение доводов не предоставлены оригиналы договора субаренды ООО «Комета», актов приема-передачи платежных терминалов самообслуживания по г. Новодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства принадлежности платежных терминалов ИП ФИО3, наличия согласия собственника на заключение договора субаренды платежных терминалов, доказательства существования договора аренды с ООО «Калинка Риэлти».
На момент проверки налоговой инспекции, составления акта проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания также не был предоставлен данный договор субарены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает законность действий административного органа.
Ссылка директора ООО «Комета» Королькова Д.А. и объяснения директора ООО Калинка Риэлти» ФИО9 на наличие технической ошибки в платежной квитанции в качестве платежного агента ООО «Комета» вместо ООО «Калинка Риэлти» несостоятельна, поскольку доказательств внесения ошибочных данных в программное обеспечение суду не предоставлено, необходимость и разумность досрочного внесения данных в платежные квитанции ООО «Комета», являющихся свидетельством заключения договора между ООО «Комета» и конечным потребителем услуг, как платежного агента, у ООО «Калинка Риэлти» отсутствовала, напротив влекло предусмотренную законодателем и договором ответственность.
К тому же, согласно условиям договора № 3994392 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании банковским платежным субагентом услуг по переводу денежных средств ООО Комета» (субагент) обязуется по поручению ООО «Гарант Платеж» (агент) от имени ООО «КБ ПЛАТИНА» осуществлять прием от физических лиц наличных денежных средств и (или) выдачу физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов в целях осуществления переводов денежных средств. При осуществлении деятельности в рамках договора Субагент от имени ООО «КБ ПЛАТИНА» вступает в договорные отношения с физическими лицами - клиентами Банка и он же оказывает услугу по переводу денежных средств в соответствии с правилами предоставления платежных услуг и именно он обязан подтверждать принятие (выдачу) наличных денежных средств путем выдачи кассового чека, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации. Данный договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ООО «Комета» заключило с ООО «Сервис-Плюс» договор присоединения № СП/0473 к Системе «Единая касса», что подтверждает наличие у ООО «Комета» уже на ДД.ММ.ГГГГ платежных терминалов в городе Новодвинске, а также достоверность сведений о платежном агенте, указанных в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно информации, предоставленной ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ и перечня платежных агентов (субагентов), осуществляющих прием платежей в пользу ПАО «МТС» и местах приема платежей в г. Новодвинске Архангельской области, в том числе по адресам: 163900, г. Новодвниск, ул. 50-летия Октября, д. 16 и ул. Добровольского, 2/20, платежные терминалы за ООО «Калинка Риэлти» в системе ПАО «МТС» не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, суд подвергает сомнению заключение договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а в действиях должностного лица ООО «Комета» Королькова Д.А. усматривает способ самозащиты, направленное на уклонение от административной ответственности.
С учетом изложенного МИФНС № 3 правильно установлена виновность должностного лица ООО «Комета» Королькова Д.А. в нарушении законодательства о контрольно-кассовой техники, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «Комета» Королькова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом МИФНС России № 3 в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Как следует из обжалуемого постановления, виновному лицу назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соразмерное общественной опасности совершенного правонарушения, является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 398 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ директора ООО «Комета» Королькова Д.А. - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Комета» Королькова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Ю.В. Губарева
