Дело № 2-231/2016 15 марта 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя третьего лица ООО «А-Бренд» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 23.10.2015 по 05.11.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
При подготовке дела к судебному разбирательству настоящее гражданское дело по определению суда от 18.02.2016 было объединено в одно производство со следующими однородными гражданскими делами о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, находящимися в производстве суда, возбужденными в одно время и предъявленными к одному и тому же ответчику: дело № по иску ФИО4, № по иску ФИО5 № по иску ФИО6, № по иску ФИО7, № по иску ФИО8, № по иску ФИО9, № по иску ФИО10, № по иску ФИО11, № по иску ФИО12 Объединенному гражданскому делу присвоен №.
Как следует из материалов дела №, ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 17.11.2015 по 30.11.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 09.09.2015 по 22.09.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 11.12.2015 по 24.12.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 01.10.2015 по 14.10.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 04.08.2015 по 17.08.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 18.09.2015 по 01.10.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 13.11.2015 по 26.11.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 06.11.2015 по 19.11.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
Как следует из материалов дела №, ФИО12 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, указав, что имеет необходимый смешанный стаж работы в районе Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера с 11.11.2015 по 24.11.2015 в ООО «А-Бренд» в городе Северодвинске Архангельской области в качестве рекламного агента, в чем ей было отказано ответчиком, в связи с неподтверждением факта такой работы постоянно в течение полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцы, в лице своего представителя ФИО1, свои требования к ответчику уточнили, окончательно просят обязать ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера, для ФИО3 с 01.01.2016, для ФИО4 с 01.01.2016, для ФИО5 с 01.11.2015, для ФИО6 с 01.02.2016, для ФИО7 с 01.01.2016, для ФИО8 с 01.10.2015, для ФИО9 с 01.12.2015, для ФИО10 с 01.02.2016, для ФИО11 с 01.02.2016, для ФИО12 с 01.01.2016.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых требования к ответчику поддержали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1, поддержавшей в судебном заседании уточненные требования истцов в полном объеме.
Ответчик Управление ПФР своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее опрошенная на предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО13 требования истцов не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считает вынесенные ответчиком решения об отказе истцам в перерасчете размера пенсии законными, поскольку факт работы истцов в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, носящий стабильный характер не подтвержден, о чем дополнительно представитель ответчика ФИО13 указала и в представленных дополнениях к отзыву на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «А-Бренд» ФИО2, требования истцов к ответчику поддержал, считает, что в отношении каждого истца ответчиком было вынесено необоснованное решение об отказе в перерасчете размера пенсии, в связи с наличием стажа работы в городе Северодвинске, отнесенного к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон «О страховых пенсиях в РФ»).
Частью 1 статьи 16 названного закона к страховой пенсии по старости установлена фиксированная выплата в сумме 3935 рублей в месяц, размер которой согласно части 6 данной статьи закона подлежит ежегодной индексации.
Согласно части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ»).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено по материалам дела, ФИО3 с 24.04.2008 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО3, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 23.10.2012 по 05.11.2015 ФИО3 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд», местом нахождения которого является город Северодвинск Архангельской области, отнесенный к районам Крайнего Севера.
24 декабря 2015 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 24.12.2015 № ответчиком было отказано ФИО3 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО3 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО4 с 28.03.2002 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО4, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 17.11.2015 по 30.11.2015 ФИО4 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
21 декабря 2015 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 22.12.2015 № ответчиком было отказано ФИО4 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО4 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО5 с 24.08.2015 является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно данных о стаже ФИО5, на момент назначения досрочной страховой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 09.09.2015 по 22.09.2015 ФИО5 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
21 октября 2015 года ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 10.11.2015 № ответчиком было отказано ФИО5 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО5 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО6 с 08.08.2000 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО6, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 11.12.2015 по 24.12.2015 ФИО6 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
20 января 2016 года ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 21.01.2016 № ответчиком было отказано ФИО6 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО6 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО7 с 30.11.2005 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО7, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 01.10.2015 по 14.10.2015 ФИО7 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
28 декабря 2015 года ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 28.12.2015 № ответчиком было отказано ФИО7 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО7 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО8 с 25.10.2003 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО8, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 04.08.2015 по 17.08.2015 ФИО8 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
23 сентября 2015 года ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 09.11.2015 № ответчиком было отказано ФИО8 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО8 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО9 с 07.02.2007 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО9, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 18.09.2015 по 01.10.2015 ФИО9 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
26 ноября 2015 года ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 26.11.2015 № ответчиком было отказано ФИО9 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО9 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО10 с 04.08.2006 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО10, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 13.11.2015 по 26.11.2015 ФИО10 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
11 января 2016 года ФИО10 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 11.01.2016 № ответчиком было отказано ФИО10 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО10 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО11 с 17.05.2010 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО11, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 06.11.2015 по 19.11.2015 ФИО11 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
11 января 2016 года ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 11.01.2016 № ответчиком было отказано ФИО11 в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО11 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Как установлено по материалам дела, ФИО12 с 16.02.1997 являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 данному истцу выплачивается страховая пенсия по старости.
Согласно данных о стаже ФИО12, на момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости, последняя имела более 25 лет страхового стажа и более 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С 11.11.2015 по 24.11.2015 ФИО12 состояла в трудовых отношениях по срочному трудовому договору в качестве рекламного агента с ООО «А-Бренд».
22 декабря 2015 года ФИО12 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии, в связи с наличием необходимого смешанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районе Крайнего Севера за период работы в ООО «А-Бренд».
По решению от 23.12.2015 № ответчиком было отказано ФИО12. в таком перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
Причиной отказа в установлении ФИО12 такого повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, послужило то, что из представленных истцом документов факт постоянной работы в районе Крайнего Севера не подтвержден.
Указанный вывод органа ПФР об отказе истцам в перерасчёте размера пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ» суд находит обоснованным, так как одним из основных условий для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ» является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, когда работа в указанных районах и местностях носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Как достоверно установлено при разбирательстве дела, все трудовые договора, заключенные с истцами основаны на временном характере, возлагавшем на каждого истца в установленный трудовым договором срок и выданным ООО «А-Бренд» заданием, найти не менее 5 потенциальных клиентов ООО «А-Бренд» всеми доступными способами (путем размещения рекламы, направления предложений по средствам коммуникаций электронной почтой, факсимильными сообщениями, в ходе личного общения), проинформировать их об услугах, оказываемых ООО «А-Бренд», и распространить рекламную и полиграфическую продукцию на территории города Северодвинска. Уточнить потребности каждого конкретного клиента, проинформировать клиента о ценовой политике ООО «А-Бренд» и сообщить в офис агентства о готовности клиента.
При этом доказательств того, что данное поручение возлагалось на истцов и исполнялось ими на территории города Северодвинска Архангельской области, постоянно в течение полного рабочего дня, как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в судебное заседание представлено не было.
Как следует из заключенных с истцами трудовых договоров, постоянное место их работы определено не было, специальная оценка условий труда рабочего места рекламного агента ООО «А-Бренд», из которой усматривались бы условия труда данного работника не проводилась, что в совокупности дает основания считать, возникший характер условий труда каждого истца в ООО «А-Бренд», как дистанционный, позволяющий работнику выполнять порученную работу для достижения заданного результата в любом месте и в любое время.
Поэтому то обстоятельство, что местом нахождения ООО «А-Бренд» является территория города Северодвинска Архангельской области, относящаяся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер, чего каждым истцом доказано не было.
Довод представителя истцов и третьего лица ООО «А-Бренд» о представлении в орган ПФР за каждого истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом РКС за период их работы в ООО «А-Бренд», судом проверен и признан несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцами, является не факт представления за них сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом РКС, а факт выполнения стабильной работы в организации, расположенной в этом районе, чего при рассмотрении дела судом установлено не было.
Исходя из изложенного, у истцов отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера по правилам части 4 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях в РФ».
При принятии такого решения суд также учитывает, что при подаче заявления о перерасчёте размера пенсии, истцами не было представлено ответчику сведений и документов об ином периоде работы в районе Крайнего Севера постоянно в течение полного рабочего дня, носящей стабильный характер. Не было представлено истцами таких сведений и документов о работе в районе Крайнего Севера и в судебное заседание.
В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения указанных периодов работы истцов в ООО «А-Бренд» в стаж работы в районе Крайнего Севера, на момент вынесения решения об отказе в перерасчете размера пенсии и как следствие установление истцам повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера, отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 20 марта 2016 года.
