Дело № 2-1340/2013 03 декабря 2013 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Сети» муниципального образования «<адрес>» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сети» муниципального образования «<адрес>» (далее - МУП «Сети») о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Сети» в должности слесаря участка водоснабжения. Ответчик за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения начислял заработную плату без учета ранее вынесенных решений суда о взыскании недоначисленной заработной платы, что повлияло на определение размера его средней заработной платы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за указанный период в размере <данные изъяты> руб. и, компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный неправомерными действиями работодателя.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда уточнил. На основании представленного расчета просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дни предоставленного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просить взыскать задолженность по компенсации при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ФИО3 И,А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда изменил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за дни предоставленного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивает.
Представитель ответчика МУП «Сети» ФИО2 в судебном заседании с измененными требованиями истца в части взыскания задолженности по оплате труда согласился в полном объеме. Пояснил, что причиной несвоевременного начисления истцу заработной платы послужило отсутствие своевременно переданных сведений о прежнем размере заработной платы истца из муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «<адрес>» (далее - МУП «Жилкомсервис»), где до ДД.ММ.ГГГГ работал истец по трудовому договору. Исходя из изложенного просит учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.
Администрация муниципального образования «<адрес>», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено по материалам дела, истец на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МУП «Сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, был зачислен в штат МУП «Сети» из МУП «Жилкомсервис» в связи реорганизацией МУП «Жилкомсервис» в форме выделения из него МУП «Сети». Занимаемая должность истца - <данные изъяты> разряда участка <данные изъяты>.
На основании приказа МУП «Сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был уволен из МУП «Сети» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно составленного истцом расчета, ответчик при увольнении истца неверно рассчитал размер его средней заработной платы с учетом отработанного времени в МУП «Жилкомсервис», что повлияло на размер заработной платы за предоставленные ему дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер компенсации при увольнении. Недоначисленная сумма заработной платы за предоставленные истцу дни отпуска составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер компенсации при увольнении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанный расчет недоначисленной заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. С данным расчетом недоначисленной заработной платы ответчик согласен в полном объеме.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как достоверно установлено при разбирательстве дела при предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при его увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата истцу в установленном размере. В связи с чем, требования истца о ее взыскании основаны на законе, обоснованны представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком после подачи истцом иска были частично восстановлены его права на получение компенсации при увольнении в установленном размере, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная истцу заработная плата за предоставленные ему дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы на условиях трудового договора было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Сети» муниципального образования «<адрес>» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сети» муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сети» муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 07 декабря 2013 года
