Дело №2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Красная Заря 25 февраля 2014 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Артёмова А.А.,
при секретаре Тарасовой О.В.,
с участием: представителя истца и ответчика по встречному
иску – Администрации Труновского сельского поселения Леденёва Э.С., ответчика и истца по встречному иску Малковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению Администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области к Малковой Л.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельскохозяйственных угодий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и встречному иску Малковой Л.А. к Белебезьевой Т.А., Шеменевой В.А., Администрации Труновского сельского поселения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
Администрация Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее по тексту – ТУ Росимущество в Орловской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее по тексту – МИ ФНС России №5) о признании права муниципальной собственности Труновского сельского поселения на земельные доли размером по (..скрыто..) га каждая, принадлежащие умершим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и находящиеся в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером (...номер...) по местоположению ИМЯ3» Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области. В обоснование заявления указано, что Постановлением Администрации Краснозоренского района «О реорганизации ИМЯ 1» в коллективное предприятие ИМЯ2» в долевую собственность граждан были представлены земли сельскохозяйственного назначения. Указанным Постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, с определением размера доли каждого собственника в размере (..скрыто..) га, в котором среди прочих указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными. Невостребованными могут быть также признаны земельные доли, сведения о собственнике которых не содержатся в решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельные доли, собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не может наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, при этом не указав, в чью пользу они отказываются от наследства. Земельный участок с кадастровым номером (...номер...), находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Труновского сельского поселения. В соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, Администрация сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который опубликовали в газете «Орловская правда», на сайте Краснозоренского района и информационных щитах сельского поселения с 28 февраля 2012 года. Общее собрание собственников земельных долей, включенных в списки, было назначено на 12 июля 2012 года. По истечении более семи месяцев с даты опубликования списков Администрация сельского поселения самостоятельно утвердила их, поскольку собрание собственников не состоялось. В течение всего времени от граждан поселения и иных претендующих на земельные доли правообладателей принимались письменные возражения по включению в списки невостребованных земельных долей. Наследников земельных долей сельхозугодий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не установлено, в наследство никто не вступил, документы не оформлял, уполномоченные государственные органы, осуществляющие полномочия собственника от имени Российской Федерации в виде налоговых органов и органов Росимущества не совершали до настоящего времени никаких действий по надлежащему использованию, охране и распоряжению земельными долями. Между тем, органами местного самоуправления осуществляется муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования на основе ст.72 ЗК РФ, в целях рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которого установлено, что компетентные органы государства никаких действий с земельными долями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с момента их смерти до настоящего времени не производили, что ставит под угрозу сохранность земель и их охрану.
Письменных возражений на предъявленный иск не поступило.
Определением суда от (...дата...) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малкова Л.А.., принявшая часть наследственного имущества после смерти ФИО4
Ответчик по первоначальному иску Малкова Л.А. подала в суд встречный иск к Администрации Труновского сельского поселения, МИ ФНС России, ТУ Росимущества, Белебезьевой Т.А., Шеменёвой В.А. об установлении факта родственных отношений с ФИО2, принятия наследства, оставшегося после её смерти, и признании за истцом по встречному иску права собственности на три земельные доли родителей ФИО3, ФИО4 и тети ФИО2 размером по (..скрыто..) га каждая в границах земельного участка с кадастровым номером (...номер...) по местоположению ИМЯ3 Труновского сельского поселения (...адрес...) в порядке наследования по закону, который определением суда от 10 февраля 2014 года принят к производству суда для рассмотрения по существу с первоначальным иском. Встречные исковые требования Малковой Л.А. мотивированы тем, что (...дата...) умер её отец ФИО3, проживавший на момент смерти в зарегистрированном браке и одном домовладении в (...адрес...) с супругой ФИО4, которая продолжала пользоваться всем его имуществом, фактически его приняв без нотариального оформления. (...дата...) умерла мать ФИО4, после смерти которой Малкова Л.А. нотариально вступила в наследство на денежные вклады обоих родителей. О наличии в собственности родителей земельных долей стало известно в настоящее время при получении судебных документов. Кроме того, (...дата...) в (...адрес...) умерла ФИО2, являющаяся тётей Малковой Л.А. по линии отца, после смерти которой истец по встречному иску произвела похороны, забрала себе ценное имущество и документы, продала дом, а о наличии земельной доли в собственности также не знала. При обращении к нотариусу за оформлением наследства ФИО2 выяснилось, что отсутствует свидетельство о рождении и актовая запись о рождении тёти, в связи с чем подтвердить родство с ней документально Малковой Л.А. не удалось, о чём она просит суд во встречном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал частично, просил признать право муниципальной собственности на земельную долю ФИО1, пояснив, что Администрацией сельского поселения проведена работа по выявлению невостребованных земельных долей, составленные списки собственников, в том числе умерших, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными, сверялись с сельскохозяйственным предприятием ИМЯ3», в границах местоположения которого находится массив невостребованных земельных долей, официально опубликовывались и, поскольку на общее собрание собственников никто не явился, был утверждён Администрацией поселения самостоятельно. ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не распорядились своими земельными долями в силу смерти, никто наследство после смерти ФИО1 в течение продолжительного времени не оформлял, родственники на территории поселения выявлены не были. Земельные доли были выделены общим списком, свидетельства на право собственности на землю были оформлены на всех указанных лиц. Федеральные органы исполнительной власти МИ ФНС России №5 и ТУ Росимущество в Орловской области в отношении земельной доли ФИО1 никаких мероприятий не производили, наследственных прав Российской Федерации с даты его смерти не оформляли. Земельная доля ФИО1 входит в состав общего невостребованного массива, часть которого не обрабатывается, что приводит к ухудшению свойства земли и возможному исключению из сельскохозяйственного оборота, поскольку зарастает порослью, кустарниками. В части признания права муниципальной собственности Ледёнёв Э.С. иск не поддержал, просил удовлетворить встречный иск Малковой Л.А. на том основании, что земельные доли умерших ФИО3, ФИО4, ФИО2 востребованы их дочерью и племянницей, предъявление встречного иска в суд это подтверждает, факт родственных отношений Малковой Л.А. с ФИО2 не оспаривал, указав, что принятие ею наследства после смерти родителей и тёти сомнений не вызывает, поскольку она вступила в часть наследства ФИО3 и ФИО4 нотариально, приняла движимое имущество ФИО2, реализовала домовладение тёти, какой-либо материальной заинтересованности Администрации сельского поселения в приобретении права собственности на земельные доли умерших нет, первоначальный иск был заявлен в целях определения юридического статуса земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО2, иные наследники по закону после их смерти на наследство не претендуют.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Малкова Л.А. в судебном заседании исковые требования Администрации Труновского сельского поселения не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в наследство на денежные вклады родителей она вступила после смерти ФИО4 и не знала о земельных долях родителей, а наследство тёти ФИО2 она приняла фактически после её смерти, произведя её похороны, забив домашний скот и птицу, забрав себе в (...адрес...) часть мебели и предметов домашнего обихода на дачу и продав дом тёти по истечении сорока дней после её смерти без оформления документов у нотариуса, при обращении к которому не было представлено документов, подтверждающих родство с ФИО2, в отношении которой запись акта о рождении в органах ЗАГС не сохранилась.
Представители ответчиков МИ ФНС России №5 по Орловской области и ТУ Росимущество в Орловской области, а также третьего лица – ИМЯ3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись и по судебным уведомлениям (л.д.116,118,119), причины неявки суду не сообщили, письменных ходатайств и самостоятельных требований не заявили.
Представитель третьего лица – Территориального сектора ЗАГС Новодеревеньковского и Краснозоренского районов в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д.117), при принятии решения положились на усмотрение суда.
Ответчики по встречному иску Белебезьева Т.А. и Шеменёва В.А. в судебное заседание не явились, представив суду заявление и телеграмму (л.д.120-122), в котором подтвердили свой отказ от наследования спорного имущества в пользу Малковой Л.А..
Судом, на основании ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.
Заслушав доводы искового заявления и выступления представителя истца Леденева Э.С., оценив позиции ответчиков, изложенные в заявлении и отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как на основании решения суда.
Согласно ч.5 ст.79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Положениями ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п.п.1,2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введённой Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...номер...), находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.24-25) и выписке из ЕГРП от 22 января 2014 года (л.д.46-49).
Постановлением Администрации Краснозоренского района Орловской области № 38 от 30 января 1993 года (л.д.16) принято решение о реорганизации ИМЯ 1» и предоставлении вновь созданному коллективному сельскохозяйственному предприятию ИМЯ2 в коллективно-долевую собственность земли. Приложением к вышеназванному постановлению является список лиц на надел земельной доли (л.д.18-21), утверждённый протоколом (...номер...) общего собрания трудового коллектива ИМЯ 1» от 11 декабря 1992 года (л.д.17), в котором среди прочих граждан значатся ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Поскольку наделение граждан земельными долями происходило на основе реализации земельной реформы на основе Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к дате вынесения постановления Администрации района не были исключены из списка долевых собственников сельхозугодий.
Доля сельхозугодий на каждого гражданина, предоставленная в собственность по местоположению ИМЯ2» и далее ИМЯ3» составила по усредненной площади 7,3 га, что следует из представленных суду сведений территориального отдела Росреестра (л.д.79) и данных кадастрового учёта невостребованного земельного массива (л.д.224-25), с условием о том, что при реализации земельной реформы и изданных актов органов местного самоуправления земельные доли в границах одного сельскохозяйственного предприятия признаются равными.
Правительство РФ своим постановлением №96 от 01 февраля 1995 года утвердило рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, в котором собственникам земельных долей предоставлялось право передать земельные доли в аренду, продать, подарить, внести её или право пользования ею в уставной капитал сельскохозяйственной организации, выделить в натуре или совершить иную сделку по гражданскому законодательству. При этом в п.35 в качестве невостребованных признавались земельные доли, собственники которых не получали свидетельства о праве собственности, либо не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 умер (...дата...) (л.д.69), ФИО2 умерла (...дата...) (л.д.70,105), ФИО4 умерла (...дата...) (л.д.71,95), ФИО3 умер (...дата...) (л.д.72,94) в (...адрес...).
При жизни ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не распорядились своими земельными долями, имея для этого необходимые документы в виде свидетельств на право собственности на землю, что сообщено суду территориальным органом Росреестра (л.д.79) также подтверждается копией свидетельства на ФИО11 (л.д.100-102). Списки невостребованных земельных долей сверялись Администрацией сельского поселения с третьим лицом в ходе их составления, публикации и утверждения.
В установленном законом порядке земельные доли, принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, не зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах от (...дата...) (л.д.46-49), а также уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений по имеющимся (имевшимся) правам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на объекты недвижимости 2013-2014 годов (л.д.8,10,12,14,50-53). Спорные земельные доли находились в пользовании ИМЯ2» после реорганизации ИМЯ 1» и далее по фактическому пользованию в ИМЯ3» (л.д.54-67). После смерти ФИО1 в 2008 году, ФИО3 в 1994 году, ФИО4 в 1999 году, ФИО2 в 2000 году по настоящее время их земельные доли входят в состав невостребованного земельного массива сельскохозяйственных угодий, частично никем не используемого по своему функциональному назначению в целях сельскохозяйственного производства.
В принятом Указе Президента РФ от 07 марта 1996 года №337 было установлено, что невостребованные земельные доли, по которым не получены свидетельства о праве собственности на землю, либо получены, но арендные отношения не оформлены, передаются или сохраняются за сельскохозяйственными организациями на три года. Указанный срок повторно продлялся на три года, если собственник земельной доли так и не обратился с заявлением на выдачу свидетельства на право собственности или не принял решения об использовании своей земельной доли.
Федеральным Законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянско-фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
По причине смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не распорядились своими земельными долями. Наследственное дело к имуществу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени не заводились, о чём указано в справках нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа (л.д.45,75), то есть в права наследования никто из наследников не вступал.
Вместе с тем, из представленной справки нотариуса Сташкова Л.М. (л.д.44) и представленных истцом копий свидетельств о праве на наследство (л.д.96-99) следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, по которому наследником всего имущества умершей является дочь Малкова Л.А., оформившая свои наследственные права на денежные вклады ФИО4, включая денежные вклады ФИО3, вошедшие в состав наследства после смерти ФИО4.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Исходя из норм ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наличие наследственного дела и получение свидетельств о праве на наследство на часть имущества родителей свидетельствует о принятии Малкову Л.А. наследства после смерти ФИО4 и ФИО3, с учётом вышеназванных положений ГК РФ, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, включая земельные доли сельскохозяйственного назначения.
В отношении земельной доли ФИО2 суд полагает доказанным факт родственных отношений с Малковой Л.А. и факт принятия наследства истцом по встречному иску после смерти ФИО2 на основе представленных суду материалов, детального совпадения анкетных данных отца Малковой Л.А. по свидетельствам о рождении и регистрации браков (л.д.89-93) ФИО3 и его сестры ФИО2 в части общей фамилии и отчества, а также места рождения и проживания в (...адрес...).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 дали суду аналогичные показания, подтвердив прямую родственную связь между ФИО3 и ФИО2, имеющих общих родителей. При этом, свидетели указали, что ФИО2 замуж никогда не выходила, детей не имела, всю жизнь прожила с родителями и после их смерти оставалась проживать одна в (...адрес...) неподалёку от родного брата ФИО3, умершего ранее своей сестры. После смерти ФИО2 её племянница произвела похороны, распорядилась домашним скотом и птицей тёти, а спустя сорок дней с момента смерти ФИО2 реализовала её домовладение другой семье, предварительно забрав всё, что считала ценным. Иные племянницы ФИО2 никогда к ней не приезжали и после её смерти имуществом не распоряжались.
Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд доверяет в силу отсутствия с их стороны какой-либо материальной заинтересованности в рассмотрении настоящего гражданского дела.
Установить факт родственных отношений Малковой Л.А. и ФИО2, а также факт принятия наследства иным путём, кроме судебного, для истца по встречному иску не представлялось возможным в силу того, что актовая запись о рождении ФИО2 отсутствует, архив ЗАГС за 1923 год сохранён не полностью (л.д.104). Указанное обстоятельство являлось препятствием для Малковой Л.А. в оформлении своих наследственных прав в отношении имущества умершей тёти ФИО2.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании не поддержал заявленные ими исковые требования в части признания права муниципальной собственности на земельные доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4, поскольку при составлении и утверждении списка невостребованных земельных долей и получении возражений от обратившейся ранее к нотариусу Малковой Л.А. и подтверждении факта принятия ею наследства после смерти тёти, земельные доли умерших могли быть исключены из предварительного списка без судебного разбирательства до его утверждения с предоставлением Малковой Л.А. возможности надлежащего оформления земельных долей. При этом, позиция представителя истца по первоначальному иску объяснена отсутствием материальной заинтересованности сельского поселения в получении права собственности на земельные доли и желанием наследника, фактически и юридически принявшего наследство, реализовать свои наследственные права с признанием за ним права собственности на земельные доли ФИО3, ФИО4 и ФИО2.
Не вызывает сомнения у суда обстоятельство принятия Малковой Л.А., всего наследственного имущества ФИО3 и ФИО4 в рамках наследственного дела после смерти матери с получением свидетельств о праве на часть наследства родителей в виде денежных вкладов, а также обстоятельство фактического принятия Малковой Л.А. наследства ФИО2 в течение шести месяцев после смерти наследодателей, что подтверждено сведениями об имеющемся наследственном деле, показаниями свидетелей, позицией представителя Администрации Труновского сельского поселения в судебном заседании, в связи с чем мотивирован вывод о фактическом принятии Малковой Л.А. всего наследства умерших родителей и тёти ФИО2, в чём бы оно не заключалось и где бы не находилось, включая земельные доли сельхозугодий. Обстоятельство принятия Малковой Л.А. наследства ФИО4, в состав которого вошло наследство ранее умершего супруга ФИО3, нотариально, а также наследства после смерти тёти ФИО2 фактически и непосредственно после смерти ФИО4 и ФИО2, опровергает выморочный характер спорного наследственного имущества в виде земельных долей сельскохозяйственных угодий и их переход в собственность государства, поскольку имеется наследник Малкова Л.А., нотариально принявшая наследственное имущество ФИО3 и ФИО4 и фактически принявшая наследственное имущество ФИО2 в установленный законом срок с даты смерти наследодателей, заявившая самостоятельные требования в отношении наследственного имущества родителей и тёти по линии отца.
При наличии вышеизложенных обстоятельств земельные доли ФИО3, ФИО4 и ФИО2, включенные в список невостребованных земельных долей Администрацией сельского поселения распоряжением № 22-р от (...дата...) (л.д.29-30), не могут быть признаны таковыми и переданы в муниципальную собственность в силу наличия наследника Малковой Л.А., принявшей наследство после смерти указанных собственников земельных долей, включённых в список невостребованных, а также в силу имеющихся от неё возражений по факту включения земельных долей родителей и тёти в список невостребованных долей и заявления самостоятельных требований в суде, как одного из способов защиты своих наследственных прав, добровольно выбранных ответчиком по первоначальному иску Малковой Л.А..
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, суд отмечает, что принятое наследником наследство принадлежит ему со дня его фактического принятия и независимо от государственной регистрации указанного перехода права.
После принятия Малковой Л.А. наследства ФИО3, ФИО4, ФИО2, не зависимо от момента государственной регистрации перехода права, у истца по встречному иску возникло право собственности на всё принадлежащее родителям и тёте ко дню смерти имущество, включая три земельные доли сельскохозяйственных угодий площадью по (...номер...) га в границах земельного участка с кадастровым номером (...номер...) на территории Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, в связи с чем в списке собственников невостребованных земельных долей следовало указать Малкову Л.А.. Поскольку включение земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО2 в список невостребованных было обусловлено основанием смерти правообладателей и отсутствием у них наследников, в то время как в судебном заседании было установлено наличие наследника с самостоятельными требованиями относительно права собственности на земельные доли, не включенной по фамилии в список невостребованных земельных долей, суд полагает необоснованным требование Администрации поселения по признанию права муниципальной собственности на земельные доли ФИО3, ФИО4, ФИО2 в силу их принадлежности со дня принятия наследства после смерти каждого из них наследнику Малковой Л.А..
Признание права собственности наследника Малковой Л.А. на земельные доли сельскохозяйственных угодий ФИО3, ФИО4, ФИО2 также обусловлено необходимостью определения правового статуса вышеуказанных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения налогообложения и исполнения обязательства уплаты налога на земли сельскохозяйственного назначения, не противоречит принципу дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий указанного земельного массива по назначению, исключению причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, поскольку надлежащее распоряжение земельной долей возможно только при наличии правоустанавливающего документа собственника.
Переходя к оценке исковых требований Администрации Труновского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 проживал в (...адрес...) по лицевому счёту хозяйства (...номер...) за 2002-2006 годы (л.д.9) один, соответственно после его смерти наследство никто не оформил, с требованием в суд о фактическом принятии наследства не обращался и надлежащим образом не распоряжался его земельной долей. Данных о родственниках ФИО1 в похозяйственном учёте не имеется и по доводам представителя истца на территории сельского поселения никто из близких не проживает.
До настоящего времени, принадлежащая умершему ФИО1 земельная доля никем не востребована и никто не может ею распорядиться, не используется в целях сельскохозяйственного производства, не была внесена в складочный капитал ИМЯ3 (л.д.22-23,56-63), не передана в доверительное управление, не осуществлено дарение, не выделена в счёт вновь образованного земельного участка и не осуществлено иного способа распоряжения.
Администрация Труновского сельского поселения составила список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, и опубликовала его в газете «Орловская правда» от 28 февраля 2012 года (л.д.26) более чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список невостребованных земельных долей также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Труновского сельского поселения и на официальном сайте Администрации Краснозоренского района Орловской области, что соответствует требованиям ч.ч.3-4 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ.
Кроме того, Администрация Труновского сельского поселения стала инициатором проведения общего собрания долевых собственников, которое было назначено на 12 июля 2012 года, о чём также было объявлено на информационных щитах поселения, на Интернет-сайте Краснозоренского района и опубликовано 29 мая 2012 года в газете «Орловская правда» (л.д.27), в том числе с указанием места и времени проведения собрания, повестки дня, о поставленных перед собранием вопросов. Назначение собрания участников общей долевой собственности полностью соответствовало положениям ч.ч.1-4 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ.
С момента публикации списка невостребованных земельных долей с 28 февраля 2012 года до даты собрания участников долевой собственности 12 июля 2012 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Возражения могли быть предъявлены не только гражданами-наследниками умерших собственников земельной доли, но и иными гражданами, организациями, региональными и федеральными органами власти, претендующими на земельные доли, включённые в списки невостребованных долей.
Назначенное собрание участников общей долевой собственности не состоялось, поскольку из всего числа участников не присутствовало ни одного человека, то есть не имелся кворум, установленный ч.5 ст.14.1 Федерального закона №101-ФЗ, что отражено в справке Администрации поселения (л.д.28).
В соответствии с ч.7 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Администрация Труновского сельского поселения распоряжением №22-р от 19 октября 2012 года (л.д.29) утвердила список невостребованных долей по местонахождению ИМЯ3» в земельном участке с кадастровым номером (...номер...) (л.д.29об.-30), в состав которого была включёна и фамилия ФИО1, которым после выделения земельной доли в собственность не было реализовано правомочие по распоряжению земельной долей по причине смерти при наличии требуемого правоподтверждающего документа в виде свидетельства на право собственности на землю, что указано в сведениях территориального отдела Росреестра (л.д.79) и не исключало для возможных наследников его имущества возможности принятия наследства и надлежащего распоряжения принадлежащей ему земельной долей сельскохозяйственных угодий.
Из всего вышеизложенного следует, что Администрацией Труновского сельского поселения представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Администрация сельского поселения наделена правом осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом поселения на основании ст.32 Устава Труновского сельского поселения (л.д.33-34). Мероприятия по выявлению невостребованных земельных долей сельхозугодий, составлению списков их собственников, официальному опубликованию, проведению собрания участников долевой собственности и дальнейшему утверждению списка невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам, включая земельную долю умершего ФИО1, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №101-ФЗ и соблюдением требуемых процедур и сроков. Объективных данных, свидетельствующих о востребованности земельной доли сельхозугодий ФИО1 кем-либо из родственников умершего и государственными органами в судебном заседании не установлено.
Наследников к имуществу ФИО1, претендующих на наследство, не установлено, поскольку наследство после его смерти никто из родственников не оформлял, по факту принятия наследства обращений не поступало, свидетельств о праве на наследство на земельную долю никем получено не было.
Указанные земельные доли сельскохозяйственных угодий ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не стали собственностью государства. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Функция по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от (...дата...) (...номер...) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в п.5.35 возложена на Росимущество, в то время как учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, занимаются налоговые органы, то есть вся работа с выморочным имуществом осуществляется ФНС России и Росимуществом.
Ответчиками МИ ФНС России (...номер...) по (...адрес...) и ТУ Росимущество в (...адрес...) не представлено документов, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по надлежащему оформлению, использованию и распоряжению спорными земельными долями, а также документов, подтверждающих переход в собственность Российской Федерации в порядке наследования земельных долей умерших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и их включение в реестр федеральной собственности, что было предложено при подготовке дела к слушанию. В числе правообладателей земельных долей земельного массива категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (...номер...) по местоположению ИМЯ3 Российская Федерация не значится, после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 прошло от пяти до девятнадцати лет, в течение которых надлежащего распоряжения земельными долями федеральными государственными органами от имени Российской Федерации произведено не было, что ставит под угрозу сохранность земли сельскохозяйственного назначения, её свойств и рациональности использования.
Как следует из положений Федерального закона №101-ФЗ, в частности ст.12.1, признаком невостребованности может обладать только земельная доля и не иначе как по основаниям, указанным в п.п.1,2 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ. При этом, земельные доли ФИО3, ФИО4, ФИО2 востребованы наследником Малкову Л.А. по вышеизложенным обстоятельствам, в то время как земельная доля ФИО1 входит в земельный массив, местоположение и кадастровый номер которого являются условными, границы его окончательно не определены, кадастровый учёт осуществлён по ранее учтённым сведениям, не приобретена Российской Федерацией в федеральную собственность в порядке наследования выморочного имущества в течение продолжительного периода времени, не имеет правоспособного собственника, в связи с чем имеет исключительно невостребованный характер.
Учитывая изложенное и необходимость определения правового статуса земельной доли ФИО1 из состава земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, обеспечения налогообложения и исполнения обязательства уплаты налога на земли сельскохозяйственного назначения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Труновского сельского поселения в части с признанием за муниципальным образованием права собственности на земельную долю ФИО1 в силу невостребованного характера в течение продолжительного периода времени после смерти наследниками умершего и государственными органами, действовавшими от имени и в интересах Российской Федерации при реализации наследственных прав на выморочное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли сельскохозяйственных угодий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за муниципальным образованием «Труновское сельское поселение Краснозоренского района Орловской области» право муниципальной собственности на признанную в установленном законом порядке невостребованной земельную долю усредненной площадью (..скрыто..) га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (...номер...), расположенный в границах местоположения ИМЯ3» Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, ранее принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1.
В остальной части исковых требований Администрации Труновского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области отказать.
Встречные исковые требования Малковой Л.А. об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Малкову Л.А. (...дата...) года рождения, уроженкой (...адрес...), и ФИО2 (...дата...) года рождения, умершей (...дата...) в (...адрес...).
Считать Малкову Л.А. племянницей ФИО2 по линии отца ФИО3.
Признать Малкову Л.А. (...дата...) года рождения, уроженку (...адрес...) Удмуртии, принявшей наследство после смерти ФИО2 (...дата...) года рождения, умершей (...дата...) в (...адрес...), в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признать за Малковой Л.А. (...дата...) года рождения, уроженкой (...адрес...) рождения право собственности в порядке наследования по закону на 3 (три) земельные доли сельскохозяйственных угодий, принадлежавшие ранее ФИО3, ФИО4, ФИО2, усреднённой площадью по (..скрыто..) га каждая в границах земельного участка с кадастровым номером (...номер...) по местоположению ИМЯ3 Труновского сельского поселения (...адрес...).
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Артёмов
