Новочеркасский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2356\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой И.В. к Ишкову В.О. об установлении факта допуска к работе, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Ишкову об установлении факта допуска к работе, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с по работала в фирме «» у ИП Ишков В.О. При приеме на работу Ишков В.О. устно оговорил с ней условия работы, размер заработной платы. Согласно устной договоренности ежемесячная заработная плата должна выплачиваться в размере рублей + 1%-2% от суммы продаж, а трудовой договор оформлен позже. Она приступила к работе, а ответчик в нарушение закона не оформил прием на работу, трудовой договор с ней не заключил. Заработная плата была выплачена в сумме рублей за весь период работы. При увольнении расчет с ней полностью произведен не был. Считает, что ответчик допустил ее к работе, которую она выполняла и должен выплатить ей задолженность по заработной плате в сумме 7239,85 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании Медведева И.В. просила исковые требования удовлетворить полностью, пояснив, что работала у ИП Ишков В.О. с по в должности , ответчик выплачивал ей заработную плату неполностью, всего выплатил рублей. Задолженность составляет 7239,85 рублей, так как ежемесячно он должен был платить рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено ее право на получение оплаты за свой труд
ИП Ишков В.О. исковые требования не признал, пояснил, что с Медведева И.В. по устному с ним соглашению согласилась поработать полдня в офисе: отвечать по телефону и принимать заказы, так как заказов почти не было. За работу он заплатил ей рублей. В должности у него работала с Н.Н., с Ц.М. Оформлять трудовые отношения Медведева И.В. не желала, так как собиралась возвратиться на прежнюю работу. Считает, что за работу, которую Медведева И.В. выполняла с по , он с ней рассчитался, так как была устная договоренность об оплате в месяц рублей. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Медведева И.В. у ИП Ишков В.О. с по года за определенную плату выполняла работу, которая была оплачена ответчиком в размере рублей.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исследовав доказательства по делу, суд сделал вывод, что между истцом и ответчиком не установлен факт наличия трудовых отношений, а поэтому применение к возникшим между ними правоотношениям норм Трудового кодекса РФ не возможно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица приступила к выполнению конкретных обязанностей и по конкретной должности в материалах дела не имеется и истицей не представлено.
Допрошенные судом свидетели К.,Г. о характере работы истицы, условиях оплаты труда, режиме работы Медведевой И.В. ничего пояснить не могли.
Судом установлено, что заявление о приеме на работу истица не писала, трудовой договор с ней не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику не сдавалась.
Более того, штатное расписание ИП Ишков В.О. содержит лишь одну должность , которая не являлась вакантной.
Поскольку объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии у нее трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Ишков В.О. в период с по в качестве , не представлено, требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой И.В. к ИП Ишков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.П.
