Новочеркасский городской суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 2-446/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Пикалова А.Н.,
при секретаре: Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Г.З. к ОАО «ЭНИ» филиал в г.Новочеркасске, Кондрашову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Погосян Г.З. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что в 04 часа 25 мин, на автодороге , произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием а/м № rus, под управлением водителя Кондрашева Г.И. и а/м /н №, под управлением водителя Погосяна Г.З.
В связи с несоблюдением правил дорожного движения, виновным в данном ДТП признан гр. Кондрашев Г.И. и привлечен к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об АП №.
В результате столкновения, принадлежащий гражданину Погосян Г.З., автомобиль № rus, получил механические повреждения. Являясь объектом страхования, в результате произошедшего страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, согласно ст.14.1 (прямое возмещение убытков) закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и 0.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец , уведомил ОАО СК «ЭНИ» - своего страховщика, о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату. При этом истец воспользовался своим правом подать заявление о страховой выплате представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Истец сообщил в страховую компанию ОАО «ЭНИ» Новочеркасский филиал о страховом случае, предоставив все необходимые документы, , и предоставил поврежденный в ДТП автомобиль № rus для оформления страхового возмещения. Однако страховая компания ОАО «ЭНИ» категорически отказалась принимать у истца документы, ссылаясь то, что истец Погосян Г.З. обязан привести в страховую компанию ОАО «ЭНИ» Новочеркасский филиал виновника ДТП водителя гр. Кондрашева Г.И., проживающего в . Требование ОАО СК «ЭНИ» противоречит действующему законодательству РФ и в обязанности истца, пострадавшего в ДТП, обеспечить явку, причинителя вреда не входит. Кроме того страховая компания ОАО «ЭНИ» Новочеркасский филиал отказала истцу Погосян Г.3., в проведении оценки (экспертизы) принадлежащему ему, поврежденного в ДТП автомобиля №
Таким образом, в результате незаконных действий страховой компании ОАО «ЭНИ» Новочеркасский филиал, истец Погосян Г.З., вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП «Д.А.» с просьбой о проведении исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №., заранее уведомив все заинтересованные стороны, что подтверждается телеграммой и квитанцией на сумму . За оказанные исследования и оформление заключения, истец Погосян Г.З., оплатил услуги оценщика ИП Д.А., в размере , что подтверждается квитанцией ОАО «Фондсервисбанк» от
Из заключения автоэкспертизы № от , следует что стоимость устранения дефектов транспортного средства № с учетом износа составила и без учета износа составила Действуя в рамках правового поля, в связи с неисполнением обязательств СК ОАО «ЭНИ», истец вынужден был в досудебном порядке, предъявить , страховую претензию, страховщику АО «ЭНИ», что подтверждается уведомлением от Однако СК ОАО «ЭНИ» в нарушение установленном законом порядка, так и не ответила на претензию пострадавшего в ДТП страхователя. При таких обстоятельствах истец считает, что действия страховой компании ОАО «ЭНИ», ущемляют его интересы и гражданские права. В договоре страхования правоотношения сторон регулируются в первую очередь Гражданским кодексом, Законом «об ОСАГО», Правилами «ОСАГО», Федеральным законом «Об организации страхового дела № 4015-1 от 29.11.1992г. Полагает, что, отказывая истцу в приеме документов и в проведении экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и выплате страхового возмещения, страховая компания ОАО «ЭНИ» Новочеркасский филиал грубо нарушает Гражданское и Федеральное законодательство так как основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. При этом, истец Погосян Г.3., в порядке ст. 15, ст.1064, ст. 1072, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать полного возмещения убытков полученных в ДТП а в случаях когда страховое возмещение недостаточно для полного восстановления поврежденного имущества (АМТС), имеет право взыскать недостающую сумму восстановительных расходов с виновного в ДТП лица а также (страхователя) застраховавшего свою гражданскую ответственность перед третьими лицами или владельца (собственника) источника опасности, коим является, Кондрашев Г.И.
Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика СК ОАО «ЭНИ» в пользу истца расходы на оплату услуг авто-экспертизы в сумме , невыплаченное страховое возмещение с учетом износа для восстановительного ремонта транспортного средства № rus в сумме , проценты (пени) за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме, в размере , в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика СК ОАО «ЭНИ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица в размере , стоимость услуг нотариуса в размере , стоимость услуг телеграфа в размере , взыскать с ответчика СК ОАО «ЭНИ», в пользу истца судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя А.А. в сумме 11 500 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков СК ОАО «ЭНИ », Кондрашева Г.И. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме . Взыскать с ответчика Кондрашева Г.И. в пользу истца разницу в обязанности СК ОАО «ЭНИ» выплатить страховое возмещение с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства , без учета износа в сумме .
Погосян Г.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель истца Никифоров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.35), уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СК ОАО «ЭНИ» в пользу истца расходы на оплату услуг авто-экспертизы в сумме , невыплаченное страховое возмещение с учетом износа для восстановительного ремонта транспортного средства № rus в сумме , судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя Никифорова А.А в сумме . Взыскать с ответчиков СК ОАО «ЭНИ », Кондрашева Г.И. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме . Взыскать с ответчика Кондрашева Г.И. в пользу истца разницу в обязанности СК ОАО «ЭИИ» выплатить страховое возмещение с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства , без учета износа в сумме .
Ответчик Кондрашов Г.И., представитель ООО «Россия», надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Кондрашов Г.И. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель СК ОАО «ЭНИ», Николаенко О.В., действующая на основании доверенности № (л.д.66), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Погосян Г.З.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 04 часа 25 мин, на автодороге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м № под управлением водителя Кондрашева Г.И. и а/м № под управлением водителя Погосяна Г.З. (л.д.10). Виновным в данном ДТП признан гр. Кондрашев Г.И. и привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № (л.д.9).
В результате столкновения, принадлежащий гражданину Погосян Г.З., автомобиль №, получил механические повреждения.
Являясь объектом страхования, в результате произошедшего страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, согласно ст.14.1 закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и 0.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что истец , уведомил ОАО СК «ЭНИ» о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату. При этом истец воспользовался своим правом подать заявление о страховой выплате представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.
Согласно заключению специалиста № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.номер , поврежденного в результате ДТП составляет: без учета износа составила , с учетом износа составила (л.д.21).
Как следует из материалов дела, Погосян Г.З. в адрес ОАО СК «ЭНИ» была направлена страховая претензия от (л.д.13), что подтверждается уведомлением от (л.д.11). Поскольку СК ОАО «ЭНИ» не ответило на претензию пострадавшего в ДТП страхователя, Погосян Г.З. вынужден обратиться с указанным иском в суд (л.д.5-8).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере , стоимость услуг телеграфа в размере , оплатой государственной пошлины в сумме (л.д.4), что также подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «ЭНИ», расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Погосян Г.З. к ОАО «ЭНИ» филиал в г.Новочеркасске, Кондрашову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с СК ОАО «ЭНИ» в пользу Погосян Г.З. расходы на оплату услуг авто-экспертизы в сумме , невыплаченное страховое возмещение с учетом износа для восстановительного ремонта транспортного средства № rus в сумме , расходы на оплату услуг представителя Никифорова А.А в сумме , оплату государственной пошлины в сумме .
Взыскать с ответчика Кондрашева Г.И. в пользу Погосян Г.З. разницу в обязанности СК ОАО «ЭИИ» выплатить страховое возмещение с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства , без учета износа в сумме , судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Н. Пикалов
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2012 года.
