Дело № 2-3235/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2013 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Медведева С.Ф.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатского К. к Страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», Скубаеву В.А., ЗАО Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, встречному исковому заявлению ООО «РОСГОССТРАХ» к Новохатскому К. о признании действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств досрочно прекращенным
УСТАНОВИЛ:
Новохатский М.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Скубаеву В.А., ссылаясь на то, что 04.04.2013 года в 05 час. 30 мин, на автодороге Новочеркасск-Каменоломни 12 км. + 250 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скубаева В.А. и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новохатского М.Ю. За несоблюдение правил дорожного движения, виновным признан водитель автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак № Скубаев В.А. и привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 0932090, вступившим в законную силу. В результате столкновения принадлежащий Новохатскому М.Ю. автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № был полностью уничтожен (наступила полная конструктивная гибель), при этом для транспортировки на охраняемую автостоянку поврежденного автомобиля ВАЗ 211440, пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается квитанцией № 813751 ИП В. на общую сумму 1500 руб. 04.04.2013г. истец уведомил ООО «Росгосстрах» - (своего страховщика, полис страхования ОСАГО ВВВ 0633439443), о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату. При этом истец предоставил поврежденный в ДТП автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, для проведения оценки полученного ущерба и для оформления страхового возмещения. Однако ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании того что договор страхования ВВВ № 0633439443 от 17.08.2012 года досрочно прекращен в связи со смертью <дата> года А.М., собственника транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №. В связи с чем истец обратился к своему страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении объяснений по факту невыплаченного страхового возмещения и с требованием выдачи копий Акта о страховом случае и Акта осмотра транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № данное обстоятельство подтверждается письмом № 3020 от 07.06.2013 года и письмом уведомлением об отказе в предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра поврежденного в ДТП автомобиля.
При таких обстоятельствах истец обратился к оценщику К.., который произвел оценку поврежденного транспортного средства. За оказанные услуги по исследованию и оформление заключений по определению стоимости восстановительного ремонта, а также рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, истец оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты>.
Из заключения № 1556/т-13 следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> копеек и с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с тем что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поврежденного в ДТП автомобиля превышает его рыночную стоимость, экспертом-оценщиком был произведен расчет рыночной стоимости в неповрежденном состоянии, за вычетом годных остатков и с учетом затрат на их получение и реализацию. По произведенным расчетам оценщиком согласно заключению № 1556/т-13, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № на момент ДТП в неповрежденном состоянии составляла <данные изъяты> 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, с учетом расходов на их демонтаж, дефектовку, хранение и реализацию на вторичном рынке запчастей, составляет <данные изъяты>. Таким образом исходя из расчета (<данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству составила <данные изъяты>. На претензию истца ООО «Росгосстрах» ответа не предоставил. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>, кроме того, им оплачено 544 рубля за оформление доверенности представителя у нотариуса.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоэкспертизы в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 544 рубля 00 копеек; взыскать с ответчика Скубаева В.А. разницу в обязанности ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение с учетом износа и фактически полученного материального ущерба без учета износа поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2595 рублей 00 копеек; взыскать пропорционально с ответчиков судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в сумме 3600 рублей 00 копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ЗАО Страховую группу «Уралсиб» и взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» сумму невыплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоэкспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 588 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика Скубаева В.А. разницу в обязанности ЗАО Страховая группа «Уралсиб» выплатить страховое возмещение с учетом износа и фактически полученного материального ущерба без учета износа поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек; взыскать пропорционально с ответчиков судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек; взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу государства госпошлину в сумме 3600 рублей 00 копеек.
ООО «Росгосстрах» предъявил к Новохатскому М.Ю. встречный иск о досрочном прекращении срока действия договора страхования, указав, что 17.08.2012 года между Новохатским М.Ю. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Ростовской области был заключен Договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0611639708 сроком на один год. При этом сторонами было определено, что страхование распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ВАЗ 211440 с 17.08.2012 года по 16.11.2012 года. Страхователем при заключении договора страхования был представлен паспорт транспортного средства серия №, согласно которому собственником транспортного средства являлась Новохатская А.М. По окончании периода использования транспортного средства Новохатский М.Ю. 01.12.2012 года обратился в ООО «Росгосстрах», доплатил страховую премию, в связи с чем страховщиком был выдан страховой полис № 0633439443 и продлен период использования транспортного средства до 16.02.2013 года. При этом страхователем было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на имя Новохатской А.М. 22.02.2013 года, вновь доплатив страховую премию, Новохатский М.Ю. продлил период использования транспортного средства ВАЗ 211440 по договору страхования с 22.02.2013 года по 16.08.2013 года.
24.05.2013 года Новохатский М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по страховому случаю от 04.04.2013 года, приложив необходимый пакет документов, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2013 года и свидетельство о смерти А.М. согласно которому собственник транспортного средства Новохатская А.М. умерла 22.11.2012 года.
Обращаясь в ООО «Росгосстрах» 01.12.2012 года и 22.02.2013 года и продлевая период действия договора страхования Новохатский М.Ю. не сообщал страховщику о смерти собственника транспортного средства, предъявляя при этом документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС) уже умершего лица, чем ввел страховщика в заблуждение, заведомо сообщив недостоверные сведения, так как смерть собственника транспортного средства является препятствием к заключению договора обязательного страхования его гражданской ответственности.
По этим основаниям просили признать действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0633439443 досрочно прекращенным с 22.11.2012 года.
Новохатский М.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Новохатского М.Ю. на основании доверенности Никифоров А.А. поддержал уточненные исковые требования по первоначальному иску по изложенным в нем основаниям.
ЗАО Страховая группа «Уралсиб», надлежащим образом уведомленная о слушании дела, представителя в суд не направила.
ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, не явился, но представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по факту ДТП от <дата> ввиду досрочного прекращения договора страхования в связи со смертью страхователя – А.М. <дата>.
Ответчик Скубаев В.А. в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании 05.09.2013 года, предъявленные к нему исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 055 КС 161rus на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> принадлежал на праве собственности А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19).
А.М. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).
Новохатский М.Ю. является наследником А.М. по закону, в наследственную массу включен автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О № (л.д. 18).
Согласно справке о ДТП <дата> в 05 час. 30 мин, на автодороге Новочеркасск-Каменоломни 12 км. + 250 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак Т 495 ВМ 161rus под управлением Скубаева В.А. и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Новохатского М.Ю. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. (л.д. 10).
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиляДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак №, Скубаев В.А., который привлечен к административной ответственности (л.д. 9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер № застрахована по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, срок действия договора страхования – по <дата> (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный знак Т 495 ВМ 161rus застрахована в ЗАО Страховая группа «Уралсиб».
Согласно заключению ИП К. № 1556/т-13 от 26.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № составляет: с учетом износа - <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>. В соответствии с заключением ИП К. №/т-13 от <дата> рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № составляет: <данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Письмом № 3020/02-07 ООО «Росгосстрах» уведомил Новохатского М.Ю. об отсутствии оснований для страховой выплаты по факту ДТП от 04.04.2013 года ввиду досрочного прекращения договора страхования в связи со смертью страхователя – А.М.. 22.11.2012 года.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Часть 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.
Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года N 525), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.
Следовательно, в случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в данном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.
Следовательно, встречные исковые требования ООО «Росгосстрах» о признании действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0633439443 досрочно прекращенным с 22.11.2012 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п.п. 2.1-2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При определении размера ущерба, причиненного транспортному средствуВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от <дата>, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты автотовароведческих экспертиз, изложенные в заключениях ИП К. №/т-13 от <дата>, поскольку они содержат все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данные заключения эксперта. При выполнении заключений эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертных заключениях.
Также суд учитывает, что сторонами указанные заключения не оспаривались.
Таким образом, при определении размера причиненного автомобилю ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от <дата>, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(см. текст в предыдущей редакции)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствие со ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Новохатский Ю.Н. является супругом наследодателя А.М. и принял наследство в виде автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На момент ДТП <дата> причинен ущерб наследственному имуществу, наследником которого впоследствии стал истец, в связи с чем, требование истца о защите своих имущественных прав по наследственному имуществу, являются обоснованными.
На момент ДТП действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0633439443, прекращено, по вышеуказанным основаниям, то ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать в полном объеме.
Учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата>, признан ответчик Скубаев В.А., ответственность которого по договору ОСГО застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб», то произошедшее ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Скубаев В.А., заключенного с ответчиком ЗАО Страховая группа «Уралсиб».
Таким образом, с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Новохатского М.Ю. подлежит взысканию страховая выплата в сумме 120000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствие с заключением о результатах исследования №/т-13 от <дата> ИП «К.», стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21144, гос.номер №: с учетом износа 254975 рублей 47 копеек, без учета износа 311506 рублей 88 копеек. (л.д. 43). Исходя из заключения ИП «К.», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440, № составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 211440, №, составляет <данные изъяты> 00 копеек. (л.д. 26) Таким образом, восстановление автомобиля нецелесообразно по причине превышения стоимости восстановительного ремонта стоимости автомобиля на момент ДТП, в связи с чем с ответчика Скубаева В.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, стоимость автомобиля истца на момент ДТП в размере <данные изъяты> копеек, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> рубль 00 копеек, размера страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца со страховой компании 120000 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> 00 копеек.
Учитывая, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включаются, помимо прочего, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, а также расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля. Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией-договором об оплате услуги по эвакуации автомобиля на сумму 1500 рублей (л.д. 13) и квитанцией о перечислении денежных средств ИП К. за экспертизу на сумму <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 53). Данные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ могут быть отнесены к убыткам, возмещение которых в силу положений статьи 1082 ГК РФ является способом возмещения вреда. Вместе с тем, учитывая, что истец предъявил требование о возмещении расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек именно к ответчику ЗАО СГ «Уралсиб», которые фактически являются убытками истца, связанными с защитой своего нарушенного права, то в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать, поскольку с данного ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в максимально возможном размере, предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 120000 рублей 00 копеек, а указанная сумма превышает данный лимит ответственнсоти. Требование о взыскании с ответчика Скубаева В.А. расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае страховая компания ООО «Росгосстрах» рассмотрела заявления истца и представила письменный отказ в выплате страхового возмещения на законных основаниях.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании не установлен, оснований для взыскания в пользу Новохатского М.Ю. суммы в счет компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Суд не усматривает также оснований для взыскания с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Новохатского М.Ю. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено, что истец не обращался с требованием о выплате страхового возмещения к данному ответчику.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков Скубаева В.А. и ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Новохатского М.Ю. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы, понесенные истцом, связанные оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 56), причем с ответчика Скубаева В.А. в пользу Новохатского М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца Новохатского М.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 20 копеек.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Новохатский М.Ю. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 03.07.2013 года (л.д. 55,57). Учитывая сложность данного спора, добросовестное участие представителя в судебном заседании, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Новохатского М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. 00 коп., причем данные расходы подлежат взысканию с ответчика Скубаева В.А. в размере <данные изъяты> 00 коп., с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в размере 1000 руб. 00 коп. Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скубаева В.А. в пользу истца Новохатского М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новохатского К. к Страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», Скубаеву В.А., ЗАО Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Новохатского К. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты><данные изъяты>.
Взыскать с Скубаева В.А. в пользу Новохатского К. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>) рублей 31 копейку.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новохатского К. - отказать.
Встречные исковые требования ООО «Росгосстрах» к Новохатскому К. – удовлетворить.
Признать действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0633439443, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Новохатским К. досрочно прекращенным с 22.11.2012 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 года.
Судья:
