Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-162/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2017 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,
при секретаре: Мяконькой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико- санитарной части № 61 ФСИН России к Хомченко И.Н. о взыскании необоснованно выплаченной суммы на командировочные расходы
УСТАНОВИЛ:
ФКУЗ МСЧ -61 ФСИН России обратилось в суд с иском к Хомченко И.Н. о взыскании необоснованно выплаченной суммы на командировочные расходы, указав, что <дата> Хомченко И.Н. была назначена на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>
В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России №-лс от <дата><данные изъяты> Хомченко И.Н. уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
На основании предписания ГУФСИН России по Ростовской области от <дата>№ в ноябре 2015 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности
ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России за период с <дата> по <дата>, в ходе которой были выявлены нарушения оплаты денежных средств по авансовым отчетам, что подтверждается выпиской из Акта от <дата>, а также документами, приложенными к авансовому отчету.
Согласно имеющимся во ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, данным - К., <данные изъяты> в связи со служебной необходимостью на основании рапорта начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Артемьевой Т.Ю., приказа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России №-км от <дата> было выписано командировочное удостоверение № от <дата>, срок командировки - 14 дней с <дата> по <дата>, с направлением вышеуказанного лица в <адрес>.
При предоставлении К. в бухгалтерию ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России документов - командировочного удостоверения № от <дата> с отметками о прибытии/убытии, проездного документа №, проездного документа №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копия квитанции №, счет, чек-ордер ОАО Сбербанк России, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя П., подтверждающих его нахождение в командировке, <данные изъяты> бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Хомченко И.Н был составлен и подписан авансовый отчет № от <дата>
На основании отчета была произведена оплата в размере <данные изъяты> за проживание в частной гостинице (10 суток в одноместном стандартном номере), принадлежащей индивидуальному предпринимателю П. (<адрес>).
В результате чего Хомченко И.Н. были нарушены требования п. 2 Перечня документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников уголовно-исполнительной системы не в гостинице, утвержденного приказом ФСИН России от 17.12.2010 № 532 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467" "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", а именно в предоставленных к оплате документах отсутствовал договор найма жилого помещения при проживании в жилом помещении наймодателя- индивидуального предпринимателя.
Данное обстоятельство, в силу ст. 243 ТК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить работодателю материальный ущерб в полном размере.
Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.
Просит суд взыскать с Хомченко И.Н. в пользу федерального казанного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» необоснованно выплаченную сумму на командировочные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представителя истца- Макарова К.В., Овсянникова В.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Хомченко И.Н., его представитель – Чернышов А.Е., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку факт пребывания в командировке подтвержден другими доказательствами и не оспорен истцовой стороной, кроме того истцу не причинен ответчиком ущерб, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии сост. 167 ТК РФ, при направлении на служебную командировку ему гарантируется сохранение работы (должности) и среднего заработка, а так же возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Требованиями ст.168 ТК РФпредусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилья; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ( суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Судом установлено, что <дата> Хомченко И.Н. была назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, с должностным окладом <данные изъяты>
Как следует из приказа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата> главный бухгалтер бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Хомченко И.Н. уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 10).
Как следует из приказа ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № от <дата>. К., <данные изъяты> в связи со служебной необходимостью на основании рапорта начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Артемьевой Т.Ю., направили на командировку в <адрес> сроком на 14 календарных дней, с <дата> (л.д.11).
Главным бухгалтером Хомченко И.Н. составлен авансовый отчет от <дата> (л.д. 12-13). на основании документов, предоставленными К. в бухгалтерию ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, а именно: командировочное удостоверение, проездные документы, квитанция к приходному кассовому ордеру (найм жилого помещения в частной гостинице), счет, квитанция (л.д.15-18).
На основании отчета была произведена оплата в размере <данные изъяты> за проживание в частной гостинице (10 суток в одноместном стандартном номере), принадлежащей индивидуальному предпринимателю П. (<адрес>).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 467 (ред. от 29.12.2016) "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - военнослужащие и сотрудники), по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 26, ст. 3364) приказом ФСИН России от 17.12.2010 N 532 (ред. от 29.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467" утвержден перечень документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников уголовно-исполнительной системы не в гостинице (приложение N 2, а именно «перечень документов, подтверждающих размере затрат исходя, из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников уголовно- исполнительной системы не в гостинице» П.2. При проживании в жилом помещении наймодателя - индивидуального предпринимателя: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Представитель истца считает, что в результате чего Хомченко И.Н. были нарушены требования п. 2 Перечня документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений, а именно в предоставленных к оплате документах отсутствовал договор найма жилого помещения при проживании в жилом помещении наймодателя- индивидуального предпринимателя., в следствии чего был причинен ущерб в размере выплаченной Куприянову командированных расходов на проживание в размере <данные изъяты>
Представленные документы в виде : командировочного удостоверения № от <дата> с отметками о прибытии/убытии, проездного документа №, проездного документа №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копия квитанции № по факту оплаты ИП П. за найм жилого помещения в гостинице, счет, чек-ордер ОАО Сбербанк России, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя П., подтверждающих его нахождение в командировке, авансовый отчет № от <дата> действительно подтверждают нахождение К. в командировке, факт проживания, но поскольку не был представлен договор найма жилого помещения, следовательно, не соответствует приказу № от <дата> Федеральной службы исполнения наказаний, где одним из необходимым условиям является предоставления именно договора найма жилого помещения.
Факт оплаты денежных средств К. на проживание в гостинице в размере <данные изъяты>. истцовой стороной не отрицался, так же подтверждается квитанциями.
Кроме того суду не представлены доказательства того, что вышеуказанные средства израсходованы не по назначению, не предоставление договора найма жилого помещения не является основанием для отказа в выплате за проживания в гостинице., поскольку истцовой стороной не доказан факт не проживания К. в указанной гостинице, не опровергнут факт оплаты указанной суммы за проживание.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, К. были представлены все необходимые документы позволяющее определить размера платы за жилое помещение, копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт., которые предусмотрены в приложении 2 приказа ФСИН России от 17.12.2010 N 532 (ред. от 29.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467".
Суд, руководствуясь п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 (ред. от 29.07.2015), предусматривающего обязанность работника в трехдневный срок по возвращению из командировки представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести расчет по выданному авансу на командировочные расходы, а также положениями ст. 137 ТК РФ о возможности удержания неизрасходованной и своевременно не возвращенной суммы аванса из заработной платы работника для погашения его задолженности, приходит к выводу о том, что работодателем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения материального ущерба работником в заявленной сумме исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ущерба, причиненного работодателю ответчиком Хомченко И.Н.
В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ работодателем не выполнена обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя Хомченко И.Н. по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> будут разумными и справедливыми.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 61 ФСИН России к Хомченко И.Н. о взыскании необоснованно выплаченной суммы на командировочные расходы – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико- санитарной части № 61 ФСИН России в пользу Хомченко И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения
Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.
Судья:
