Новочеркасский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-31/2011
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 гола
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Андреевой Т.И. о взыскании долга по договору куши-продажи, встречному исковому заявлению Андреевой Т.И. к ООО «ЮгЭкоСервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. между ООО «ЮгЭкоСервис» официальным дистрибьютором компании «***» в лице Генерального директора Г.И. и Андреевой Т.И. заключён договор купли-продажи ***, по которому продавец передал ответчику пылесос торговой марки «***», серийный номер ***, стоимостью ...... рублей с рассрочкой платежа на срок 30 месяцев с оплатой по ...... рублей в месяц не позднее 21 числа каждого месяца. При получении товара ответчица произвела оплату в размере ...... рублей от стоимости товара, указанной в п. 10 указанного выше договора.
Получение товара Андреевой Т.И. подтверждается её подписью в договоре купли-продажи *** от чч.мм.гг.
Ответчик грубо нарушил условия договора, и платежи по договору не производил.
Претензия *** от чч.мм.гг. осталась без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена, срок договора истек, остаток долга составляет
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Андреевой Т.И. в пользу истца ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере ...... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...... рублей.
Из представленного Андреевой Т.И. встречного искового заявления следует, что чч.мм.гг. ею был приглашен представитель торговой компании, осуществляющей чистку ковровых покрытий. По результатам чистки ковровых покрытий торговый представитель предложил Андреевой Т.И. приобрести используемый мм пылесос за ...... рублей. Находясь под впечатлением убедительной речи продавца о необходимости данного приобретения, она согласилась, подписала приготовленные представителем документы и оплатила первоначальный взнос в размере ...... рублей. В то же время Андреева Т.И, потребовала, чтобы представитель торговой компании предоставил ей новый пылесос, а не тот, которым производилась демонстрация чистки ковров. Представитель согласился, получив деньги в размере ...... рублей и забрав Демонстрационный пылесос уехал в ***. Когда представитель уехал, Андреева Т.И. передувала покупать пылесос, позвонила представителю и сообщила ему об этом, требуя вернуть деньга, однако в возвращении денег ей было отказано.
В следующий понедельник Андреева Т.И. самостоятельно поехала в офис продавца *** чтобы вернуть оплаченные деньги. В офисе компании Андреевой Т.И. сообщили, что заключенный договор о приобретении пылесоса зарегистрирован в США, расторгнуть его и вернуть деньги уже невозможно.
Узнав о поданном ООО «Югэкосервис» исковом заявлении в отношении Андреевой Т.Н., последняя также решила обратиться в суд с встречным исковым заявлением, поскольку денежные средства в размере ...... рублей и пылесос ей также не возвращены.
Учитывая вышеизложенное, Андреева Т.И. просит суд расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «***» *** от чч.мм.гг. между Андреевой Т.И. и ООО «Югэкосервис», взыскав с ООО «Югэкосервис» в пользу Андреевой Т.И. ...... рублей.
Представитель истца - Дзикунов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, на требованиях искового заявления настаивает.
Ответчица Андреева Т.И, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченною сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. между ООО «ЮгЭкоСервис» официальным дистрибьютором компании «***» в липе Генерального директора Г.И. и Андреевой Т.И. заключён договор купли-продажи *** по которому продавец передал ответчику- пылесос торговой марки «***», серийный номер ***, стоимостью ...... рублей с рассрочкой платежа на срок 30 месяцев с оплатой по ...... рублей в месяц не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 5).
Истец свои обязательства по передаче пылесоса исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписью в договоре купли-продажи *** от чч.мм.гг. и доверенностью на внесение денег в кассу (л.д. 5,10).
Согласно п. 10 договора купли-продажи *** покупатель производит оплату при фактической доставке товара в размере ...... рублей от стоимости товара, указанной в п. 9 настоящего договора. После чего остаток долга составляет ...... рублей и вносит в течение 20 месяцев по ...... рублей не позднее 21 числа каждого месяца (л.д.5).
Установлено, что ответчицей было выплачено только ...... рублей при фактической доставке товара, текущие платежи ответчицей не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ...... рублей. Срок исполнения договора истек в чч.мм.гг.
Вместе с тем, в адрес «ЮгЭкоСервис» была направлена претензия, с предложением погасить задолженность по договору, однако ответчица требования в добровольном порядке не выполнила, задолженность не погасила.
Учитывая, что ответчицей не исполняются обязанности по договору, то требование о взыскании суммы по договору с ответчицы является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в сумме 3 200 рублей.
Рассматривая встречные требования искового заявления Андреевой Т.И. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «***» *** от чч.мм.гг. заключенного между Андреевой Т.И, и ООО «Югэкосервис» и взыскании с ООО «Югэкосервис» в пользу Андреевой Т.И. ...... рублей, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свои требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование доводов встречного искового заявления Андреевой Т.И. суду не представлено, к показаниям свидетеля В.Г., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, суд относится критически, поскольку как пояснил свидетель, он является знакомым ответчика, в связи с чем, с чем, может быть заинтересован в исходе гражданского дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «ЮгЭкоСервис» к Андреевой Т.И. о взыскании долга но договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андреевой Т.И. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере ...... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Андреевой Т.И. к ООО «ЮгЭкоСервис» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «***» *** от чч.мм.гг. заключенного между Андреевой Т.И. и ООО «ЮгЭкоСервис» и взыскании с ООО «ЮгЭкоСервис» в пользу Андреевой Т.И. ...... рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А. Н. Пикалов
