Новочеркасский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ № 12-57/2011
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Пикалов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении от чч.мм.гг.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочеркасску по делу об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ..... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 от чч.мм.гг. отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Из представленной ФИО1 жалобы следует, что совершенное им административное правонарушение, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку иных нарушений, кроме нарушения порядка хранения свободных денежных средств (отсутствие кассы предприятия ООО «Канон» по юридическому адресу и месту осуществления деятельности предприятия), в ходе проведенной проверки выявлено не было.
Вместе с тем, правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
Присутствующий в судебном заседании ФИО1 факт совершенного им правонарушения не отрицал, доводы жалобы поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новочеркасску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать, считая ее необоснованной.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы налоговой проверки в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования последнего удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материала налоговой проверки следует, что в соответствии с поручением *** от чч.мм.гг. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новочеркасску проведена проверка ООО «***» по вопросу полноты учета выручки полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций.
В ходе проведенной проверки установлены нарушения порядка хранения свободных денежных средств - отсутствие кассы предприятия ООО «***» по юридическому адресу и месту осуществления деятельности предприятия: ***
По факту выявленных нарушений постановлением по делу об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. директор ООО «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности согласно ст. 15.1 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в размере ..... рублей.
В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил ст. 15.1 КоАП РФ ФИО1 суду представлено не было.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что по результатам проведенной налоговой проверки и выявленных нарушений ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении *** от чч.мм.гг. обоснованно, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от чч.мм.гг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в течении 10 дней.
Судья Новочеркасского
городского суда А.Н. Пикалов
