Дело № 12-47/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2021 год г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., с участием защитников АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик») Лукиной Т.В. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ), Спиридонова А.В. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ), главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевской Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик», переименовано ДД.ММ.ГГГГ) на постановление Главного Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Акционерное общество «Управление отходами» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «СТИМАТИК», ОРГН № признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.,
у с т а н о в и л :
Постановлением о назначении административного наказания № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевской Е.В. акционерное общество «Управление отходами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Управление отходами» (далее - заявитель, Общество) в установленные законом сроки обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, считая, что вина общества отсутствует, поскольку в обществе разработаны и утверждены Положение о системе управления охраной труда, Оценка профессиональных рисков, план мероприятий по управлению рисками, инструкции по охране труда по должностям и видам работ, проведена специальная оценка условий труда, проводится обучение, реализованы различные уровни контроля за соблюдением требований по охране труда; в постановление о назначении административного наказания не конкретизированы государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно правовых актах Российской Федерации, которые общество нарушило, что исключает событие правонарушения.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Управление отходами» передана по подведомственности в Новочебоксарский городской суд.
В судебном заседании защитники АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик») Лукина Т.В., Спиридонов А.В. жалобу поддержали, просили отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевская Е.В. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. На вопрос суда пояснив, что ранее общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административного дела в отношении АО «Управление отходами», предоставленного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу пунктов 5,6 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, в том числе по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда.
Приведенное свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного - главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевской Е.В.
Из материалов дела и административного дела следует.
Несчастный случай со смертельным исходом с Федоровым А.П. произошел ДД.ММ.ГГГГ в производственном корпусе Мусоросортировочного комплекса филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарске по адресу: г. Новочебоксарск, Шоршельский проезд, владение 16. Непосредственным местом несчастного случая является загрузочный бункер пакетировочного пресса «BollegraafHBC-120» (далее - пресс НВС). Бункер высотой 5 м, шириной 1,5 м и длиной 1,2 м, является неотъемлемой частью пресса, изготовлен из металла. Освещение искусственное. Температура в помещении +100 С.
Согласно материалам расследования несчастного случая с Федоровым А.П. установлено: ЗАО «Управление отходами» в лице филиала в г. Новочебоксарске заключило с Федоровым А.П. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Федоров А.П. принят на работу в данную организацию слесарем-ремонтником. Работнику установлена сменная рабочая неделя с графиком работы два дня через два дня с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим работы с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске в слесарном помещении заместителем начальника производственного участка Кропиновым А.В. оставлено сменное задание на ДД.ММ.ГГГГ для слесарей-ремонтников: «1. Изготовить и установить скребок на К11. 2. Заменить ролики на К14.»
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.П. прибыл на работу в 06 час. 44 мин. В смену с Федоровым А.П. работал слесарь-ремонтник Арсентьев В.Н. Переодевшись в спецодежду, в 07 час. 00 мин. приступили к работе. Прошли в цех для осмотра линии сортировки, так как перед началом работы линии слесари-ремонтники должны обойти ее, чтобы удостовериться в том, что оборудование находится в надлежащем техническом состоянии, работоспособно, все необходимые световые и звуковые индикаторы исправны. После обхода докладывают начальнику смены Мусоросортировочного комплекса по рации о состоянии оборудования. Арсентьев В.Н. и Федоров А.П. обошли цех и доложили начальнику смены Федорову М.В. об исправном состоянии оборудования, о чем Арсентьев В.Н. сделал запись в журнале технического обслуживания линии сортировки твердых бытовых отходов №. Запись в журнале за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исправность конвейеров К11 и К13, подходящих к пакетировочному прессу, и самого пресса «BollegraafHBC-120».
Арсентьев В.Н. и Федоров А.П. без согласования с руководством решили срезать металлический лист (склиз), который был установлен ранее на бункере пресса «BollegraafHBC-120», данные действия не были связаны с заданием, порученным им Кропиновым А.В.
Около 11 ч 05 мин Арсентьев В.Н. доложил начальнику смены Федорову М.В. о том, что они будут устанавливать скребок на К11. Федоров М.В. сказал, что необходимо предупредить прессовщиков о предстоящей работе, чтобы те выключили пакетировочный пресс «BollegraafHBC-120». После этого Арсентьев В.Н. взял со склада выдвижную металлическую лестницу и оставил в коридоре перед складом. После этого он прибыл в цех предупредить прессовщиков. Примерно в 11 ч 16 мин Арсентьев В.Н. предупредил прессовщиков о необходимости выключить и обесточить пакетировочный пресс «BollegraafHBC-120» на время обеда с 11 ч 40 мин до 13 ч 00 мин для установки скребка на конвейер К11. После этого Арсентьев В.Н. пошел в слесарное помещение. В 11 ч 22 мин Федоров А.П. принес выдвижную лестницу к конвейеру К11 и ушел. В 11 ч 29 мин вернулся обратно к конвейеру К11, подвинул вышку-туру ближе к пакетировочному прессу «BollegraafHBC-120», поднялся на вышку-туру. Потом обратно спустился, подставил лестницу на конвейер К11 и ушел. В 11 ч 36 мин принес удлинитель. В 11 ч 40 мин линию сортировки остановили на обед.
После остановки линии сортировки Федоров А.П. и Арсентьев В.Н. пришли к конвейеру К11. Федоров А.П. поднялся по лестнице на конвейер, при этом в руках он держал шлифовальную машинку и молоток. По конвейерной ленте подошёл к загрузочному бункеру пакетировочного пресса «BollegraafHBC-1206», оставил инструменты и вернулся за лестницей. Принёс лестницу к загрузочному бункеру. Крышка предварительного прессования внутри бункера пресса «BollegraafHBC-120» была закрыта, и на ней сверху был мусор. До уровня оптического датчика мусор не достигал. Несмотря на это, Федоров А.П. установил лестницу на крышку предварительного прессования в загрузочном бункере. В это время Арсентьев В.Н. поднялся по вышке-туре на конвейер К11. Всё это время пакетировочный пресс «BollegraafHBC-120» находился под напряжением во включенном состоянии. Арсентьев В.Н. поднялся на конвейер К11 по вышке-туре, а Федоров А.П. спустился по приставной лестнице внутрь бункера. Арсентьев В.Н. подал Федорову А.П. ручную шлифовальную машину и тот начал резать металлический лист. Отрезав лист с левой стороны, приступил к резке с правой стороны. В результате действий Федорова А.П. внутри загрузочного бункера пакетировочного пресса сработал оптический датчик, что привело к активации работы пресса «BollegraafHBC-120». Открылась крышка предварительного прессования в загрузочном бункере и Федоров А.П. вместе с лестницей упал в прессовальную камеру, после чего крышка закрылась.
При включении пресса «BollegraafHBC-120» в 12.00 для ручного управления, чтобы открыть крышку люка предварительного прессования и возврата толкателя в обратный режим прессования из режима выдавливания, звуковая сигнализация сработала.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Николаевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе сложных и комиссионных экспертиз БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики произведена экспертиза в отношении умершего Федорова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлено «Заключение эксперта (экспертиза трупа)» № 110.
Из «Заключения» следует, что смерть Федорова А.П.. ДД.ММ.ГГГГ.р., последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Выводы о причине смерти подтверждаются обнаружением сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа Федорова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый и другие спирты не обнаружены.
Из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 и Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая., несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в личной грубой неосторожности работника, в производстве не согласованных с руководством работ, проведении работ на оборудовании при работающей двигательной (энергетической) установке, не вывешивании на кнопке «ПУСК» плаката «Не включать - работают люди», в выполнении работы на приставной лестнице без использования страховочной системы, прикрепляемой к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к строительной или другой конструкции), использование приставной лестницы на конструкции без использования приспособлений, обеспечивающих прочное закрепление лестниц за конструкцию, работы с ручным электроинструментом с приставной лестницы на высоте более 1,8 м.
Сопутствующей причиной явилось: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в осуществлении ремонтных работ в опасной зоне (загрузочный бункер) технологического оборудования (пресса «BollegraafHBC-120») без разработки технологической документации (карты, письменного разрешения руководителя на выполнение работ внутри машины, наряда - допуска), устанавливающей порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также должностных лиц, ответственные за их выполнение.
Работодателем в плане мероприятий по управлению рисками не разработаны и не применены меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (опасность раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов), не исключена опасная работа, не обеспечена замена опасной работы (процедуры) менее опасной, не обеспечено соблюдение предусмотренных Положением о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» форм и методов контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур - допущено производство ремонтных работ в опасной зоне пресса «BollegraafHBC-120» без отключения его от источника питания, блокировки главного выключателя в положении ВЫКЛ, вывешивания на пусковых устройствах запрещающих знаков: "Не включать! Работают люди".
В Акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что комиссия по расследованию несчастного случая, рассмотрев причины, вызвавшие несчастный случай, произошедший со слесарем - ремонтником Федоровым А.П., заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, с учетом мнения трудового коллектива, выраженного в протоколе общего собрания работников смены мусоросортировочного комплекса филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск по установлению факта и степени вины пострадавшего при несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению, что Федорову А.П. установить степень вины - 70 %.
Из приведенных обстоятельств следует, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае также установлена.
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Пунктом 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, определено, что к мероприятиям по управлению профессиональными рисками относятся:
а) выявление опасностей;
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
П. 39. К мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся:
а) исключение опасной работы (процедуры);
б) замена опасной работы (процедуры) менее опасной;
в) реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников;
г) реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников;
д) использование средств индивидуальной защиты;
е) страхование профессионального риска.
В ходе судебного заседания защитники АО «Управление отходами» на вопросы суда пояснили, что технологический регламент по порядку проведения работ по установке скребков на конвейерную ленту разработан не был; наряд - допуск на проведение работ ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся.
В соответствии с п. 58 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 23.06.2016 N 310н (действующих на момент несчастного случая, далее - Правила) работы с повышенной опасностью в процессе размещения, монтажа, технического обслуживания и ремонта технологического оборудования должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами в соответствии с рекомендуемым образцом, предусмотренным приложением N 1 к Правилам.
Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ.
Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.
Согласно подпунктам 3, 6, 8, 16 пункта 59 Правил к работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся, в том числе: монтаж и демонтаж технологического оборудования; монтажные и ремонтные работы на высоте более 1,8 м от уровня пола без применения инвентарных лесов и подмостей; работы в замкнутых объемах, в ограниченных пространствах; ремонт вращающихся механизмов.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника производственного участка Кропинова А.В. филиала АО «Управление отходами» г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника производственного участка г. Новочебоксарск обязан осуществлять контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, правильностью применения средств индивидуальной защиты, выполнением мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда в Обществе.
По п. 2.2.Должностной инструкции - обеспечивать безаварийную и надежную эксплуатацию технологического оборудования мусоросортировочного комплекса Филиала, его правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышению экономичности ремонтного обслуживания оборудования.
По п. 2.13 Должностной инструкции - обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ.
По п. 2.14Должностной инструкции - руководить работниками Ремонтной службы Филиала на производственном участке г. Новочебоксарск, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии.
Из структуры предприятия, утвержденной генеральным директором АО «Управление отходами» Д.А. Яневым ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонтная служба находится в подчинении заместителя директора по производству.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции начальника ремонтной службы Шибаева М.В. филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, начальник обязан осуществлять контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, правильностью применения средств индивидуальной защиты, выполнением мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда в Обществе.
По п. 2.2. Должностной инструкции - обязан организовывать разработку планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования в соответствии с положениями системы планово-предупредительного ремонта, утверждает эти планы и контролирует их выполнение.
По п. 2.5. Должностной инструкции - руководит разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования и т.д.
По п. 2.11. Должностной инструкции - обязан принимать меры по выявлению неиспользуемого оборудования и его реализации, улучшению эксплуатации действующего оборудования, организации ремонтных работ на основе механизации труда и внедрения прогрессивной технологии, совершенствованию организации труда работников ремонтной службы.
По п. 2.12. Должностной инструкции - обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ. Участвует в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования, в рассмотрении рационализаторских предложений, касающихся улучшения работы оборудования, а также содействует их внедрению.
По п. 2.20. Должностной инструкции - в части охраны труда и техники безопасности, обязан соблюдать нормы, положения и инструкции по профилактике случаев травматизма, охране труда, промышленной и пожарной безопасности.
В п. 2.7 Положении о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. 21.05.2020, предусмотрено, что для реализации возложенных на себя обязательств Филиал обязуется, в том числе разрабатывать, внедрять и поддерживать в рабочем состоянии процедуры идентификации опасностей, оценки рисков и внедрения необходимых мер защиты от них. Эти процедуры должны гарантировать опознание и управление рисками, регулярную оценку потребности в соответствующих действиях.
В Процедуре оценки профессиональных рисков филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск, разработанных ООО «БОТ» в ДД.ММ.ГГГГ утверждённых директором филиала Ю.В. Маловым в реестре опасностей (таб.1) определено, что в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, идентифицированы:
- опасность падения с высоты, в том числе из-за отсутствия ограждения, из-за обрыва троса, в котлован, в шахту при подъеме или спуске при нештатной ситуации;
- опасность раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов.
В нарушение указанных требований в Плане мероприятий по управления рисками работодателем не были разработаны и не применены меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков (опасность раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, опасность падения с высоты).
В Акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мероприятий пол устранению причин несчастного случая, в том числе определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в локальных нормативных актах разработать эффективные мероприятия по снижению уровня профессиональных рисков.
В ходе судебного заседания заявителя пояснил, что разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ новый План мероприятий по управлению рисками.
Согласно данному Плану в отношении Ремонтной службы/Слесарь - ремонтник добавлены мероприятия: применение испытанных защитных средств; применение предупреждающих знаков, ограждающих устройств и конструкций; оформление допуска при работе на высоте; разработка технологической документации (технологической карты, письменное разрешение на выполнение работ, наряды - допуски).
В соответствии с п. 7.1 Положения о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» в Филиале ведется контроль эффективности по охране труда в рамках функционирования системы управления охраной труда. Для этого в Филиале создана система контроля в качестве составной части системы управления охраной труда.
Пунктом 7.9.2. Положения о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» установлено, что типичный трехуровневый контроль за состоянием охраны труда осуществляют:
- руководители перового уровня - непосредственные руководители работ на объектах (начальники смен, механики, энергетики и др.);
- руководители второго уровня управления - руководители подразделений (начальники подразделений и их заместители);
- руководители третьего уровня управления - руководители и главные специалисты Филиала.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции начальника смены Федорова М.В. филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, начальник смены обязан осуществлять контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, правильностью применения средств индивидуальной защиты, выполнением мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда в Обществе.
По п. 2.2. Должностной инструкции - обязан осуществлять руководство сменой Мусоросортировочного комплекса (г. Новочебоксарск).
По п. 2.4 Должностной инструкции - обязан контролировать запуск технической службой технологического оборудования.
По п. 2.14. Должностной инструкции - во время обходов и осмотров проверять соблюдение требований техники безопасности.
По п.2.28. Должностной инструкции - контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
В нарушении указанных требований должностными лицами филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск не обеспечено соблюдение предусмотренных Положением о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» форм и методов контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур - допущено производство работ в опасной зоне пресса «BollegraafHBC-120» без отключения его от источника питания, блокировки главного выключателя в положении ВЫКЛ, вывешивания на пусковых устройствах запрещающих знаков: "Не включать! Работают люди".
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по охране труда для прессовщика оборудования МСК №, утвержденной директором филиала АО «Управление отходами» г. Новочебоксарск Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ прессовщику оборудования МСК запрещается оставлять без надзора включенный пресс.
У АО «Управление отходами» имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не выполнило свои обязанности в полном объеме.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Выступая работодателем, должностное лицо выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлекается к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
В действиях (бездействии) юридического лица АО «Управление отходами» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 209, ст. 212 ТК РФ, п. 33, п. 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н; п. 111 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. приказом Минтруда России от 23.06.2016 № 310н; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.13, п. 2.14 Должностной инструкциизаместителя начальника производственного участка Кропинова А.В.филиала АО «Управление отходами» г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.5, п. 2.11, п. 2.12, п. 2.20 Должностной инструкции начальника ремонтной службы Шибаева М.В. филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.1, п. 2.2, п. 2.14, п. 2.28 Должностной инструкции начальника смены Федорова М.В. филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; п. 7.1, п. 7.9.2 Положения о системе управления охраной труда филиала АО «Управление отходами» г. Новочебоксарск, утв. директором филиала Маловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Приведенные ссылки на положения действующего законодательства, локальных актов, не исполнение которых привело к несчастному случаю, приведены и в самом Постановлении № № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В связи с чем довод жалобы о том, что в постановление о назначении административного наказания не конкретизированы государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно правовых актах Российской Федерации, которые общество нарушило, что исключает событие правонарушения, суд признает необоснованным.
В п. 111 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 23.06.2016 N 310н определено, что техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение.
Довод защитника заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на приведенный пункт Правил, не исключает состава вменяемого правонарушения, образующегося, в том числе в связи с неисполнением положений ст.ст. 209, 212 ТК РФ, Типового положения о системе управления охраной труда.
В инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника № № утвержденного директором филиала ЗАО «Управление отходами» 05.02.2016 слесарь обязан выполнять только ту работу, которая ему поручена, безопасные способы выполнения которой известны; в случае возникновения вопросов, связанных с безопасным выполнением работы, обращаться к руководителю работ (п.1.2.10). В процессе труда на слесаря могут воздействовать следующие опасные и вредные производственные факторы, в том числе движущиеся механизмы, работа на высоте (п.1.6).
В п.3.25 инструкции указано, что работы на высоте должны производиться в соответствии с действующей в организации Инструкцией по охране труда при работе на высоте. Перед проведением ремонтных работ оборудование, механизмы должны быть остановлены, отключены, установлены заглушки от параллельно работающих аппаратов, освобождены от продукта, пропарены, промыты водой и проветрены. Электропривод оборудования должен быть отключен с видимым разрывом, у кнопок «Пуск» должен быть вывешен плакат «Не включать, работают люди». Отключение питания электроприводов ремонтируемого оборудования производится только электротехническим персоналом (п.3.29).
Таким образом, вина общества в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса очевидца несчастного случая Арсентьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего с Федоровым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места расположения, где произошел несчастный случай, фотоматериалами.
Как было отмечено ранее, наличие вины самого погибшего, не исключает вину работодателя в не выполнении требований законодательства по охране труда и соответственно состава правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о имеющем место факте нарушений заявителем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО «Управление отходами» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено, протокол об административном правонарушении и постановление составлены с участием представителя заявителя, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В ходе судебного рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле пояснили, что ранее общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.
Судом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя. Общество вину не признало, пояснив, что погибший проходил соответствующее обучение охране труда и технике безопасности.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не в максимальном размере, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и отсутствию отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу АО «Управление отходами» на постановление Главного Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания о признании АО «Управление отходами» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания АО «Управление отходами» в виде штрафа в размере 55 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Е. Царева
