Дело № 12-279/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 октября 2016 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу должностного лица – директора АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Директор АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, денежные средства, перечисленные на деятельность Автономного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> Республики, израсходованы строго в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (далее - ФХД), факт нецелевого использования денежных средств отсутствует, затраты соответствуют статьям расходов плана ФХД. При выполнении муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ год Учредитель предполагал проведение санитарной рубки на территории Ельниковской рощи в количестве 50 га. Между тем, для проведения санитарной рубки на особо охраняемой природной территории назначаются деревья 5-6 категории состояния - сухостойные, ветровальные, буреломные, особо опасные деревья (Приказ Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических документов»). Учреждение проводит санитарную рубку согласно актам обследования лесного участка, т.е. вырубка зеленых насаждений (санитарная уборка) в большем объеме привела бы к необоснованному «зачищению» леса. Относительно сбора желудей: в ДД.ММ.ГГГГ не было урожая желудей, в связи с чем; запланированное количество семян дуба не выполнено (дуб, как правило, дает обильный урожай желудей раз в 4 года). По поводу семян липы: в ДД.ММ.ГГГГ производилась: кронирование деревьев липы. Семена липы работники собирали, как правило, на прилегающей территории по улице <адрес>. Деревья на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были кронированы, по имеющейся информации, силами сторонних организаций по распоряжению администрации <адрес>. В результате семена липы для сбора не созрели, что само по себе исключает возможность сбора семян липы. Невыполнение вышеназванных норм не связано с отсутствием факта деятельности учреждения, задача которого состоит в том числе в проведении профилактических работ по сохранению массива зеленых насаждений, что и отражено в отсутствии предполагаемого «сухостоя». Судом не дана оценка вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условием получения бюджетных средств для учреждения, финансируемого учредителем, являлось наличие плана ФХД, муниципального задания, договор о предоставлении субсидии на соответствующий календарный год. Факт наличия данных документов, в данном случае, не оспаривается.
Между тем, нарушение условий использования субсидии, что подразумевает не достижение определенных результатов, указанных в муниципальном задании, не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения ни должного лица учреждения, ни само учреждение к административной ответственности по указанной норме права. Учреждение в силу вышеизложенных норм права являлось правомерным получателем субсидий из местного бюджета, иное результатами названной проверки не установлено. Учреждение по факту своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ предоставило соответствующие отчеты, в том числе учредителю, согласно предъявляемым требованиям.
В связи с тем, что учреждению действиями директора не нанесен какой-либо ущерб: все полученные денежные средства от учредителя использованы по целевому назначению, баланс общественных интересов директором соблюден, в том числе предотвращена необоснованная вырубка лесных насаждений, руководствуясь частью 2 статьи 3.2, статьи 4.1.1 КоАП РФ, если суд усмотрит нарушение, просит признать его незначительным и вынести наказание в виде предупреждения.
А.В.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель заявителя - Борисова О.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в случае признания виновным в указанном правонарушении просила признать его незначительным и вынести наказание в виде предупреждения.
Помощник прокурора <адрес> Федоров В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы А.В.В., поскольку считает, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 ч.2 КоАП РФ должностным лицом - директором АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В.
Согласно постановлению - в ходе проведения проверки нецелевого использовании бюджетных средств АУ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения АУ «<данные изъяты>» <адрес> ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, ст.78.1 БК РФ, а также нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке и условиях предоставления субсидии на обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение) работ. Таким образом, должностным лицом - директором АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.5 ч.2 КоАП РФ.
Мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что вина должностного лица - директора АУ <данные изъяты>» <адрес>А.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ - то есть в нарушении должностным лицом - директором АУ «<данные изъяты>» <адрес>, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ). Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (ч.2.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ). Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников (ч.4 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ). Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности (пп.3 ч.5 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ).
В силу п. 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Пунктом 12 Положения о формировании муниципального задания в отношении муниципальных учреждений города Новочебоксарска и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, определения объема и условий предоставления субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, подтвержденного постановлением администрации города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Положение), установлено, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением перечисляется в установленном порядке на лицевой счет учреждения открытый в финансовом управлении администрации г. Новочебоксарск. Предоставление муниципальному бюджетному или муниципальному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, заключаемого муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением и отраслевым органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного или автономного учреждения (п. 13 Положения).
Согласно ст. 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).
Материалами дела установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления городского хозяйства утверждено муниципальное задание МБУ «<данные изъяты>» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключено с МБУ «<данные изъяты>» <адрес> соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии на обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение) работ. Размер субсидии установлен в размере <данные изъяты>, а также соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии па иные цели. Размер субсидии на иные цели <данные изъяты> Согласно п.2.2.3, п.2.2.4 соглашения администрация города обязана: перечислять МБУ «<данные изъяты>» <адрес> субсидию в соответствии с графиком перечисления субсидии, являющимся неотъемлемой частью соглашения, на основании заявок МБУ «<данные изъяты>» <адрес> в объемах, необходимых для осуществления платежей; не изменять утвержденный размер субсидии без соответствующего изменения муниципального задания. В силу п.2.3 соглашения МБУ «<данные изъяты>» <адрес> обязуется: осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг (выполнения работ), определенными в муниципальном задании (пп.2.3.1); своевременно информировать администрацию <адрес> об изменении условий оказания услуг (выполнения работ), которые могут повлиять на изменение размера субсидии (п.2.3.2 соглашения). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных настоящим Соглашением, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (раздел 3 соглашения). В соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № С 74-1 «О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № С 73-2 «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключено с МБУ «<данные изъяты>» <адрес> дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому размер субсидии увеличен до <данные изъяты>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ создано автономное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> путем изменения типа МБУ «<данные изъяты>» <адрес>. Пунктом 9 Плана мероприятий по созданию автономного учреждения «<данные изъяты>» <адрес>, являющегося приложением № к постановлению, необходимо было в течение месяца со дня постановки автономного учреждения па учет в налоговом органе подготовить и установить муниципальное задание для автономного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предусмотренном его Уставом основной деятельностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» использовало субсидию на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания в размере <данные изъяты> из <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Финансового управления и Управления городского хозяйства администрации <адрес>. После создания АУ «<данные изъяты>» остаток неиспользованной субсидии МБУ «<данные изъяты>» <адрес> в размере <данные изъяты> и субсидия на иные цели в размере <данные изъяты> перемещены на лицевой счет АУ «<данные изъяты>» для финансового обеспечения выполнения муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ год. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединение к нему АУ “Парк культуры и отдыха «<данные изъяты>». Письмом Управления городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности АУ «<данные изъяты>», согласно которым размер субсидии на выполнение муниципального задания увеличился на <данные изъяты> и уменьшилась размер субсидии на иные цели на <данные изъяты>. Общий объем субсидии па выполнение муниципального задания АУ «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ объем перечисленной субсидии на выполнение муниципального задания АУ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. АУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представило в администрацию <адрес> отчет об исполнении муниципального задания за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 отчета следует, что муниципальное задание выполнено не в полном объеме, в частности: из санитарной рубки ветровально-буреломных деревьев на площади 50 га, выполнено только на 35 га; осуществлен посев семян дуба, кедра в объеме 0,35 ГА, против запланированного 1 ГА; необходимо было изготовить и установить беседку, однако беседка не изготовлена и не установлена; необходимо было заготовить 102 кг семян лесных растений (дуба, липы), семена лесных растений не заготовлены; необходимо было отремонтировать и покрасить 600 м. забора вокруг рощи, отремонтировано и покрашено только 300 м.
Таким образом, несмотря на то, что размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за ДД.ММ.ГГГГ не уменьшался, а увеличивался в течение ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное задание АУ «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнил, что является нарушением ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ, ст.78.1 БК РФ, а также нарушением условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке и условиях предоставления субсидии на обеспечение выполнения муниципальною задания на оказание муниципальных услуг (выполнение) работ.
Предоставление государственному бюджетному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовой обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, заключаемого между государственным бюджетным учреждением и органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя такого учреждения.
В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовой обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 6, на МБУ «<данные изъяты>» возложена обязанность использования субсидии в целях оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг (выполнения работ), определенными в муниципальном задании.
Главой администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с А.В.В. о назначении А.В.В. на должность директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> Республики до ДД.ММ.ГГГГ, а также издано распоряжение № о назначении А.В.В. на должность директора МБУ «<данные изъяты>». Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ продлено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ директору автономного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> Республики А.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Действия А.В.В. как должностного лица АУ «<данные изъяты>» <адрес> Республики правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Вина А.В.В., как должностного лица АУ «<данные изъяты>» <адрес> Республики в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела,
Все доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
Указание заявителем в жалобе на различную правовую природу «условий предоставления субсидии» и «условий использования субсидии», равно как и об отсутствии в действиях А.В.В. объективной стороны вмененного административного правонарушения, по мнению суда, выдвинуто с целью уйти от административной ответственности и является подменой понятий, так как из изложенных выше доказательств видно, что А.В.В.., являясь должностным лицом, нарушил условия предоставления субсидии. Кроме того, в условиях дефицита бюджета всех уровней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания установленного административного нарушения малозначительным.
Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Административное наказания в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора АУ «<данные изъяты>» <адрес>А.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу.
Судья Д.Е. Ефимов
