Дело № 12-25/20
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
19 февраля 2020 года город Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора АУ «МФЦ» города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора АУ «МФЦ» города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым решением, директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что директором АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска были осуществлены все действия, связанные с обеспечением выплаты Т. отпускных в предусмотренный законом срок: своевременно подписано заявление работника на отпуск, подписан табель учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник уведомлен о начале отпуска, своевременно издан приказ об отпуске и передан ответственному работнику для отправки соответствующих документов на выплату в МБУ "ЦФБО" г.Новочебоксарска. Кроме того, ответственным лицом за своевременность предоставления кадровой документации в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска лежит на ином должностном лице - главном специалисте-эксперте юрисконсульте, в рассматриваемый период данную должность занимал Н. Также указала, что согласно п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник Т. претензий к работодателю, в том числе к срокам выплаты отпускных, не имеет, в связи с чем у Государственной инспекции труда в Чувашской Республике отсутствуют основания для урегулирования данного вопроса. Отказ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей бывших работников Т. и Н. нарушает принципы справедливого и объективного рассмотрения дела, а отказ в ходатайстве о привлечении адвоката без выяснения материального положения заявителя - ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Петров Д.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Свидетель Г., работающая <данные изъяты> АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска, пояснила, что ответственным лицом за своевременное предоставление кадровой документации в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска является главный специалист-эксперт юрисконсульт, должность которого в рассматриваемый период замещал Н.
Свидетель А., работающая <данные изъяты> АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска, пояснила, что ответственным лицом за своевременное предоставление кадровой документации в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска является главный специалист-эксперт юрисконсульт. Н., замещавший указанную должность в рассматриваемый период, о данной своей обязанности знал, поскольку знакомил ее со спецификой работы. Директором учреждения у Н. запрашивалось объяснение по факту несвоевременного направления данных по отпуску Т. в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска, однако объяснения он не дал. После ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения он часто отсутствовал на рабочем месте.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по обращению Т. прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска, по результатам которой выявлено нарушение положений ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что работнику АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска Т. оплата предоставленного ежегодного отпуска произведена в день его предоставления ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении графика отпусков работников на 2019 г., заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приказом АУ «МФЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Т. ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска о поступлении приказа ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении Т. оплаты по предоставленному ежегодному отпуску, и другими материалами дела.
При этом факт неоплаты Т. предоставленного ежегодного отпуска в установленный законом срок должностным лицом ФИО1 не оспаривался.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за своевременное предоставление кадровой документации в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска является главный специалист-эксперт юрисконсульт, должность которого в рассматриваемый период замещал Н., являются несостоятельными.
По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно уставу учреждения, должностной инструкции директора директор АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (раздел 6 устава), контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности учреждения (п. 2.5 должностной инструкции), несет всю полноту за последствия принимаемых решений (п. 3.5 должностной инструкции), обеспечивает соблюдение требований законодательства (п. 3.7 должностной инструкции), надлежащее выполнение заключенных договоров и иных обязательств (п. 3.8 должностной инструкции), выплату заработной платы в установленные сроки (п. 3.1.4 должностной инструкции).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностным лицом ФИО1 принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения порядка причитающихся работнику выплат, что указывает на наличие в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Наличие в АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска работников, ответственных за своевременное предоставление кадровой документации в МБУ «ЦФБО» г. Новочебоксарска, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплаты, вытекающие из трудовых отношений.
По мнению суда, выявленное нарушение трудового законодательства посягает на право работника на своевременную оплату ежегодного отпуска, обеспечивающую необходимое существование самого работника и членов его семьи. Как следует из заявления Т., направленного в суд, потерпевшая отрицает отсутствие претензий к работодателю. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии у Т. претензий к работодателю, в том числе к срокам выплаты отпускных, и, как следствие, отсутствии у Государственной инспекции труда в Чувашской Республике оснований для урегулирования данного вопроса, являются необоснованными.
Доводы жалобы о необоснованном отказе государственного инспектора в удовлетворении ходатайства о привлечении адвоката и вызове свидетелей судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей (ст. ст. 25.3 и 25.4 КоАП РФ) выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника.
Отказ в вызове и допросе в качестве свидетелей Т. и Н. , по мнению суда, не повлиял на установление значимых по делу обстоятельств, а также на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Кроме того, Т. по делу об административном правонарушении является потерпевшей, в материалах дела имеются ее заявления, которые содержат объяснения относительно самого правонарушения. Имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла государственному инспектору установить все обстоятельства административного правонарушения.
Выводы должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.
Порядок и срок давности привлечения директора АУ «МФЦ» г. Новочебоксарска ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений.
При изложенных обстоятельствах суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, должностным лицом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора АУ "МФЦ" города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Г. Кондакова
