Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2 - 429\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Юрия Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 2229 рублей 68 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Карташов Ю.Г. состоит в трудовых отношениях в ОАО « Химпром» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец Карташов Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО « Химпром» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 2229 рублей 68 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что он работает в ОАО «Химпром» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 138 Трудового кодекса общий размер всех удержаний из заработной платы и приравненных к ним платежей не может превышать 70%. Бухгалтерской службой ОАО « Химпром» был произведен расчет причитающейся ему заработной платы за июль 2010 года, из которой по двум исполнительным листам удержано 120% доходов. Ответчик не доплатил ему 2229 рублей 68 копеек.
Истец просит взыскать с работодателя данную сумму и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей
В судебном заседании истец свои требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь подтвердил их суду.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам его необоснованности, считая, что требования Карташова Ю.Г. не подтверждены ни одним письменным доказательством и оснований удовлетворять исковые требования истца не имеются, ответчик просит суд в иске истцу отказать, ссылаясь на свои письменные пояснения.
Представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике иск Карташова Ю.Г. не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель производил удержания по исполнительным документам.
Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что Карташов Ю.Г. является должником по двум исполнительным документам : по взысканию долга солидарно в размере 213046 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ФИЛИАЛА ОАО «АИ КБ «ТАТФОНДБАНК», а также по соглашению об уплате алиментов в пользу супруги ФИО1 и на содержание дочери ФИО2
В апреле 2010 года в адрес ОАО «Химпром» поступило Постановление судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - Карташова Юрия Георгиевича в пользу взыскателя - Филиала ОАО «АИ КБ «Татфондбанк», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно Постановлению удержание необходимо было производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Карташову Ю.Г. ежемесячно в размере 50 % до погашения суммы долга 213 046 рублей 88 копеек.
Правоотношения, возникающие между предприятием и Службой судебных приставов, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона об исполнительном производстве).
Организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).
Руководствуясь ч. 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В пункте 6 вышеуказанного Постановления содержится предупреждение судебного пристава - исполнителя о привлечении ОАО «Химпром» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Представитель ответчика суду пояснил, что в связи с поступлением данного исполнительного документа из заработной платы должника с мая 2010 года стали производится удержания в размере 50 % от заработной платы и перечислять данные денежные средства на расчетный счет Новочебоксарского ГОСП, указанный в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В июле 2010 года в адрес ОАО «Химпром» поступило второе Постановление судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Иванова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - Карташова Юрия Георгиевича в пользу взыскателя - ФИО1, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному Постановлению, удержание необходимо было производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику: Карташову Ю.Г. ежемесячно в размере 70 %, из них 50 % на содержание ребенка, остальное - на содержание взыскателя с июля 2010 года с обязательным указанием размера заработка должника и периода, за который взыскана сумма.
В пункте 6 указанного Постановления, ОАО «Химпром» предупреждалось о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а также о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (пункт 7 Постановления).
Во исполнение Постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2010 года с Карташова Ю.Г. произведено удержание денежных средств из его заработной платы в размере 70 %.
ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике поступил запрос главного бухгалтера ОАО «Химпром» о даче разъяснений по порядку удержаний по исполнительным документам в отношении должника Карташова Ю.Г.
На данный запрос судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП был дан ответ, из которого следует, что удержания с заработной платы Карташова Ю.Г. производить по соглашению об уплате алиментов в размере 70%. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержания не производить. В случае увольнения должника, либо отзыва соглашения об уплате алиментов производить взыскание с заработной платы в размере 50%.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по мнению суда удержания из заработной платы истца производились ОАО «Химпром» на основании и во исполнение исполнительных документов - постановлений судебных приставов - исполнителей Новочебоксарского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которых ОАО «Химпром» обязано было исполнять.
Судом установлено, что сумма 2229 рублей 68 копеек, удержанная ОАО «Химпром» перечислена в пользу ФИЛИАЛА ОАО «АИ КБ «ТАТФОНДБАНК», то есть взыскателя, которому должник Карташов Ю.Г. обязан по решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатить солидарно долг в размере 213046 рублей 88 копеек.
Согласно расчетного листка за июль месяц 2010 года работодателем ОАО «Химпром» из заработной платы истца производились не только удержания по исполнительным документам, но ему также на сберкарту был перечислен аванса в размере 2903 рублей.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие об обоснованности заявленных исковых требований Карташова Ю.Г. и при таких обстоятельствах, по мнению суда, работодатель не имеет задолженности перед истцом заработной платы в размере 2229 рублей 68 копеек.
Поскольку работодатель не имеет задолженности по выплате заработной платы истцу, его требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются не обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска Карташова Ю.Г. не имеется и ему в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Карташову Юрию Георгиевичу к Открытому акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 2229 рублей 68 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 марта 2011 года.
Судья :
