Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2 -1064\09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2009 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Сынгаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Илларионовича к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере Номер обезличен, о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2007 года Николаев Н.И. и ООО «Керамика» г. Новочебоксарска в лице директора по общим вопросам Краснова Н.П. заключили трудовой договор, из которого следует, что Николаев Н.И. принят на работу в ООО « Керамика » со 02 мая 2007 года, в административно-хозяйственную часть на должность плотника 5 разряда с оплатой согласно штатному расписанию и Положения об оплате труда.
Приказом № 21-лс от 02 февраля 2009 года истец уволен по ст. 81 части 1 пункта 2 Трудового кодекса РФ ( по сокращению штата работников предприятия, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ).
Истец Николаев Н.И. обратился в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере Номер обезличен рублей по тем основаниям, что он работал плотником 5 разряда по трудовому договору со 02 мая 2007 года, 02 декабря 2008 года получил уведомление о сокращении штатов, 02 февраля 2009 года был сокращен. До уведомления о сокращении заработная плата была нормальной, то есть стабильной, зарплата состояла из трех частей : тариф, премия и разовая премия. Работодатель снизил ему заработную плату начиная с декабря 2008 года, общая сумма недоплаты составляет за декабрь Номер обезличен рублей, январь Номер обезличен рублей, февраль Номер обезличен рублей, всего - Номер обезличен рублей.
В последующем истец 15 мая 2009 года уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика за декабрь Номер обезличен, январь и февраль месяцы Номер обезличен, а также моральный вред в размере Номер обезличен. Общая сумма иска, которую просит истец взыскать составляет Номер обезличен.
Николаев Н.И. 25 июня 2009 года обратился в суд с заявлением, из текста которого следует, что он просит дело рассмотреть без его участия.
В ходе предыдущих судебных заседаний истец исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.
Представители ответчика иск не признали по мотивам его необоснованности, считая, что требования Николаева Н.И. не подтверждены ни одним письменным доказательством и оснований удовлетворять исковые требования истца не имеется и они просят суд в иске истцу отказать.
Выслушав участников процесса, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, а также существенные условия трудового договора. К числу существенных условий, которые должны быть предусмотрены в трудовом договоре, то есть являются обязательными, отнесены :
место работы ( с указанием структурного подразделения);
дата начала работы;
наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция;
права и обязанности работника ;
права и обязанности работодателя;
характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и ( или) опасных условиях ;
режим труда и отдыха;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностной оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ;
виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада) - существенные условия трудового договора, их изменение в любую сторону (повышение или понижение) должно происходить только по соглашению сторон в письменной форме.
02 декабря 2008 года работодатель издал приказ № 2056 « О введении штатного расписания со 02 февраля 2009 года», данный приказ был издан в связи с изменениями в структуре организации и дальнейшей оптимизацией производственного процесса. в организации сокращены 2 единицы штата плотников.
Согласно Реестра № 45 на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников с уволенными и отпускниками 02 апреля 2009 года Николаеву Н.И. зачислено Номер обезличен.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат для работников организации устанавливается локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Суд проанализировав предоставленные штатные расписания пришел к выводу, размер оплаты по часовой тарифной ставки Николаева Н.И., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности плотника 5 разряда за период с декабря 2008 года по день увольнения не уменьшался. ( с февраля 2009 года часовая тарифная ставка плотника 5 разряда составляла Номер обезличен, в период с ноября 2008 года по январь 2009 года данная ставка составляла Номер обезличен).
Таким образом, работодатель почасовую тарифную ставку по мнению суда не уменьшал и заработная плата оплачивалась в рамках штатного расписания, о чем свидетельствуют расчетные листки за спорные периоды.
Истец ссылался на то обстоятельство, что работодатель не выплачивал ему разовую премию, в результате чего ему, начиная с декабря месяца 2008 года, занизили заработную плату.
На основании справки о начислении разовых премий работникам за декабрь 2008 года, подписанной начальником СМУ филиала ООО « Керамика» Рябковым А.Н. и утвержденной директором филиала ООО «Керамика» Красновым А.С., приказом от 31 декабря 2008 года работники строительно-монтажного участка поощрены разовой премией по итогам работы за декабрь 2008 года.
В соответствии с Положением о выплате разовых премиях работникам филиала ООО « Керамика» решение вопроса о премировании работников принимается руководителем предприятия, при этом круг поощряемых работников заранее не определяется, а премирование осуществляется администрацией по согласованию с руководителями структурных подразделений. Предельный размер премии является фиксированной величиной и устанавливается приказом на основании расчета. Размеры разовых премий и круг поощряемых работников в каждом отдельном случае определяется руководителем предприятия и оформляется приказом по заводу.
В соответствии с данным Положением разовая премия за декабрь месяц 2008 года Николаеву Н.И. не начислена.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательства, подтверждающие в той части, что работодатель необоснованно лишил его премии за декабрь месяц 2008 года и уменьшил размер премии в последующие месяцы.
Ответчиком суду представлены протокола заседания по установлению коэффициента трудового участия по службе строительно-монтажного участка, приказ № 8274 от 31 декабря 2008 года « О поощрении работников», приказ № 203 от 30 января 2009 года « О начислении премии», из данных письменных доказательств следует, что работодателем при начислении премий работникам организации выполнены все условия Положения о выплате разовых премий работникам филиала ООО « Керамика».
Судом установлено, что по другим видам финансовых документов премию на предприятии не выплачивали.
Согласно ответа Прокурора г. Новочебоксарка от 23 марта 2009 года, проведенной проверкой с привлечением сотрудников Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по заявлению Николаева Н.И. в части исполнения трудового законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, участники процесса просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие о нарушении работодателем обязанности по выплате заработной платы и премий работнику Николаеву Н.И. и при таких обстоятельствах, по мнению суда работодатель не имеет задолженности перед истцом заработной платы в размере Номер обезличен.
Поскольку работодатель не имеет задолженности по выплате заработной платы истцу Николаеву Н.И., его требования о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен в связи с несвоевременной выплатой заработной платы являются не обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска Николаева Н.И. не имеется и ему в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Николаеву Николаю Илларионовичу к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере Номер обезличен, о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июля 2009 года
Судья: С.А. Красильникова
