Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский «22» августа 2018 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,
с участием подателя жалобы Юшкина И.В.,
старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкина И.В, на определение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. от 20.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.А..
31.07.2018 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Юшкина И.В. на определение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.А., в которой он просит определение заместителя прокурора Новоаннинского района от 20.06.2018 года отменить. В жалобе указывает, что данное определение Юшкин И.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отказывая в возбуждении дела, заместитель прокурора указал, что в силу ст. 2.5 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ сотрудники полиции не могут быть привлечены к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд РФ неоднократно указывали, что дискриминация будет иметь место в том случае, когда с лицами, находящимися в схожих ситуациях, обращаются по-разному. Считает, что разумных и объективных оснований для предоставления сотрудникам полиции таких привилегий (невозможность привлечения к административной ответственности) просто нет. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, заместителю прокурора следовало руководствоваться положениями Конституции РФ, а не КоАП РФ. Просит: признать нарушение права Юшкина И.В., данного ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; определение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. от 20.06.2018 года отменить, поскольку разумных оснований для предоставления сотрудникам полиции привилегий нет.
Податель жалобы Юшкин И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что норма КоАП РФ о невозможности привлечения к административной ответственности сотрудника полиции противоречит Конституции РФ, в связи с чем не может применяться. Таким образом, обжалуемое им определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
Старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. в судебном заседании считает жалобу Юшкина И.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают привлечение к административной ответственности сотрудника полиции по ст. 5.59 КоАП РФ, так как сотрудник полиции в таком случае несет дисциплинарную ответственность.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Принимая во внимание, что заявление Юшкина И.В. о предоставлении сведений, подтверждающих принятие его заявления о голодовке, поступило в отдел МВД России по Новоаннинскому району 15.01.2018 года, а данное заявление рассматривается в течение 30 суток, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек.
Принимая во внимание, что определением заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области от 20.06.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы Юшкина И.В. истек, решение об отмене определения должностного лица прокуратуры района и о направлении дела на новое рассмотрение, противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены определение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. от 20.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.А. – оставить без изменения, а жалобу Юшкина И.В. без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья Новоаннинского районного суда
Волгоградской области Р.П. Захаров
Решение изготовлено с помощью компьютера
