Дело №« 2-2891\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 31 октября 2012 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.,
При секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной В.Т. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременным начислением и выплатой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Родькина В.Т.. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе ( далее ГУ-УПФР) о взыскании инфляционных убытков, понесенных ею в результате обесценивания своевременно не полученной пенсии, в сумме <данные изъяты>.. В обосновании исковых требований указала, что в ДАТА года она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако досрочная пенсия ей была назначена ДАТА года после ее повторного обращения. В ДАТА году она вновь обратилась с заявлением к ответчику, просила разъяснить причины назначения ей досрочной пенсии с ДАТА года и выплатить ей пенсию с ДАТА года (<данные изъяты>) по ДАТА включительно. Данное заявление ответчиком было удовлетворено и ДАТА года ей было выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Полагает, что поскольку ответчик несвоевременно начислил ей досрочную пенсию по старости, и пенсия за период – с ДАТА по ДАТА года выплачена только ДАТА года, то недополученная сумма пенсии в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков). Поэтому она в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения убытков.
В судебное заседание Родькина В.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая по доверенности, Голод Т.И. на удовлетворении иска настаивала, уточнив, что ДАТА года истица получила <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в Сибирском банке Сбербанка РФ. Согласно поданного заявления в ДАТА году имела право на назначение ей пенсии с ДАТА года. Пенсию за ДАТА года истице должны были выплатить в ДАТА года в установленный день вместе с пенсией за ДАТА года.
Представитель ответчика, действующая по доверенности, Аникаева В.А. иск не признала, полагала, что убытки истице не причинены. За период с ДАТА года по ДАТА гола истице выплачена пенсия с учетом индексации базовой и страховой частей в сумме <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Родькина с ДАТА года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА года, после повторного анализа документов пенсионного дела было выявлено, что на момент первоначального обращения в ДАТА году у Родькиной В.Т. специальный трудовой стаж был выработан полностью, в связи с чем она на ДАТА года ( дату достижения возраста <данные изъяты> лет) имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В этот же день ДАТА года пенсионным органом было принято решение о назначении Родькиной досрочной пенсии с ДАТА года и доплате пенсии с учетом выплаченных сумм ( л.д.8).
Как следует из лицевого счета истицы, за период с ДАТА года по ДАТА года ей было выплачено пенсии <данные изъяты>. из расчета размеров пенсии составляющих:
....
....
....
....
....
....
Действительно, как следует из представленной ответчиком информации (л.д.22) в ДАТА годах согласно постановлениям Правительства РФ увеличивалась базовая и страховая часть трудовой пенсии на коэффициенты индексации. Как следует из лицевого счета истицы, задолженность пенсии за указанный период ей была определена и выплачена с учетом установленных Правительством РФ коэффициентов индексации.
Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что сумма задолженности <данные изъяты>. Родькиной В.Т. была выплачена ДАТА года.
Невыплатой в полном объеме пенсии ответчик причинил истице убытки, которые добровольно им возмещены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимается, в том числе неполученные доходы, которое лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено, что на момент выплаты истице задолженности – на ДАТА года, суммы пенсии, подлежавшие выплате в период с ДАТА года по ДАТА года, в связи с инфляционными процессами в стране утратили свою покупательскую способность.
По мнению суда, наличие таких процессов является общеизвестным фактом, и в условиях нестабильности цен индексация недополученных Родькиной сумм пенсии с учетом индексов роста потребительских цен является способом восстановления их покупательской способности, влекущей возмещение причиненных истице убытков в полном объеме.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по назначению досрочной пенсии по старости с момента возникновения у нее такого права, за истекшее время произошло обесценивание суммы долга ( задолженности), то оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований у суда не имеется. Рост потребительских цен в указанный период подтверждается представленной истцом справкой Алтайкрайстата ( л.д.6).
Оснований полагать, что в данном случае имеет место двойная индексация, суд не усматривает, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления пенсии.
Кроме того, статья 318 Гражданского кодекса РФ закрепляет возможность увеличения суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни. В качестве варианта законодателем избрана индексация по уровню инфляции.
Истцом представлена справка Алтайкрайстата об индексе потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю за период с ДАТА года по ДАТА года (л.д.6), которой. По мнению суда, данной справкой следует руководствоваться при определении размера индексации своевременно не полученной истцом пенсии.
При определении размера индексации (инфляционных убытков) суд учитывает положения ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Вместе с тем, судом установлено и подтверждено представителями сторон, что пенсию за ДАТА года истице следовало выплатить в ДАТА года.
Как следует из распоряжений на выплату пенсии, имеющихся в материалах пенсионного дела, выплаты пенсии приходится на <данные изъяты> число каждого месяца.
Поскольку ДАТА года истцу выплачена задолженность, то при определении размера индексации суд счел возможным не применять индекс за <данные изъяты> года.
Поэтому, определяя размер индексации пенсии, подлежащей выплате за ДАТА года в ДАТА года вместе с пенсией за ДАТА года, суд применяет индексы, начиная с ДАТА года
Всего размер инфляционных убытков составил <данные изъяты>, из расчета:
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
При этом суд принимает во внимание, что всего с ДАТА года по ДАТА истице было начислено и выплачено ДАТА руб. (л.д.7). Выплачено задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, размер пенсии с ДАТА по ДАТА года составил: <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>, а в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Родькиной В.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе в пользу Родькиной В.Т. инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.
