12-33/2019
РЕШЕНИЕ
Новоалтайск 31 января 2019 года
Судья Новоалтайского городского суда Самохина Е.А.,
(<...>)
при секретаре Сейранян Г.С.,
с участием представителей ООО «Сибстандарт» ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибстандарт» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4НОМЕР-НОМЕР от ДАТА, которым
общество с ограниченной ответственностью «Сибстандарт», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/220801001,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР-НОМЕР от ДАТА, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5, ДАТА в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстандарт» (далее – ООО «Сибстандарт») установлены нарушения ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в трудовом договоре от ДАТАНОМЕР с ФИО6 отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте работника.
Действия юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «Сибстандарт» ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает: правонарушение совершено впервые, поскольку ранее к административной ответственности общество не привлекалось; общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем возможна замена административного наказания на предупреждение; должностным лицом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности: государственного инспектора, составившего протокол, ФИО5 на рассмотрении протокола не было; права, предусмотренные КоАП РФ, ни законному представителю, ни представителям не разъяснялись; к делу не привлечена потерпевшая ФИО6; три постановления в отношении ООО «Сибстандарт» имеют одинаковый порядковый номер и дату составления. Кроме того указывает, что в ходе проверки ООО «Сибстандарт» пояснило, что о результатах специальной оценки условий труда ФИО6 ознакомлена ДАТА и в этот же день с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, от подписи в котором ФИО6 отказалась, о чем в дополнительном соглашении имеется отметка и составлен соответствующий акт. По результатам оценки условий труда работнику установлены следующие условия труда на рабочем месте: 2-й класс условий труда – допустимые условия труда, что указано в дополнительном соглашении.
В судебное заседание законный представитель ООО «Сибстандарт» не явился, извещен надлежаще (имеется телефонограмма).
Представители по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали на пропуск срока давности, на отсутствие сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие труда на рабочем месте.
Обществу вменено отсутствие в трудовом договоре от ДАТАНОМЕР, заключенном с ФИО6, сведений об условиях труда на рабочем месте работника.
Тест указанного трудового договора в материалах проверки отсутствует.
За совершение данного нарушения ООО «Сибстандарт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.
Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение части второй ст. 57 ТК РФ, длящимся не является. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению о назначении административного наказания, а также копии трудового договора, представленного районному суду, заключение трудового договора имело место ДАТА. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДАТА.
Постановление о назначении обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДАТА, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4НОМЕР от ДАТА нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В числе изложенного также следует отметить, что вмененное обществу ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Данным Федеральным законом, вступившим в силу ДАТА, статья 5.27 КоАП РФ изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена частью 3 указанной статьи.
Таким образом, в случае рассмотрения дела с соблюдением срока давности привлечения учреждения к административной ответственности нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, допущенное до ДАТА, с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ не подлежало квалификации по части 4 статьи 5.27 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4НОМЕР-НОМЕР от ДАТА, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибстандарт», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/220801001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Е.А.Самохина
