Новоалтайский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новоалтайский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2830/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 ноября 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Петров Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Глушич Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа встречному исковому заявлению Глушич Ю.М. к ООО «РУСФИНАС БАНК» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Глушич Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что ответчик ДАТА обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении займа в размере 80000 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В то время как ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежаще. Задолженность Глушич Ю.М. составила 55 593 рубля 32 копейки. Указанная сумма рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии – 13440 руб.; текущий долг по кредиту – 18127 руб. 54 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга- 785 руб. 78 коп.; просроченный кредит – 21882 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 1357 руб. 05 коп.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 55593 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 руб. 80 копеек.
Глушич Ю.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета НОМЕР в части взимания с него ежемесячной комиссии в размере 1,4 % от суммы кредита. Просить взыскать удержанную с него комиссию в размере 26680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3554, 30 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Ответчик Глушич Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Глушич Ю.М. был заключен договор займа в виде акцептированного заявления – оферты (л.д. 8-10).
В соответствии с договором ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептирует оферту путем перевода суммы займа в размере 80000 рублей на банковский счет ответчика. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям договора, изложенным в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет займ Заемщику на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом – 12,84% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа – 1,4 % от суммы займа (п. 2.2.1).
Возврат суммы займа осуществляется путем ежемесячных выплат равными платежами, которые должны быть получены ООО «РУСФИНАНС БАНК» не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2).
Согласно заявлению-оферте и графику платежей ежемесячный платеж равен 3824 рубль (л.д. 14).
В соответствии с условиями договора в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности, в этом случае Заемщик уплачивает плату за просроченный платеж и плату за досрочный возврат суммы займа (п. 6.1).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по договору выполнило, предоставило Глушич Ю.М. заем в сумме 80000 рублей, перечислив их на открытый ответчику банковский счет, что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д. 12), и не оспорено ответчиком.
Согласно графику платежей ответчику надлежало осуществлять платежи в погашение займа равными суммами в размере 3824 рубля ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.
Как видно из выписки по лицевому счету на имя Глушич Ю.М., расчета задолженности по кредитному договору ответчиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, выполнялись ненадлежащим образом, начиная с декабря 2009 года платежи в погашение кредита вносились не регулярно, начиная с декабря 2010 года платежи в счет погашения кредита не вносились. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составила 18127,54 руб. – текущий долг по кредиту, 21882, 95 руб. – просроченный кредит.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у займодавца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд руководствуется в данном случае разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).
Таким образом с Глушич Ю.М. подлежат взысканию текущий долг по кредиту – 18127 руб. 54 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга- 785 руб. 78 коп.; просроченный кредит – 21882 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 1357 руб. 05 коп.
Вместе с тем, суд не находит обоснованными требования истца о взыскании комиссии за обслуживание займа.
Согласно условиям договора, изложенным в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику займ, при котором помимо взимания процентов за пользование займом (12,84% годовых), предусмотрел взимание ежемесячной комиссии за обслуживание займа – 1,4 % от суммы займа (п. 2.2).
В условиях договора не указано, какие услуги по обслуживанию займа в данном случае предусмотрены.
Из анализа условий договора следует, что указанная комиссия не является платой за услуги банка по обслуживанию банковского счета, поскольку не соответствует положениям ст.ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих договор банковского счета. Сумма комиссий включена в расчет полной стоимости кредита, а также вместе с платежами по погашению кредита, уплате процентов по нему включена в ежемесячные платежи, подлежащие уплате Заемщиком по договору займа, неуплата которой (наравне с другими платежами) дает основания банку требовать досрочного возврата суммы кредита, начисления штрафа.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, предусмотрена обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств.
Никаких иных операций по обслуживанию займа указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Обязанность надлежащего ведения бухгалтерского учета, в том числе совершения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств) в соответствии с заключенными кредитными договорами, лежит на кредитной организации.
Следовательно, действия банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета заемщика, совершением операций по выдаче и зачислению денежных средств, учету задолженности и другие операции бухгалтерского учета денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы за обслуживание займа (кредита) неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита.
Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание займа ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
С учетом изложенного, условие договора об уплате ответчиком комиссии за обслуживание займа противоречит закону и является ничтожным
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется.
Поскольку указанное условие договора не подлежит применению по изложенным основаниям, в удовлетворении требований истца о взыскании сумм ежемесячной комиссии за обслуживание займа следует отказать.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Глушич Ю.М. по встречному исковому заявлению о признании недействительным условия п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Соответственно удержание Банком с Глушич Ю.М. ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере 1120 рублей также следует признать незаконным.
Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора в целом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из представленной истории всех погашений клиента по договору 2008_4824099 за период с ДАТА по ДАТА усматривается, что в указанный период со счета истца в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета списаны денежные средства: ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 2240 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА -1120 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 222, 40 руб., ДАТА – 897, 60 руб., ДАТА – 1120 руб., ДАТА – 2676,80 руб., ДАТА – 1803,20 руб., всего уплачено 26880 рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что требования Глушич Ю.М. о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, подлежат частичному удовлетворению в размере 26680 рублей.
Доказательств удержания комиссий за ведение ссудного счета в большем размере истцом и его представителем суду не представлено.
Обращаясь в суд со встречным иском, Глушич М.Ю. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ДАТА включительно, в размере 3554 рублей 30 копеек.
Требования Глушич М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДАТА).
При определении размера процентов подлежащих взысканию в пользу истца, суд считает, возможным применить учетную ставку банковского процента, установленную на день предъявления иска (день вынесения решения суда) – 8,25%.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, о чем разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДАТА составляет – 3554 рубля 30 копеек. в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Учитывая, что Банком при включении в договор условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета были нарушены права Глушич Ю.М., как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства наличия вины Банка, принимая во внимание, что Глушич Ю.М., при заключении договора не имел реальной возможности повлиять на результат включения указанного условия в кредитный договор, суд приходит к выводу, что истцу действиями Банка причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить равным 1000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, являются разумной, и определена с учетом степени вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при обращении в суд по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1107,03 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1416 руб. 25 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Глушич Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Глушич Ю.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору займа в сумме 42153 рублей 32 копеек в том числе: текущий долг по кредиту – 18127 руб. 54 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга- 785 руб. 78 коп.; просроченный кредит – 21882 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 1357 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1416 рублей 25 копеек, всего взыскать 43569 рублей 57 копеек.
В остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Глушич Ю.М. отказать.
Встречный иск Глушич Ю.М. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора НОМЕР, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Глушич Ю.М. о возложении на Глушич Ю.М. обязанности по оплате комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Глушич Ю.М. 27680 рублей- комиссии, 3554 рублей 30 копеек – проценты, 1000 рублей – компенсация морального вреда, всего 30234 рублей 30 копеек.
В остальной части встречного иска Глушич Ю.М. отказать.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1107 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Э. Петров
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011.
