Дело № 2-817/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 мая 2018 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-100» к Бекетовой С. В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ-100» обратилось в суд с иском к Бекетовой С.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в сумме 89 339,39 руб. за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года.
В окончательной редакции искового заявления ООО «ЖЭУ-100» просило взыскать с Бекетовой С.В. 100 941,84 руб., дополнительно указав период с января 2018 года по март 2018 года.
В обоснование исковых требований указано, что Бекетова С.В. является собственником нежилого помещения НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в многоквартирном АДРЕС. С ДАТА управление данным домом осуществляет истец. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДАТА. Согласно протоколам общего собрания собственников жилого дома тариф на содержание и текущий ремонт для нежилых помещений составлял: с апреля 2015 года по июль 2016 года – 10,50 руб., с августа 2016 года до настоящего времени – 11,00 руб. С апреля 2015 года по июнь 2017 года в связи со сбоем бухгалтерской программы была допущена ошибка в начислении ответчику оплаты за содержание помещения, оплаты за лифт, в связи с чем образовалась задолженность. В июле 2017 года истцом было выявлено наличие данной бухгалтерской ошибки. Бекетовой С.В. было предложено доплатить, но до настоящего времени долг не погашен. За период с июля 2017 года по март 2018 года начисление платежей осуществляется истцом верно, однако, помесячная оплата вносится ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась текущая задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-100» Белоусова Я.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бекетова С.В., ее представитель Юдин А.Е. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 и п. 4 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
По делу установлено, что Бекетова С.В. по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником нежилого помещения НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.
Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 20.11.2012 управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, выбрано ООО «ЖЭУ-100» (л.д. 12-13).
ДАТА между ООО «ЖЭУ-100» и Бекетовой С.В. заключен договор управления многоквартирным домом.
Протоколами общего собрания собственников жилого дома по адресу: АДРЕС установлены тарифы за содержание жилья и обслуживание дома, в том числе, нежилых помещений, за 1 кв.м.:
- 10,50 руб. (протокол НОМЕР от 27.03.2015) - действовал с 01.04.2015 по 29.07.2016 (л.д. 15-16);
- 11 руб. (протокол НОМЕР от 30.07.2016) - действует с 30.07.2016 по настоящее время (л.д. 18).
Между тем, в период с апреля 2015 года по июнь 2017 года ответчику производились начисления за содержание помещения в размере половины тарифа, а плата за содержание лифта не начислялась.
Данное обстоятельство подтверждается выставляемыми в адрес ответчика квитанциями за спорный период с апреля 2015 года по июнь 2017 года (л.д. 63-78, л.д. 46-56), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С июля 2017 года, согласно квитанциям, расчет размера платы осуществляется верно: оплата за содержание помещения указывается по полному тарифу, выставляется плата за лифт (л.д. 57-62, л.д. 112-114).
Бекетова С.В. в судебном заседании пояснила, что спорное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. фактически использовал ее сын, который погиб в августе 2017 года. По устному согласованию с руководителем ООО «ЖЭУ-100» ФИО1 тариф на содержание и текущий ремонт жилья для помещения истца ввиду большой площади был установлен в размере половины от тарифа, установленного общим собранием. Сын Бекетовой С.В. всегда платил по «половинчатому» тарифу, данный вопрос оговаривался с директором ООО «ЖЭУ-100». После того, как в июне 2017 года Бекетова С.В. предъявила ООО «ЖЭУ-100» иск о возмещении убытков от затопления, управляющая компания заявила о наличии у Бекетовой С.В. задолженности по оплате за содержание помещения.
Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ООО «ЖЭУ-100» ФИО2 дала показания о том, что ею при открытии и добавлении в лицевой счет Бекетовой С.В. услуги «содержание помещения» ошибочно был выбран неверный тарифный план, в связи с чем начисление по этой услуге осуществлялось не в полном объеме. При открытии и добавлении услуги «содержание лифта» в лицевой счет Бекетовой С.В. бухгалтер ошибочно отключила услугу от начисления, в связи с чем эта услуга не указана в платежных документах. В отношении остальных собственников жилых и нежилых помещений ошибок допущено не было. Показатель тарифа вносится в программу вручную. ФИО2 не дала объяснений по поводу того, чем она руководствовалась при внесении в программу конкретного показателя тарифа, а также в связи с чем она несколько раз меняла тариф для помещения Бекетовой С.В. Директор ООО «ЖЭУ-100» не просил ее менять в программе тариф для Бекетовой С.В.
Допрошенный в судебном заседании директор ООО «ЖЭУ-100» ФИО1 дал показания о том, что причина неверного начисления ответчику платы за содержание помещения обусловлена действиями бухгалтера ФИО2, которая вносила неверные сведения в программу на компьютере. ФИО1 не может пояснить, в связи с чем тарифы вносились неверно несколько раз, и каким документом руководствовалась бухгалтер, выставляя конкретный тариф. Наличие устной договоренности с сыном Бекетовой С.В. об использовании для спорного помещения половины от тарифа, установленного для дома, свидетель отрицает.
Согласно бухгалтерской справке (л.д. 155) сумма задолженности за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года составляет 89 339,39 руб., а именно:
- 2 026,25 руб. за содержание помещения (апрель 2015 года);
- 28 383,71 руб. за содержание помещения (май 2015 года - июль 2016 года);
- 19 695,15 руб. за содержание помещения (август 2016 года - июнь 2017 года);
- 6 068,62 руб. за содержание помещения (июль 2017 года - декабрь 2017 года);
- 33 165,66 руб. за содержание лифта (апрель 2015 года - декабрь 2017 года).
Данная задолженность сложилась в результате неверного начисления ответчику платежей за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года, и в результате образования текущей задолженности за период с июля по декабрь 2017 года.
Согласно бухгалтерской справке (л.д. 109-110) сумма текущей задолженности за период с января по март 2018 года по оплате содержания помещения, вывоза и утилизации ТБО, содержания лифта, общедомовых нужд по электроснабжению и горячему водоснабжению составляет 11 602,45 руб.
Общий размер задолженности составит 100 941,84 руб. (89 339,39+11 602,45).
Правильность расчетов истца судом проверена, ответчиком не оспорена. Суммы, уплаченные Бекетовой С.В. в спорные периоды, учтены истцом при расчете долга за период с апреля 2015 года по март 2018 года. Бекетовой С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с июля 2017 года она вносила ежемесячные платежи не в полном объеме.
В соответствии с вышеперечисленными нормами права ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 24.12.2007 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории муниципального образования г. Новоалтайска размер платы цены на услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников нежилых помещений, расположенных в жилых домах, определяется на договорной основе.
В п. 5 договора управления многоквартирным домом от ДАТА закреплена обязанность собственника ежемесячно производить платежи за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом по установленному тарифу согласно протоколу общего собрания собственников жилья, а также за коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, закрепленными в соответствующих протоколах, утверждены тарифы за содержание жилья и обслуживание дома - 10,50 руб. с 01.04.2015 по 29.07.2016, 11 руб. с 30.07.2016 по настоящее время.
Кроме того, Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 24.12.2007 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» на территории муниципального образования г. Новоалтайска с 01.01.2018 установлен размер платы на содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов - 3,10 руб. за 1 кв.м.
Начисление сумм за электроснабжение и горячее водоотведение на общедомовые нужды производилось согласно платежным документам. Правильность указанных показателей ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика текущей задолженности и задолженности, которая образовалась в результате неверного начисления сумм оплаты за период до июля 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суммы, недоплаченные Бекетовой С.В. за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года, фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К категориям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, спорные суммы не относятся.
Довод Бекетовой С.В. о наличии устной договоренности между ответчиком и директором ООО «ЖЭУ-100» ФИО1 о том, что платежи за содержание помещения ответчика устанавливаются в размере половины тарифа, не имеют юридического значения, поскольку принятие такого решения входит в компетенцию общего собрания собственников помещений дома, а не директора управляющей компании.
Ответчиком представлена копия протокола НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015, согласно которому результаты голосования по вопросу повышения тарифа (протокол НОМЕР от 27.03.2015) признаны недействительными, в связи с чем должен быть произведен перерасчет начисленных (уплаченных) денежных средств за апрель 2015 года из расчета 9,70 руб. с 1 кв.м.
Как пояснила Бекетова С.В., данный протокол ей передала старшая по дому ФИО3
Свидетель ФИО1 дал показания о том, что протокол от 30.04.2015 был составлен на основании проведенного общего собрания собственников. Данный протокол предоставлялся в ООО «ЖЭУ-100», между тем, вскоре он был отозван самими собственниками из-за возникших между ними разногласий, в связи с чем старшая по дому ФИО3 этот протокол забрала у управляющей компании. Протокол от 30.04.2015 не применялся ООО «ЖЭУ-100» для каких-либо начислений или перерасчетов. В распоряжении управляющей компании ни оригинала, ни копии протокола от 30.04.2015 не имеется.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что протокол от 30.04.2015 был передан собственниками помещений дома в управляющую компанию для исполнения, и что такой протокол не был до начала исполнения решения собрания истребован собственниками обратно, как на то указывает директор управляющей компании.
Представитель истца пояснила, что всем собственникам помещений в доме начисление оплаты за содержание помещений с апреля 2015 года по июль 2016 года происходило по тарифу 10,5 руб. за кв.м.
Квитанциями в отношении жилого помещения старшей по дому ФИО3 (собственник – ФИО4) подтверждается данное обстоятельство.
В связи с изложенным довод Бекетовой С.В. о том, что в спорный период подлежит применению иной тариф по оплате за содержание помещения, несостоятелен.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 961,32 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЖЭУ-100» удовлетворить.
Взыскать с Бекетовой С. В. в пользу ООО «ЖЭУ-100» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, за содержание лифта за период с апреля 2015 года по март 2018 года в сумме 100 941,84 руб., а также 2 961,32 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 103 903,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.
