НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Новоалтайского городского суда (Алтайский край) от 17.08.2021 № 2-2100/2021

Дело № 2-2100/2021

УИД 22RS0015-01-2021-003220-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 августа 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Деркачу С. Г. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Деркачу С.Г. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ НОМЕР / ККК НОМЕР), заключенного между страхователем Деркачом С.Г. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», с момента его заключения ДАТА.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор страхования НОМЕР в отношении транспортного средства «Hyundai HD County», регистрационный знак НОМЕР, с указанием цели использования транспортного средства как «личная». ДАТА ответчик обратился к истцу с заявлением о внесении изменений в страховой полис от ДАТА и просил изменить цель использования транспортного средства с «личная» на «прочие». Истец внес изменения в договор страхования и выдал полис НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ответчику транспортного средства «Hyundai HD County», регистрационный знак НОМЕР. ДАТА ответчик подал истцу заявление о прямом возмещении ущерба. ДАТА страховщиком организован осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что оно имеет символику, указывающую, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту НОМЕР (АДРЕСАДРЕС). Данные сведения послужили основанием для проведения проверки, по результатам которой установлено, что представленные ответчиком сведения о цели использования транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность при перевозке пассажиров автомобилем с регистрационным знаком НОМЕР застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (договор ОСГОП) в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования RНОМЕР с периодом действия с ДАТА по ДАТА. Данный автомобиль с 2015 года систематически, на постоянной основе страхуется в порядке ОСГОП по сегодняшний день. При оформлении страхового полиса НОМЕР ответчик указал личную цель использования транспортного средства (затем - прочие цели) при имеющемся варианте «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Страховая премия была рассчитана исходя из целей использования автомобиля в личных и прочих целях, размер премии составил 2 519,56 руб. Однако в соответствии с Указанием Банка России от ДАТАНОМЕР-У базовая ставка страхового тарифа при использовании автомобиля для целей пассажирских перевозок составляет от 4 110 руб. Минимальный размер страховой премии, рассчитанный по формуле, составляет 3 689,14 руб. Нарушение прав истца состоит в том, что ответчик, действуя недобросовестно, предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в несколько раз. Данные сведения являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Деркач С.Г. в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «НСГ – Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ указано, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно электронному страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» от ДАТА серии ХХХ НОМЕР на период с ДАТА по ДАТА была застрахована ответственность в отношении транспортного средства «Hyundai HD County», регистрационный знак НОМЕР; страхователем и собственником являлся Деркач С.Г.; лица, допущенные к управлению транспортным средством: Черненко С.Н., Чемарин Н.С., Борзов В.Н.

Цель использования транспортного средства указана в страховом полисе как личная.

Страховая премия уплачена в сумме 2 519,56 руб.

ДАТАДеркач С.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в указанный страховой полис относительно изменения цели использования транспортного средства – с «личная» на «прочие».

Данные изменения были внесены страховщиком, выдан новый страховой полис серии ККК НОМЕР. Размер страховой премии указан в полисе - 2 519,56 руб.

Согласно бланку страхового полиса он предусматривает возможность выбора следующих целей использования транспортного средства: личная, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, прочие и др.

ДАТАДеркач С.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, указывая на произошедшее ДТП от ДАТА с участием автомобиля «Ниссан Ноут», регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Захаровой Л.В., ответственность которой застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», и автомобиля «Hyundai HD County», регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Чемарина Н.С., ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ККК НОМЕР. В заявлении указано, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Чемарин Н.С. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, а водитель Захарова Л.В. – п. 8.1, п. 8.3 Правил дорожного движения.

В представленном постановлении от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по факту причинения телесных повреждений Захаровой Л.В., Захарову Д.К.) в связи с отсутствием состава правонарушения, указано, что в материалах дела имеются противоречия относительно состава правонарушения, которые не представляется возможным устранить в ходе административного расследования.

На представленных фотографиях автомобиль «Hyundai HD County», регистрационный знак НОМЕР, имеет на лобовом стекле табличку с указанием на осуществление пассажирских перевозок по маршруту АДРЕС.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности перевозчиков автомобиль «Hyundai HD County», регистрационный знак О470ОВ33, используется в автобусных перевозках в пригородном сообщении.

Ответчиком Деркачом С.Г. не оспаривался факт использования указанного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в том числе и на дату заключения спорного договора страхования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с доводом искового заявления, что при заключении договора страхования ответчиком были представлены заведомо недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства «Hyundai HD County», что повлекло уменьшение размера страховой премии для страхователя.

Между тем, исходя из вышеназванных положений и разъяснений закона, данные действия ответчика влекут иные последствия, чем признание договора страхования недействительным.

Статья 944 ГК РФ содержит общую норму о возможности признания договора страхования недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений.

Между тем, договор ОСАГО заключается в целях страхования ответственности владельца транспортного средства перед третьими лицами (потерпевшими), на что указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Признание договора страхования недействительным повлечет нарушение прав потерпевших, которые потенциально могут иметь право на возмещение вреда по указанному страховому полису ОСАГО.

Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что если владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В вышеприведенных разъяснениях Верховного Суда указано, что сообщение страхователем недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным.

Таким образом, в правоотношениях, регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, последствием сообщения страхователем заведомо ложных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, будет являться не признание договора страхования недействительным, а приобретение страховщиком права регрессного требования к причинителю вреда в случае произведения страховой выплаты потерпевшему, либо - в случае обращения за страховой выплатой самого страхователя, сообщившего недостоверные сведения - возможность отказа страховщика в произведении такой выплаты.

Из объяснений Деркача С.В. следует, что истец отказал ему в страховой выплате, и ответчик данный отказ не оспаривал в установленном законом порядке.

Предметом рассмотрения настоящего дела оценка указанных действий страховщика не является.

В удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Деркачу С. Г. о признании недействительным договора страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021.