Новоалтайский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новоалтайский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1227/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаховой Л.Н., Скотникова В.В. к администрации г.Новоалтайска, Межведомственной комиссии о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Новоалтайска о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДАТА о возможности проведения капитального ремонта жилого АДРЕС в АДРЕС, как противоречащее п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. В ходе судебного разбирательства истцы дополнили требования, просили суд признать решение межведомственной комиссии от 27.02.2010 незаконным, обязать администрацию г. Новоалтайска признать АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу. Свои требования мотивировали тем, что в 2009 году жильцы АДРЕС в АДРЕС обратились в межведомственную комиссию с просьбой о признании АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу, приложив необходимые документы, в том числе техническое заключение ООО Согласно данному заключению здание спорного дома имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций перекрытий, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В выводах заключения указано, что обследуемый жилой дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу или реконструкции с отселением жильцов. Однако межведомственная комиссия в нарушение п. 34 Порядка признания помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приняла решение об учете данного жилого дома в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту многоквартирного жилищного фонда в случае дальнейшей реализации ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования г. Новоалтайск с учетом проведения ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту на капитальный ремонт». При этом комиссии не учла, что физический износ фундамента дома составляет 80%. Визуальное исследование несущих ограждающих конструкций, проведенное обществом с ограниченной ответственностью на которое ссылалась администрация недопустимо.
Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА истцам отказано в принятии уточненного искового заявления в части требования о возложении на администрацию города Новоалтайска обязанности переселить Скотникова В.В., Шахову Л.Н. в исправное жилье.
Определением Новоалтайского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации г.Новоалтайска от 24.10.2007 №2549 «О создании комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда».
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по делу по иску Скотникова В.В., Шаховой Л.Н. к администрации г.Новоалтайска об обжаловании решения межведомственной комиссии, признании администрацией г.Новоалтайска дома аварийным и подлежащим сносу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.09.2010 определение Новоалтайского городского суда от 28.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Скотниковым В.В., Шаховой Л.Н. исковые требования были изменены. Просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 27.02.2010 о возможности проведения капитального ремонта жилого АДРЕС в АДРЕС; признать жилой АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу, а квартиры НОМЕР в данном доме признать непригодными для проживания.
Определением Новоалтайского городского суда от 25.10.2010 истцам отказано в принятии уточненного искового заявления в части требований о признании жилого АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу, а квартир НОМЕР и НОМЕР в данном доме непригодными для проживания.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истцов привлечены Ихсанова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего , Ишьярова О.А., Ладан (Ишьярова) Е.Р., Кустова В.А., Шмаков Е.П., Лапин В.А., Пчельникова Е.Г, Астанина А.М., Минкевич (Панюкова) О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери , Демихов Ю.Н., Даньшин В.В., Даньшина Г.В., Обухова Н.Е., Обухов В.Н., Цыбулька Р.П., Иванов Д.В., Анкудинов А.М, Романов С.В., Крайнова С.М., в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска.
Решением Новоалтайского городского суда от 20 января 2011 года Скотникову В.В., Шаховой Л.Н. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2011 года решение Новоалтайского городского суда от 20 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела исковые требования Скотниковым В.В., Шаховой Л.Н. вновь были изменены и дополнены. С учетом всех изменений просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 27.02.2010 о возможности проведения капитального ремонта жилого АДРЕС в АДРЕС; обязать Межведомственную комиссию г.Новоалтайска признать жилой АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу, а квартиры НОМЕР и НОМЕР в жилом АДРЕС непригодными для проживания; установить срок для принятия комиссией соответствующего заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крайнов А.А., Балабанов В.В., Килячкова И.Ю..
С согласия истцов Межведомственная комиссия привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, от участия в деле в качестве третьего лица освобождена.
В судебном заседании Скотников В.В., Шахова Л.Н. на удовлетворении уточненного иска настаивали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Новоалтайска исковые требования Шаховой Л.Н., Скотникова В.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, принятое 27.02.2010 межведомственной комиссией решение является законным. Оснований для его отмены не имеется.
Представитель межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка в деле.
Третьи лица - Иванов Д.В., Крайнова С.М., Анкудинов А.М., Обухова Н.Е., Ишьярова О.А. исковые требования Шаховой Л.Н., Скотникова В.В. поддержали, просили удовлетворить. Просили признать заключение комиссии незаконным, поскольку проведение капитального ремонта невозможно, дом, при проведении работ, обрушится.
Третьи лица - Ихсанова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего , Ладан (Ишьярова) Е.Р., Кустова В.А., Шмаков Е.П., Лапин В.А., Пчельникова Е.Г, Астанина А.М., Минкевич (Панюкова) О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери , Демихов Ю.Н., Даньшин В.В., Даньшина Г.В., Обухов В.Н., Цыбулька Р.П., Романов С.В., Крайнов А.А., Балабанов В.В., Килячкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки в деле.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, расписка в деле.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя администрации г.Новоалтайска, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаховой Л.Н., Скотникова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы 28 января 2006 года Правительством РФ принято Постановление № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в редакции от 02.08.2007 года).
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Постановлением администрации г. Новоалтайска от 24.10.2007 №2549 «О создании комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» создана комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда с целью признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования города Новоалтайска, утвержден состав комиссии (л.д.53 том 1). Этим же постановлением комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с целью признания помещений пригодными (непригодными) для проживания.
Постановлением администрации г. Новоалтайска от 31.12.2009 №3731 «О внесении изменений в постановление администрации города Новоалтайска №2549 от 24.10.2007» состав комиссии изменен (л.д.НОМЕР).
Согласно п. 42 указанного выше Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом, Постановлением № 858 администрации г. Новоалтайска от 27.03.2001 в муниципальную собственность города Новоалтайска принят, в том числе жилой дом по адресу АДРЕС НОМЕР (л.д.НОМЕР).
Истцу Скотникову В.В. на праве собственности принадлежит квартира № НОМЕР в доме АДРЕС (л.д.НОМЕР).
Истцу Шаховой Л.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС (л.д. НОМЕР Собственником второй доли является несовершеннолетний , опекуном которого является Шахова Л.Н..
ДАТА общим собранием жильцов АДРЕС принято решение о направлении в администрацию г.Новоалтайска заявления для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным (л.дНОМЕР).
ДАТА жильцы АДРЕС, в том числе истцы Шахова Л.Н. и Скотников В.В. обратились в администрацию г.Новоалтайска с заявлением, в котором просили рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.НОМЕР).
Заявление подано с соблюдением требований пункта 45 Положения, что представителем администрации г.Новоалтайска не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: в частности о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения №47).
27.02.2010 по результатам рассмотрения заявления жильцов АДРЕС межведомственной комиссией принято решение: учесть данный жилой дом в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту многоквартирного жилищного фонда в случае дальнейшей реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования г.Новоалтайск, с учетом проведения ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту на капитальный ремонт (л.д.НОМЕР)
Постановлением администрации г. Новоалтайска от 14.09.2010 №1947 « О капитальном ремонте многоквартирного жилого дома, расположенного на территории муниципального образования АДРЕС» собственникам помещений многоквартирного жилого дома по АДРЕС рекомендовано принять решение о проведении капитального ремонта дома, в том числе в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предоставив данное решение в администрацию города (л.д.НОМЕР).
При принятии решения Межведомственной комиссией нарушены требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В нарушение положений пункта 47 данного Положения решение об учете данного жилого дома в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту многоквартирного жилищного фонда, с учетом проведения ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту на капитальный ремонт принято при условии дальнейшей реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования г.Новоалтайск.
Тогда как указанное Положение (пункт 47) не предоставляет комиссии права принятия решений под условием.
Согласно пунктов 10, 11 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п.33, 34 Положения).
Председатель комиссии ФИО в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что комиссией до принятия решения обследовался АДРЕС, однако акта обследования комиссией не составлялось, члены комиссии обследовали дом каждый индивидуально, с учетом занятости и при принятии решения на заседании комиссии все члены комиссии единогласно проголосовали за проведение капитального ремонта. Выводы комиссии основаны не только на визуальном обследовании конструкций дома, но и на заключении фирмы
При рассмотрении заявления в нарушение предусмотренной пунктом 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, межведомственной комиссией не определялся состав привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, не принималось решение о необходимости проведения обследования с учетом представленного жильцами Технического заключения.
Принимая решение об учете данного дома в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту, комиссия руководствовалась техническим заключением по визуальному обследованию несущих ограждающих конструкций жилого АДРЕС, выполненным без получения поручения от межведомственной комиссии.
При этом, как усматривается из представленного суду технического заключения визуальное обследование несущих ограждающих конструкций двухэтажного жилого АДРЕС производилось ДАТА, то есть ранее обращения жильцов дома в межведомственную комиссию.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения №47).
По мнению суда, при проведении обследования фактическое состояние жилого дома не проверялось, поскольку фундаменты здания не обследовались, обследование стен, межэтажного и чердачного перекрытий, крыши выполнялось визуально. Вывод об осуществлении ремонтно-восстановительных работ на объекте (жилом доме) по специально разработанному проекту на капитальный ремонт не мотивирован, сделан без детального обследования конструкций дома.
При принятии решения Комиссией не дана оценка представленному жильцами дома Техническому заключению, согласно которому здание имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций перекрытий, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ здания составляет 69,35%. Заключение составлено по результатам натурального освидетельствования основных строительных конструкций и инженерного оборудования.
Кроме того, судом установлено, что на заседание комиссии собственники квартир АДРЕС не приглашались и не участвовали при принятии решения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Мнение собственников жилого дома подлежало учету при принятии решения комиссией.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Межведомственной комиссии от 27 февраля 2010 года об учете жилого АДРЕС в АДРЕС АДРЕС в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту многоквартирного жилищного фонда в случае дальнейшей реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования г.Новоалтайск, с учетом проведения ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту на капитальный ремонт принято незаконно.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что многоквартирный жилой АДРЕС в АДРЕС является аварийным.
Из заключения экспертов НОМЕР следует, что существующее техническое состояние строительных конструкций бревенчатого здания жилого дома по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА оценивалось, как неудовлетворительное.
Экспертами сделан вывод о том, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Проведение капитального ремонта жилого дома по АДРЕС в АДРЕС возможно, однако примерная стоимость капитального ремонта может составлять до 90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов здания (л.д.НОМЕР).
Согласно п.п.5.1, 5.11 ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта.
Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов.
Проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта НОМЕР) существующее техническое состояние строительных конструкций бревенчатого здания жилого дома по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА оценено как ветхое. Установлено, что ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной замены конструктивных элементов, находящихся в аварийном и недопустимом состоянии. Фундаменты и стропильная система крыши находятся в аварийном состоянии, которое характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
По результатам экспертного исследования эксперты пришли к выводу, что жилой АДРЕС в АДРЕС находится в аварийном состоянии в связи с тем, что несущие конструкции здания: фундаменты и стропильная система находятся в аварийном состоянии, и существует опасность обрушения данных конструкций и, как следствие всего здания в целом.
Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для проведения работ по реконструкции жилого дома, на дату проведения экспертного осмотра составила
Восстановительная стоимость жилого дома на дату осмотра составляла
Стоимость замещения жилого АДРЕС составляет
Проведение работ по реконструкции является экономически нецелесообразным, данный жилой дом является аварийным и подлежит сносу.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Заключение экспертов в полной мере соотносится с иными, представленными суду и исследованными судом доказательствами.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт либо реконструкция спорного жилого дома неэффективны, поскольку получаемые экономические и социальные результаты несопоставимы с затратами необходимыми для их достижения, что с достоверностью установлено в судебном заседании. .
С учетом положений части 1 статьи 258 ГПК РФ в целях устранения нарушения прав истцов суд считает возможным возложить на Межведомственную комиссию обязанность на основании заявления жильцов многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС от ДАТА принять решение о признании многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС края аварийным и подлежащим сносу.
На основании пункта 46 Положения, статьи пункта 2 статьи 206 ГПК РФ решение о признании многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС края аварийным и подлежащим сносу должно быть принято в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования Скотникова В.В., Шаховой Л.Н. о возложении на Межведомственную комиссию обязанности признать АДРЕС НОМЕР в жилом АДРЕС в АДРЕС помещениями непригодными для проживания удовлетворению не подлежат.
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которое в соответствии с пунктом 42 Положения может быть принято на основании заявления собственника жилого помещения с предоставлением в установленном порядке соответствующих документов.
Как установлено в судебном заседании, с соответствующим заявлением истцы в межведомственную комиссию не обращались, данный вопрос не являлся предметом разрешения межведомственной комиссии, что сторонами подтверждено в судебном заседании.
Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.
Учитывая, что с соответствующим заявлением о признании квартир непригодными для проживания ни Шахова Л.Н., ни Скотников В.В. в межведомственную комиссию не обращались, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части, поскольку нарушения прав истцов со стороны ответчика не допущено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаховой Л.Н., Скотникова В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 27 февраля 2010 года об учете жилого АДРЕС в АДРЕС края в адресной инвестиционной программе по капитальному ремонту многоквартирного жилищного фонда в случае дальнейшей реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования г.Новоалтайск, с учетом проведения ремонтно-восстановительных работ по специально разработанному проекту на капитальный ремонт.
Обязать Межведомственную комиссию в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу на основании заявления жильцов многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС от ДАТА принять решение о признании многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС края аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части Шаховой Л.Н., Скотникову В.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 19.09.2011.
