УИД 22RS0015-01-2023-006380-96
Дело № 2а-647/2024 (2а-4498/2023;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 13 февраля 2024 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА, вынесенные в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА; действия о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по вынесению оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. Кроме того административный истец просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование административного иска указывает на то обстоятельство, что оспариваемые постановления вынесены, а действия совершены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования СНТ «Сибирь» удовлетворены, со ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских, целевых взносов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., ДАТА взыскателю выдан исполнительный лист.
В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (возбужденное ДАТА на основании указанного исполнительного документа) с предметом исполнения – задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает СНТ «Сибирь», должником – ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (исх.НОМЕР) ДАТА, уведомление прочтено получателем ДАТА.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление НОМЕР о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Марк 2, гос.номер НОМЕР, зарегистрированного на имя ФИО1
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, которые направлены для исполнения в банки – Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Алтайское отделение №ФИО8 ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по г. ФИО9 району от плательщика ФИО1 по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю СНТ «Сибирь».
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сняты аресты с денежных средств на счетах.
Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, т.е. после отмены оспоренных постановлений.
Как следует текста административного искового заявления, ФИО1 считает постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не законными и подлежащими отмене, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. При этом в силу требований части 3 статьи 81 банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Запрет на совершение действий по регистрации, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, ее прав не нарушило.
Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи, выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности, наложение ареста на денежные средства должника, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, носили обоснованный характер, а преждевременное применение данных мер каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Реализация названной выше правовой позиции нашла свое отражение в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТАНОМЕР.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено.
Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска, обстоятельства, с учетом названных положений закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и действий по вынесению оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконными постановлений и действий удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в административном иске в полном объеме.
При этом срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, подлежит восстановлению ввиду обращения ФИО1 вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, действий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.
Председательствующий К.Н. Турлиу
