РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоалександровский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес>ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> административное дело по административному иску административного истца ФИО6 к административному ответчику заместителю прокурора <адрес>ФИО5, МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г., обязании признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ, подлежащего уплате ФИО6 за 2017 год, обязании МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО6, образовавшегося по состоянию на 01.01.2015г. в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением, привлечении виновных работников МРИ ФНС России № по <адрес> за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г., обязании признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ, подлежащего уплате ФИО6 за 2017 год, обязании МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО6, образовавшегося по состоянию на 01.01.2015г. в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением, привлечении виновных работников МРИ ФНС России № по <адрес> за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности. Указывая, что он, ФИО6 обращается в суд в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 Считает, что оспариваемым решением продолжают нарушаться его права в сфере налогообложения. 14.02.2018г. он лично обратился в прокуратуру <адрес> Ставропольского края об оспаривании действий и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в отношении него и принятия мер прокурорского реагирования, встать на защиту его прав и законных интересов в сфере начисления и уплаты налогов.
14.03.2018г. в здании прокуратуры <адрес> им был получен ответ на данное обращение за подписью ответчика по настоящему делу. Как ему пояснили по телефону, ответ на его обращение готовил помощник прокурора, который указан в письме исполнителем ФИО6, а ответчик же лишь его подписал, сам не принимая решения по его обращению, и выходит помощник его подставил, потому, что держать ответ приходится лицу, подписавшему официальный ответ. Чем руководствовался ответчик при принятии решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению для него – загадка. Складывается нехорошее впечатление, как будто ответчик не разбирается в налоговом праве. Формально подошел к подготовке ответа, не вник в суть обращения, как можно было принять такое абсурдное решение, в его голове просто не укладывается. Вот это торжество прокурорского надзора и защиты прав граждан, браво. У него в собственности находилось транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было объявлено о списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018), в которой предусмотрено списание налоговой задолженности в том числе, для физических лиц, по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.
Однако МРИ ФНС России № по <адрес> предоставляет информацию о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 2503,63 рубля, из которых 1960 рублей задолженность по налогу, 543,63 пени.
Данная информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в личном кабинете сайта «Госуслуги». 12.02.2018г. он прибыл в задание налоговой инспекции, где он им задал вопрос, откуда у него образовалась данная задолженность, при том, что он машину продал в конце 2014 года, о чем в адрес налоговой инспекции по почто было направлено соответствующее заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ с приложением к заявлению копии договора купли-продажи транспортного средства, об этом он писал в письме через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС РФ.
Сотрудница налоговой инспекции ему пояснила, что эта задолженность образовалась за налоговый период 2014 года, и он ее должен был уплатить до октября 2015г., тогда он задал ей следующий вопрос, почему в таком случае они не обратились в мировой суд за получением судебного приказа или в районный суд при его отмене, для принудительного взыскания с него образовавшейся задолженности, службой судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства. На что получил ответ цитирую: «Вы так хотите? И у нас на это есть 3 года исчисляемых с момента, когда вы должны были его заплатить с октября 2015г.», он ответил, что с удовольствием. И о том, что во исполнение Поручения Президента Российской Федерации была объявлена налоговая амнистия 2018 широко растиражированная СМИ, под которую он подпадает, поскольку налоговая задолженность (транспортный налог) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она ему не разъяснила, у него вопрос почему? А также у него вопрос, почему МРИ ФНС России № по <адрес>, не исполняет свою обязанность по списанию задолженности у граждан по состоянию на 01.01.2015г.?
Кроме того в письменном обращении он обращал внимание ответчика на следующий факт недобросовестного выполнения работы со стороны МРИ ФНС России № по <адрес>. Им на протяжении 4 лет с 2014г. по 2018г. осуществлялась адвокатская деятельность в форме адвокатского кабинета, при этом налогообложение приравнено к ИП с подачей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, однако МРИ ФНС России № по <адрес> также на запрос Военной прокуратуры Ставропольского гарнизона показывает об имеющейся у него налоговой задолженности в размере около 34000 рублей, когда он на личном приеме 12.02.2018г. в каб. 13 попытался выяснить, каким образом они высчитали образовавшуюся задолженность и начислили на нее пеню, при том, что им еще не подавалась декларации по форме 3-НДФЛ за 2017г., и они не могут знать о размере его налога, исходя из полученного дохода за минусом расходов, поскольку для этого у него есть время до 30.04.2018г., ему разъяснили, что она была взята из его декларации за предшествующий 2016г. и это все компьютер, и они тут совсем не причем. А потом они были крайне удивлены, почему им не производятся авансовые квартальные платежи, на что он пояснил, что поскольку налоговым периодом является календарный год, им производится оплата налога по итогам года единовременным платежом, а также, поскольку он не может знать какой у него будет доход по итогам года и если вдруг возникнет переплата ему придется обращаться к ним за возвратом излишне уплаченного налога.
Кроме того ему не может быть вменена в обязанность уплата налога ежеквартально поскольку он им не подавал декларацию по форме 4-НДФЛ, и неуплата налога авансом ежеквартально не является налоговым правонарушением.
А ответчик ему дает ответ, задолженность по уплате транспортного налога у него образовалась после 01.10.2015г., повторяю транспортный налог за 2014г. Потом пишет, что по декларации 3-НДФЛ он должен был платить налог снова же авансом ежеквартально, хотя это предусмотрено по декларации по форме 4-НДФЛ, за что ему начислили пеню, если ответчик не разбирается в налоговом законодательстве, то надо было так и написать, обращайтесь в Управление ФНС по региону, а не тянуть месяц на ответ, который можно было подготовить за 2 суток от силы.
Кроме того указание в ответе "в случае несогласия с принятым прокуратурой района решением, вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, либо в судебном порядке".
Не может расцениваться как разъяснение срока и порядка обжалования принятого решения, поскольку ему остается догадываться, обжаловать решение вышестоящему прокурору какого уровня, края или генеральному прокурору? В судебном порядке, в какой суд. По месту его жительства, по месту нахождения ответчика или может в Арбитражный суд, в суд какого звена районного, краевого или Верховный Суд РФ, в порядке какого судопроизводства административного, гражданского, уголовного, и т.п., формулировка, указанная в официальном ответе, является более чем расплывчатой, не содержит никакой конкретики и вводит лишь в заблуждение.
На основании ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом случае ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 14.03.2018г. соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст.219 КАС РФ 3-месячный срок обжалования решения.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Просит признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г. и обязать признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ, подлежащего уплате ФИО6 за 2017 год. Обязать МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО6, образовавшегося по состоянию на 01.01.2015г. в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением. Привлечь виновных работников МРИ ФНС России № по <адрес> за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности.
Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>ФИО6 принесла отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что данное заявление считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 НК РФ). <адрес> «О транспортном налоге» № от 27.11.2002г. определил ставки налога и срок его уплаты. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно сведениям Управления ГИБДД по <адрес>, налогоплательщику, на праве собственности, принадлежало транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога за 2014 год. Расчет транспортного налога: Объект налогообложения Мазда 6 № Налоговая база 114.00. Доля в праве 1.00. Налоговая ставка: 15руб. Количество месяцев владения в 2014 году: 12/12. Расчет налога за 2014 г.: 114.00х 1.00х 15рублей х 12/12 = 2160руб. Согласно карточке лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 была переплата по транспортному налогу в сумме 200 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2014 год составила 1 960 руб. (2 160- 200= 1 960)
В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, ФИО6, сумму налога не оплатил.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога по налоговым обязательства 2014 года, возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
На основании вышеизложенного следует, что списанию подлежит недоимка по имущественным налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО6 задолженность по налоговым обязательствам 2014 года образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствуют основания для списания вышеуказанной задолженности.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Вышеуказанное Требование до настоящего времени не исполнено.
В силу положения ст. 48 НК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не пропущены процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам и процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 Г.П. является плательщиком налога на доходы.
Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
В течение года адвокат уплачивает авансовые платежи на основании уведомления (утв. Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/440@), которое ему направляет налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Расчет авансовых платежей осуществляется налоговым органом: - на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации по форме 4-НДФЛ, если деятельность адвоката началась в текущем году, или
- на основании суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов (стандартного и профессионального), указанного в декларации по форме 3-НДФЛ за прошлый год, если деятельность осуществляется не первый год (п. 8 ст. 227 НК РФ, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07-01/47 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ШС-6-3/312@)).
Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ установлены п. 9 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, адвокат уплачивает авансовые платежи по НДФЛ на основании налоговых уведомлений в следующем порядке: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Однако если по итогам налогового периода налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ, из которой следует, что он получал в течение отчетного налогового периода доходы, но не исполнял свои обязанности по уплате авансовых платежей в установленные п. 9 ст. 227 НК РФ сроки, то налоговый орган исчисляет пени исходя из суммы фактически полученного дохода, распределяемого по каждому сроку уплаты, а в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты налога.
Инспекцией, на основании п. 8 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года на сумму 34 241 руб. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО6 по почте заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате, составляет 30 399 руб., в связи, с чем Инспекцией был произведен перерасчет авансовых платежей. Сумма доначислений в размере 3 842 руб. уменьшена. ФИО6 была произведена оплата суммы налога на доходы физических лиц в сумме 20 399 руб.
Штраф за нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не предусмотрен, однако на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени (п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ).
Так как ФИО6 авансовые платежи в сроки, установленные законодательством, не оплатил, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были доначислены соответствующие пени.
На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит оставить административное исковое заявление ФИО6 без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика помощника прокурора <адрес>ФИО4 требования ФИО6 не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г. законно и обосновано.
В судебном заседании представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>, по доверенности, ФИО6 требования ФИО6 не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в иске и возражениях, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания суммы налога.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств и т.д.) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> об обжаловании неправомерных действиях МРИ ФНС России № по <адрес>, связанных с отказом списать его транспортный налог за 2014 год.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>ФИО6 направлен ответ, из которого следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях межрайонной ИФНС России № по <адрес> рассмотрено в прокуратуре района и и.о. прокурора не нашел оснований для прокурорского реагирования.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО6 являлся собственником транспортного средства Мазда-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему начислен транспортный налог за 2014 год, обязанность его уплаты у истца возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», часть 1 статьи 12 которого установлено, что признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона, суд считает, правильный вывод прокурора, изложенный в ответе по этому вопросу о том, что указанная недоимка по налогу, образовавшаяся у ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ, так как срок уплаты налога за 2014 года оканчивается указанной датой, не может быть признан безнадежным и списан, так как указанный выше закон позволяет списать недоимки только за 2013 год, если налог не уплачен на ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 является индивидуальным предпринимаем, применяет общую систему налогообложения, в связи с этим предоставляет декларацию по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
В течение года адвокат уплачивает авансовые платежи на основании уведомления (утв. Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/440@), которое ему направляет налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Расчет авансовых платежей осуществляется налоговым органом: -на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации по форме 4-НДФЛ, если деятельность адвоката началась в текущем году, или,- на основании суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов (стандартного и профессионального), указанного в декларации по форме 3-НДФЛ за прошлый год, если деятельность осуществляется не первый год (п.8 ст. 227 НК РФ, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании п. 8 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года на сумму 34 241 руб. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО6 по почте заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате, составляет 30 399 руб., в связи, с чем Инспекцией был произведен перерасчет авансовых платежей. Сумма доначислений в размере 3 842 руб. уменьшена. ФИО6 была произведена оплата суммы налога на доходы физических лиц в сумме 20 399 руб.
Так как ФИО6 авансовые платежи в сроки, установленные законодательством, не оплатил, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были доначислены соответствующие пени.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, ответ- решение заместителя прокурора <адрес> от 13.03.2018г. №ж-2018/02, направленное в адрес ФИО6, является законным и обоснованным, оснований для признания решения заместителя прокурора незаконным, не имеется.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г., обязании признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ, подлежащего уплате ФИО6 за 2017 год, обязании МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО6, образовавшегося по состоянию на 01.01.2015г. в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением, привлечении виновных работников МРИ ФНС России № по <адрес> за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности, необходимо отказать.
Кроме этого, принятое решение заместителя прокурора не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует его доступ к правосудию, поскольку он может самостоятельно, не зависимо от решения заместителя прокурора, обратиться в суд и обжаловать действия должностных лиц налоговой службы, а также к должностному лицу вышестоящей налоговой службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к заместителю прокурора <адрес>ФИО5, МРИ ФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 13.03.2018г. №ж-2018/02 по разрешению обращения ФИО6 от 14.02.2018г., обязании признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ, подлежащего уплате ФИО6 за 2017 год, обязании МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО6, образовавшегося по состоянию на 01.01.2015г. в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением, привлечении виновных работников МРИ ФНС России № по <адрес> за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Клипальченко
