Дело №--
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2019 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан Р.З. Бургановой,
при секретаре И.А. Салахудиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску №-- к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
№-- обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным и отмене приказа «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником» №-- года, пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ, о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя №--; восстановлении №-- в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, с фактическим допуском ее к работе на прежней должности врио начальника отдела № 1 (по правовым вопросам); взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с мая 2019 года по дату ее восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы – 2 442,15 рублей за каждый календарный день; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что истица была принята на работу срочным служебным контрактом в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с 08 апреля 2010 года в должности государственного инспектора труда, далее проходила службу на различных должностях, и была уволена с последней должности врио начальника отдела №1 (по правовым вопросам), которую успешно занимала с 16 мая 2018 года, как полагает сторона истца противоправным приказом №-- 2019 года по пункту 2 статьи 37 ФЗ №79-ФЗ, расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Что находит подтверждение в записях №-- трудовой книжки истца. Полагают, что данное увольнении противозаконное и произведено ответчиком без наличия законного основания к изданию приказа, произведенным с нарушением процедуры увольнения, в том числе по статье 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации без полного расчета в день увольнения, а сам обжалуемый приказ №---к от 24 мая 2019 года по пункту 2 статьи 37 ФЗ №79-ФЗ расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, противозаконным по своей правовой сути, поскольку никакого своего письменного волеизъявления на увольнение по данной статье, да ещё именно 24 мая 2019 года, о котором ответчик ведет речь в разделе «основание (документ, номер, дата», истица не давала. Такое заявление истцом не писалось, а между тем в основании обжалуемого приказа ответчика указано именно «Личное заявлений». Сторона истца полагает, что ответчик должен возместить истцу, как работнику, заработную плату за время вынужденного прогула по его вине в связи с противозаконным увольнением за период начиная с 25 мая 2019 года по дату её восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы – 2 442,15 рублей за каждый календарный день, исходя из справки ответчика исходящий №-- от 29 мая 2019 года за последние 12 месяцев со среднемесячным расчетом истца, где насчитан и указан общий заработок истца за последние 12 месяцев в сумме 858 660,26 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать документы, послужившие основанием для увольнения, однако ответчик отказал. Истец обоснованно полагает, что ответчик, нарушив нормы закона, причинил истцу значительный моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель исковые требования уточнили и увеличили, дополнили основания иска, изложив требования в следующей редакции: признать незаконным и отменить приказ «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником» №-- от 24 мая 2019 года, по пункту 2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ, о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя с №--; восстановить №-- в должности начальника отдела № 1 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, с фактическим допуском ее к прежней работе; признать незаконным и отменить приказ №-- от 27 февраля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы; признать незаконным и отменить приказ №-- года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы, в части наказания истицы; признать незаконным и отменить приказ №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы, в части наказания истицы; признать незаконным и отменить приказ №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы; признать незаконным и отменить приказ №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ №-- от 13 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (за нахождение в состоянии алкогольного опьянения); признать незаконным и отменить приказ №-- от 20 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части наказания истицы; признать незаконным и отменить приказ №-- от 24 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части наказания истицы; признать незаконным и отменить определение ответчика от 27 мая 2019 года №-- поскольку оно противозаконно и противоречит позиции Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; признать незаконным и отменить приказ №-- от 24 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 179 257,52 рублей, исходя из расчета средней заработной платы – 2 636,14 рублей за каждый календарный день; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец №-- и ее представитель №-- увеличенные и уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме в виду отсутствия законных на то оснований. Также заявили о пропуске исковой давности, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обжалования приказов, перечисленных в заявлении о пропуске срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в виду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора по ряду приказов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Из содержания статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 5). Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6). Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7). Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 8).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истица №-- была принята на работу в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с 08 апреля 2010 года на основании срочного служебного контракта за №-- в должности государственного инспектора труда, далее проходила службу на различных должностях (том 4, л.д. 60-74, 77-82, 197-207). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки №--, заполненной на имя №--.
На основании личного заявления №-- от 16 мая 2018 года (том 3, л.д.75), и приказа о переводе работника за №-- от 16 мая 2018 года (том 3, л.д. 76), истица назначена на должность начальника отдела №1 (по правовым вопросам).
Также, 16 мая 2018 года №-- ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, о чем свидетельствует личная подпись истца (том 4, л.д.37-41).
12 февраля 2019 года Прокуратурой Республики Татарстан на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан внесено представление за №-- об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан (по обращению №--).
Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 14 февраля 2019 года постановлено о проведении служебной проверки о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении надзорных функций сотрудником органа контроля, начальником отдела №1 (по правовым вопросам) №--. С указанным приказом истица ознакомлена 15 февраля 2019 года (том 1, л.д. 27-29).
18 февраля 2019 года комиссией Государственной инспекции труда в Республике Татарстан дано заключение по результатам служебной проверки, с которым №-- ознакомлена 06 марта 2019 года, о чем свидетельствует отметка последней о несогласии (том 1, л.д. 30-32).
Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 05 марта 2019 года утверждены результаты служебной проверки в отношении должностных лиц начальника отдела №1 (по правовым вопросам) №--, с которым последняя ознакомлена 06 марта 2019 года (том 1, л.д. 22).
На основании приказа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 05 марта 2019 года, начальнику отдела №1 (по правовым вопросам) №-- объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело. С указанным приказом истица ознакомлена 06 марта 2019 года (том 1, л.д. 21).
Кроме того, 14 февраля 2019 года, на основании обращения №--, приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- постановлено о проведении служебной проверки о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении надзорных функций сотрудником органа контроля, начальником отдела №1 (по правовым вопросам) №--, с которым истица ознакомлена 14 февраля 2019 года (том 3, л.д. 157-158).
27 февраля 2019 года комиссией Государственной инспекции труда в Республике Татарстан дано заключение по результатам служебной проверки по факту обращения №--.
Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 27 февраля 2019 года утверждены результаты служебной проверки в отношении должностного лица, начальника отдела №1 (по правовым вопросам) №--, с которым последняя ознакомлена 06 марта 2019 года (том 3, л.д. 155).
Согласно приказу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 01 марта 2019 года, на основании обращения гражданина №-- от 04.02.2019 года №--об и представления Прокуратуры Республики Татарстан от 31.01.2019 года №--, начальнику отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело. С указанным приказом истица ознакомлена 06 марта 2019 года, о чем свидетельствует ее личная подпись (том 3, л.д. 160).
В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан заявил о пропуске №-- сроков обращения в суд с иском об обжаловании приказов №-- от 27 февраля 2019 года, №-- от 01 марта 2019 года, №-- от 05 марта 2019 года, №-- от 05 марта 2019 года, №-- от 05 марта 2019 года.
Из материалов гражданского дела усматривается, что №-- обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан 17 июня 2019 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истицы без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока истцом №-- и ее представителем в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.
Какие-либо доказательства уважительности пропуска установленного законом срока истцом №-- суду представлено не было.
Таким образом, требования №-- о признании и отмене приказа №-- от 27 февраля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы; признании незаконным и отмене приказа №-- от 01 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы, в части наказания истицы; признании незаконным и отмене приказа №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы, в части наказания истицы; признании незаконным и отмене приказа №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело истицы, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истицей пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.
Как следует из приказа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 05 марта 2019 года, на основании письма Прокуратуры РТ «О предоставлении информации по обращению №--» от 12.02.2019 года №--, и представления прокуратуры 12.02.2019 года № №-- об устранении нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан, о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении надзорных функций сотрудниками органа контроля, начальником отдела №1 (по правовым вопросам) №--, государственным инспектором труда №--, главным государственным инспектором труда №--, объявлено государственному инспектору труда отдела № 1 (по правовым вопросам) М.С. №-- дисциплинарное взыскание в виде – замечание (том 1, л.д. 23).
Поскольку приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 05 марта 2019 года права и законные интересы истца №-- не нарушены, то суд не находит оснований для признании оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем требование о признании незаконным и отмене приказа №-- от 05 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно приказу Федеральной службы по труду и занятости за №-- от 01 апреля 2019 года, постановлено руководителям территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости организовать в выходные и нерабочие праздничные дни на период с 01 по 05 мая, с 09 по 12 и 12 июня 2019 года дежурство ответственных работников (том 1, л.д.53-54).
Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 15 апреля 2019 года организованы дежурства в выходные и нерабочие дни ответственных работников в период с 01.05.2019 года по 05.05.2019 года, 09.05.2019 по 12.05.2019 года и 12.06.2019 года (том 1, л.д.51-52). Также указанным приказом утвержден график дежурств ответственных работников инспекции, согласно которой датой дежурства начальника отдела № 1 №-- определен – 02 мая 2019 года. С указанным графиком истица ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью (том 1, л.д. 55)
Как следует из докладной записки начальника отдела №--, при анализе журнала сдачи дежурств за период с 01 по 05.05.2019, а также с 09 по 12.05.2019 обнаружено следующее: согласно приказа Федеральной службы по труду и занятости №-- от 01 апреля 2019 года Государственной инспекции труда в Республике Татарстан был издан приказ №-- от 15 апреля 2019 года с приложением графика дежурств руководящего состава инспекции по которому №-- должна была дежурить 02.05.2019 года. Согласно журнала дежурств 02.05.2019 года дежурил №-- впоследствии после дежурства №-- 12.05.2019 года появилась запись с подписью №--) которая не являлась сотрудником правового отдела, а также занимала должность старшего специалиста 1-го разряда (том 1, л.д. 45).
Согласно приказу за №-- от 15 мая 2019 года «О проведении служебной проверки в отношении должностных лиц», в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании докладной записки №--, постановлено провести служебную проверку в отношении должностных лиц, допустивших нарушение графика дежурств, согласно приказу Роструда № 88 от 01 апреля 2019 года, начальника отдела№1 (отдел по правовым вопросам) №--. С данным приказом истица ознакомлена 15 мая 2019 года (том 1, л.д. 43).
Как следует из письменных пояснений №-- от 15 мая 2019 года, №-- попросила поменяться днями дежурств, на что он согласился и дежурил 02 мая (том 1, л.д.50).
Из содержания письменных объяснений №-- от 15 мая 2019 года и 17 мая 2019 года следует, что она по просьбе №-- дежурила вместо нее 11 мая 2019 года, а 13 мая 2019 года утром она расписалась в журнале (том 1, л.д.46,48).
Согласно письменным объяснениям №-- от 17 мая 2019 года, в мае она поменялась днями дежурств с начальником сводно-аналитического отдела №--, со 02 мая 2019 года на 11 мая 2019 года. Дежурства 02 и 11 мая 2019 года проведены в установленное графиком время.
22 мая 2019 года комиссией Государственной инспекции труда в Республике Татарстан дано заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании докладной записки начальника отдела №--.
Приказом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 24 мая 2019 года «О результатах служебной проверки», на основании докладной записки начальника отдела №-- утверждены результаты служебной проверки в отношении должностных лиц: начальника отдела № 1 (отдел по правовым вопросам) №-- по неисполнению приказа руководителя ГИТ в РТ №-- от 15.04.2019 года и приказа Роструда №-- от 01.04.2019 года «Об организации дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни ответственных работников в период с 01.05.2019 года 05.05.2019 года, 09.05.2019 г. по 12.05.2019 г. 12.06.2019г.». С оспариваемым приказом истица ознакомлена 24 мая 2019 года (том 1, л.д. 41).
Согласно приказу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 24 мая 2019 года, начальнику отдела №1 (по правовым вопросам) №-- объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора (том 1, л.д. 36).
Как следует из акта №-- 2019 года, начальник отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- отказалась подписывать приказ о дисциплинарном наказании в виде выговора в 17 часов 35 минут не объяснив при этом причины. Кроме того, согласно акту №-- года, начальник отдела №1 (по правовым вопросам) №-- отказалась подписывать акт №-- от 24 мая 2019 года без объяснения причин (том 4, л.д. 57).
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно пункту 4.8 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденного 16 мая 2018 года, гражданский служащий обязан исполнять приказы, распоряжения, поручения и указания Министерства и Федеральной службы по труду и занятости и руководства Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
Поскольку №-- в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 4.8 должностного регламента, не исполнен приказ Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 15 апреля 2019 года, постановленный во исполнении приказа Федеральной службы по труду и занятости за №-- от 01 апреля 2019 года, то суд считает привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствующим действующему законодательству.
Процедурные нарушения при проведении проверки и принятии оспариваемого решения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности судом не установлены.
Довод №--, что оплата за работу в нерабочий праздничный день не произведена, является не состоятельным, поскольку Федеральным законодательством устанавливается для государственных гражданских служащих особый режим работы – ненормированного служебного времени, специфика которого заключается в том, что в случае необходимости гражданский служащий может быть привлечен к работе в нерабочие праздничные дни (статья 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В целях компенсации гражданским служащим имеющим ненормированный служебный день, в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что дежурство осуществлено как таковое, без замечаний и происшествий, замена дежурств не привела к урону имиджа инспекции, не может служить основанием для признания приказа Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 24 мая 2019 года незаконным, поскольку в данном случае №-- привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий.
При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным и отмене приказа №-- от 20 мая 2019 года и приказа №-- от 24 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в части наказания истицы, подлежат оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что докладной запиской врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №--, до руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-- доведено, что 25 апреля 2019 года №--, начальником отдела №--, заместителем начальника отдела № 1 (по правовым вопросам) №--, заместителем начальника отдела №--, главным специалистом-экспертом Л.В. №-- был установлен факт о том, что начальник отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- находилась на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт «о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения» (том 4, л.д.9).
Согласно акту №-- «О нахождении в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте государственного гражданского служащего №--» от 25 апреля 2019 года, врио заместителя руководителя №-- и начальник отдела общей координационной деятельности и юридического сопровождения №-- примерно в 16.30 спустились в кабинет №-- для обсуждения рабочих вопросов, при разговоре почувствовали запах алкоголя, на данный факт попросили предоставить объяснение. №-- объяснение по данному факту писать отказалась, между тем, №-- подтверждает факт принятия спиртных напитков на рабочем месте с 15.00 до 16.00 в ГИТ в РТ. Также данный факт подтверждает №--, о том, что от Е.Н. №-- почувствовала запах алкоголя при попытке записи в журнале выезда сотрудниками ГИТ на проверки (в дальнейшем данный журнал был изъят из приемной №--, на место №-- журнал не вернула). С указанным актом истица ознакомлена 26 апреля 2019 года (том 4, л.д. 11).
Как следует из акта №-- 4 об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения начальника отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- от 25 апреля 2019 года, №-- отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 4, л.д. 10).
Приказом за №-- 26 апреля 2019 года «О проведении служебной проверки», на основании служебной записки врио заместителя руководителя №--, постановлено провести служебную проверку о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии начальника отдела №1 (по правовым вопросам) №-- 4, л.д.6).
Согласно акту №-- от 26 апреля 2019 года, начальник отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- отказалась подписывать приказ о проведении служебной проверки № 100/1 от 26 апреля 2019 года без объяснений причин (том 4, л.д.49). Из акта б/н от 26 апреля 2019 года следует, что начальник отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- отказалась подписать акт б/н от 26 апреля 2019 года без объяснения причин (том 4, л.д. 55).
Как следует из содержания служебной записки №--, она вместе с №-- употребили в рабочее время и на рабочем месте алкогольную продукцию (том 4, л.д. 12).
Из объяснительной №-- следует, что примерно в 16.45 25 апреля 2019 года в приемную руководителя зашла №-- записаться в журнале выезда инспекторов, забрала журнал с собой, обещав вернуть его. От №-- исходил запах алкоголя. Через 15 минут на ее просьбу вернуть журнал, она сообщила, что у нее его нет (том 4, л.д.13).
Согласно докладной записки заместителя начальника отдела № 1 №-- апреля 2019 года примерно в 14 часов он зашел к начальнику отдела №--. При личном разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта №--, у нее была нарушена речь, ругалась матом, цвет лица у нее была красно-синий, поведение у нее не соответствовало обстановке – повышенные тона разговора, мимика часто менялась, улыбалась и говорила комплементы, в кабинете обстановка тоже была изменена – были пустые бутылки из под спиртного напитка и кока-колы. После их разговора к ней зашли №--, поговорив с ними на повышенных тонах, №-- ушла с работы, примерно в 16 часов 40 минут. Походка у нее была не устойчивая, шаталась со стороны в сторону (том 4, л.д.14).
26 апреля 2019 года комиссией Государственной инспекции труда в Республике Татарстан дано заключение по результатам служебной проверки (том 4, л.д. 7).
Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за № №-- 13 мая 2019 года утверждены результаты служебной проверки в отношении начальника отдела №1 (по правовым вопросам) №-- о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии (том 4, л.д. 103/1).
Согласно приказу за №-- от 13 мая 2019 года, начальнику отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- объявлено дисциплинарное взыскание в виде – выговора. С указанным приказом №-- ознакомлена 15 мая 2019 года (том 4, л.д. 8)
Опрошенный в судебном заседании врио заместитель руководителя №-- пояснил суду, что 25 апреля 2019 года, примерно в 16.30 часов, они с №-- спустились в кабинет №-- для обсуждения рабочих вопросов, при разговоре почувствовали резкий запах алкоголя. №-- объяснение по данному факту писать отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Позже, №-- покинула свое рабочее место, в связи с чем отстранить истицу от работы, оформив соответствующим образом, не представилось возможным.
Кроме того, представители ответчика №-- также в ходе рассмотрения дела подтвердили факт нахождения №-- в рабочее время и на рабочем месте в состоянии опьянения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Основания не доверять показаниям врио заместителя руководителя №--, пояснениям представителей ответчика №-- и И.Ф. Вехтевой, судом не установлены, они последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Совокупностью вышеуказанных относимых и допустимых доказательств по делу достоверно подтверждается нахождение №-- на работе в состоянии опьянения.
Суд отклоняет довод истицы о недоказанности ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в обоснование которого представлен лист с письменными объяснениями сотрудников инспекции о том, что не видели №-- в состоянии алкогольного опьянения (том 4, л.д.42), поскольку помимо вышеуказанного акта №-- «О нахождении в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте государственного гражданского служащего №--» от 25 апреля 2019 года и письменных объяснений №--, Л.В. №--, факт нахождения истицы на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвердил допрошенный в судебном заседании врио заместитель руководителя №--, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, представленный лист с письменными объяснениями сотрудников инспекции не опровергает вменённый Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан истице дисциплинарного проступка, а именно нахождения Е.Н. №-- 25 апреля 2019 года в период времени с 13.00 часов до 16.45 часов на месте выполнения ею трудовых обязанностей в состоянии опьянения.
Ссылка №-- на то обстоятельство, что приказ №-- 26 апреля 2019 года подписан №--, который был командирован в город Сочи для участия в конференции в период с 22 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку как указывается самой истицей последним днем конференции являлся 26 апреля 2019 года, что не исключало возможность руководителя инспекции совершить процессуальные действия после возвращения в город Казань в день окончания конференции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене приказа №-- от 13 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (за нахождение в состоянии алкогольного опьянения), не имеется, в связи с чем, требование истца в этой части иска подлежит оставлению без удовлетворения.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, доказательства обратного суду не представлено. При этом, судом учитывается, что выбор применяемого к работнику дисциплинарного взыскания является правом работодателя, и в данном случае, оно соответствует как тяжести проступка, так и степени вины гражданского служащего в его совершении.
Судом установлено, что 08 мая 2019 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступило обращение граждан №-- о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей государственными служащими.
Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 15 мая 2019 года, на основании обращения гражданки №--, гражданки №-- от 08.05.2019 года №--, постановлено провести служебную проверку о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при осуществлении надзорных функций сотрудником органа контроля, государственным инспектором труда отдела №1 (отдел по правовым вопросам) №-- и начальником отдела №1 (отдел по правовым вопросам) №--. С указанным приказом истица ознакомлена 15 мая 2019 года (том 1, л.д. 73).
22 мая 2019 года комиссией Государственной инспекции труда в Республике Татарстан дано заключение по результатам служебной проверки по факту обращения граждан №-- (том 1, л.д. 85-86, 79-80).
Служебной проверкой установлено, 19 февраля 2019 года поступило обращение граждан №--, которое передано руководителем Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на исполнение начальнику отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- 22 февраля 2019 года. В последующем, 05 марта 2019 года указанное обращение передано №-- на исполнение государственному инспектору труда в Республике Татарстан №--. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №-- сформировано 26 марта 2019 года, с проведением проверки 27 марта 2019 года. Промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения обращения не направлен заявителю. Акт о проведении внеплановой документарной проверки составлен 18 апреля 2019 года. Окончательный ответ заявителю дан 23 апреля 2019 года. В акте проверки отсутствует номер распоряжения на основании которого была проведена проверка, в день составления акта нарушены процессуальные нормы об административном правонарушении, при рассмотрении обращения не рассмотрены по существу поставленные вопросы в обращении. Также служебной проверкой установлено, что начальником отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- нарушены пункты 4.2, 4.3, 4.12, 4.13 раздела IV должностного регламента, в части организации обеспечения осуществления государственным инспекторами труда (по правовым вопросам) надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан. Вести прием и рассматривать в установленном порядке заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав. Своевременно и в полном объеме представлять руководству оформленные документы, информации и отчеты; соблюдать порядок работы с документами и служебной информацией. Обобщать, анализировать и контролировать работу отдела в целом и каждого государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отдельности.
Согласно приказу за №-- от 24 мая 2019 года, рассмотрев материалы служебной проверки на основании обращения гражданки №-- от 08.05.2019 года №16/7-2607-19-ОБ, постановлено утвердить результаты служебной проверки в отношении должностных лиц, начальника отдела №1 (отдел по правовым вопросам) №--. С указанным приказом истица ознакомлена 24 мая 2019 года (том 1, л.д. 74).
Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- от 24 мая 2019 года, постановлено №-- – начальнику отдела №1 (по правовым вопросам) применить дисциплинарное взыскание за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей и имеющая дисциплинарные взыскания – виде увольнения.
Согласно акту №-- от 24 мая 2019 года, №-- отказалась подписывать приказ №-- от 24 мая 2019 года без объяснения причин (том 4, л.д. 52). Как следует из акта №-- от 24 мая 2019 года, начальник отдела № 1 (по правовым вопросам) №-- отказалась подписывать акт №-- от 24 мая 2019 года без объяснения причин (том 4, л.д. 53).
В силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1163-О, от 23.06.2016 N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Доказательства, подтверждающие, что обращение №-- от 19 февраля 2019 года было рассмотрено и в установленные законом сроки дан письменный ответ, суду не представлены.
Согласно пункту 4.2 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденного 16 мая 2018 года, гражданский служащий обязан осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан, с учетом требований действующего законодательства.
Из пункта 4.7 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденного 16 мая 2018 года, следует, что гражданский служащий обязан вести в соответствии с установленным порядком прием граждан, рассматривать заявления, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктами 4.10 и 4.12 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденного 16 мая 2018 года, предусмотрена обязанность контролировать работу подчиненных ему должностных лиц отдела. В установленные сроки представлять отчеты о проделанной работе.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих направление №-- письменного ответа по существу поставленных ими в обращении от 19 февраля 2019 года вопросов в установленные сроки не представлено, то привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, является основанным на законе.
Учитывая, что к работнику ранее неоднократно были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены, суд приходит к выводу, что применённая мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом особого характера государственной службы, соответствует тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельствам, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующим результатам исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, требование №-- о признании незаконным и отмене приказа № 124/1 от 24 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, подлежит отклонению.
Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан за №-- служебный контракт с истцом расторгнут по инициативе представителя нанимателя, №-- уволена с 24 мая 2019 года по пункту 2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ. С указанным приказом истица ознакомлена 24 мая 2019 года (том 1, л.д.9).
Определением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 27 мая 2019 года постановлено в графу «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнении), статья ТК РФ» вместо «п.2 ст.37 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя» внести «п.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя»;
в графу «Основание (документ, номер, дата)» вместо «личное заявлении» внести «приказ об дисциплинарном взыскании №124/1 от 24.05.2019».
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований №-- о признании и отмене оспариваемых истцом приказов отказано, то суд считает, что оснований для признания незаконным и отмене приказа №-- 24 мая 2019 года, также не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником» №-- 24 мая 2019 года, по пункту 2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ, о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя с №--; восстановлении №-- в должности начальника отдела № 1 (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, с фактическим допуском ее к прежней работе, суд считает необходимым отказать.
Оспариваемым определением от 27 мая 2019 года исправлена техническая ошибка в части формулировки основания и причины увольнения.
Нормами трудового законодательства порядок внесения изменения в приказ, в случае допущенной технической ошибки не регламентирован.
Оспариваемым определением от 27 мая 2019 года какие-либо дополнительные обязанности на истца №-- возложены не были, поскольку исправлена техническая ошибка в формулировке основания и причины увольнения.
Поскольку изданное ответчиком определение от 27 мая 2019 года об исправлении технической ошибки каких-либо прав №-- не нарушает, в связи с чем признание указанного определения незаконным, по требованию истца не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного трудового права, то требование истца о признании незаконным и отмене определения ответчика от 27 мая 2019 года №--, подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Основываясь на вышеизложенные разъяснения, суд считает необходимым уточнить в приказе №-- от 24 мая 2019 года основание увольнения №-- с увольнения по пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)»; причину увольнения с «Личное заявление» на «приказ о дисциплинарном взыскании №-- от 24 мая 2019 года».
Доводы представителя истца №-- о фальсификации представленных документов и необходимости признании подложными доказательствами почтовой описи от 27 мая 2019 года, приказа ответчика №-- от 24 мая 2019 года, определения ответчика от 27 мая 2019 года, не заслуживает внимания, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
При этом, истицей или ее представителем не было представлено доказательств, подтверждающих подложность оспариваемых им документов, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы заявлено также не было.
Поскольку увольнение истца являлось законным, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 179 257,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования №-- к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и определения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Уточнить основание увольнения №-- с увольнения по пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание)».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья Ново-Савиновского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
