Дело №2-5302/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2012 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ляпиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Р.Ш. к Сверигиной Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Свиригиной Р.Р. к Забирову Р.Ш. о признании договора уступки права требования не заключенным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании стоимости уступаемого права по договору цессии равной цене аванса по предварительному договору, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения.
В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ним (покупатель), Сверигиной Р.Р. (покупатель) и Ивановым М.Л. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, покупатели и продавец обязуются заключить в будущем, а именно до --.--.---- г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: РТ, ... ..., с кадастровым №--.
В соответствии с п.4 Договора, истец как покупатель внес продавцу аванс в сумме --- рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., что подтверждается расписками.
Ответчица, как второй покупатель, внесла продавцу аванс в сумме --- рублей.
--.--.---- г. истцом было написано гарантийное обязательство, в силу которого истец обязался переуступить ответчице право в ? доле в предварительном договоре купли-продажи от --.--.---- г. земельного участка с кадастровым №-- расположенного по адресу: РТ, ... ....
--.--.---- г. между истцом и ответчицей, заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору.
Согласно пункту 1.1 Договора уступки права (требования) от --.--.---- г. первоначальный кредитор (истец) уступает новому кредитору (ответчица) право требования к Иванову М.Л.
В силу п.2.1 и 2.4 Договора уступки права (требования) первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания сторонами Договора.
В момент подписания договора уступки права (требования) от --.--.---- г. истец передал представителю ответчицы Сверигиной Л.А. расписки, написанные Ивановым М.Л. по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. на общую сумму --- рублей, а также оригинал предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г..
Во исполнение п.2.3 Договора об уступке права (требования) от --.--.---- г., в этот же день истец направил телеграмму и уведомил Иванова М.Л. о том, что по договору уступки прав (требования) по предварительному договору уступил право требования в объеме --- рублей Сверигиной Р.Р.
Истец указывает, что существо договора, заключенного --.--.---- г. не позволяет считать его безвозмездным, однако дополнительное соглашение о компенсации не заключено до настоящего времени.
Компенсацию по договору уступки права (требования) от --.--.---- г. истец оценивает на общую сумму внесенного им аванса по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г..
Учитывая изложенное, истец просил признать стоимость уступаемого права по договору уступки права (требования) от --.--.---- г. равной цене внесенного истцом аванса по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. в размере --- рублей, обязать ответчицу заключить дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) от --.--.---- г., признать опечаткой дату доверенности от --.--.---- г., указанную в преамбуле договора уступки права (требования) от --.--.---- г., признать опечатку в отчестве «---», указанного в преамбуле договор уступки права (требования) от --.--.---- г..
В ходе судебного разбирательства представители истца изменили основания исковых требований, просили взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере ---. с начислением процентов на сумму долга --- рублей по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, а также в возврат госпошлину ---.
В ходе судебного разбирательства от 12 сентября 2012 года представители истца увеличили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме ---., в остальной части исковые требования поддержали.
В ходе судебного заседания от 04 октября 2012 года ответчица предъявила встречные исковые требования к Забирову Р.Ш. о признании договора уступки права требования незаключенным, указывая, что с момента заключения договора уступки права требования и до настоящего времени дополнительное соглашение подписано не было, в нарушении п.1.2. договора уступки права требования, в связи с чем, просит признать договор уступки права требования от --.--.---- г. незаключенным.
В ходе настоящего судебного разбирательства представители истца по первоначальному иску и представители ответчика по встречному иску поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Сверигина Р.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приложением объективных доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неявки в судебное заседание, Сверигиной Р.Р. в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску как злоупотребление своим процессуальным правом, направленном на необоснованное затягивание судебного разбирательства, нарушение прав иных лиц, участвующих в деле на своевременное рассмотрение судебного спора по существу.
Принимая во внимание длительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия Сверигиной Р.Р. в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску.
Третье лицо Иванов М.Л. с первоначальным иском согласен, со встречными исковыми требованиями не согласен.
Выслушав представителей истца по первоначальному иску и представителей ответчика по встречному иску, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом (покупатель), Сверигиной Р.Р. (покупатель) и Ивановым М.Л. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатели и продавец обязуются заключить в будущем, а именно до --.--.---- г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... ..., с кадастровым №--
Согласно пункту 2 Договора покупатели приобретают вышеуказанный земельный участок по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.
В соответствии с п.4 Договора, истец как покупатель внес продавцу аванс в общей сумме --- рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., что подтверждается расписками от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. (л.д.17-21).
Ответчица, как второй покупатель, внесла продавцу аванс в сумме --- рублей, что также подтверждается распиской от --.--.---- г. (л.д.22).
--.--.---- г. истцом написано гарантийное обязательство, в силу которого истец обязался переуступить ответчице ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ..., с кадастровым №--.
--.--.---- г. между истцом (первоначальный кредитор) и ответчицей Сверигиной Р.Р. (новый кредитор), в лице Сверигиной Л.А., действующей на основании доверенности от --.--.---- г., заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору (по долгу) (цессия).
Согласно пункту 1.1 Договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Иванову М.Л. – должник, подтвержденному предварительным договором купли-продажи от --.--.---- г. земельного участка и расписками к нему всего на --- рублей в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе, с правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Как следует из пункта 1.2 Договора уступки права (требования), за уступаемые права, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору компенсацию согласно дополнительному соглашению.
В силу п.2.1 и 2.4 Договора уступки права (требования) первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания сторонами Договора.
Представители истца суду пояснили, что в момент подписания договора уступки права (требования) от --.--.---- г. истец передал представителю ответчицы Сверигиной Л.А. подлинники расписок, написанные Ивановым М.Л. по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. на общую сумму --- рублей, а также оригинал предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г..
Также представители истца пояснили суду, что дополнительное соглашение о компенсации к Договору уступки права (требования) со Сверигиной Р.Р., не заключено до настоящего времени. --.--.---- г. в адрес ответчицы и ее представителя, заключившего договор уступки права требования от --.--.---- г., было направлено требование о подписании Дополнительного соглашения, а также выплате истцу компенсации по договору уступки права требования, однако от ответчицы ответа не последовало.
Также указывают, что земельный участок принадлежит ответчице на основании договора дарения от --.--.---- г., денежные средства, выплаченные истцом в качестве аванса Иванову М.Л. по предварительному договору купли-продажи земельного участка, истцу не возвращены.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., установлено, что в связи с невозможностью исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка от --.--.---- г. путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, сделка была совершена путем заключения договора дарения земельного участка с условием исполнения пункта 4 вышеуказанного предварительного договора касающейся оплаты земельного участка. В связи с чем, указано, что --.--.---- г. между Ивановым М.Л., Сверигиной Р.Р., действующей от своего имени и от имени Степановой Е.А., действующей по доверенности был заключен договор дарения 5/10 долей в праве собственности на спорный земельный участок, из которых 4/10 доли переданы Сверигиной Р.Р., 1/10 доля передана Степановой Е.А. Указанный договор и переход права собственности на вышеуказанные доли земельного участка надлежащим образом зарегистрированы.
В решение также указано, что осуществление сделки дарения породило правовые последствия и воля сторон была направлена именно на достижение этих правовых последствий, а именно передачи Сверигиной Р.Р. и Степановой Е.А. спорного земельного участка на праве долевой собственности. То есть, обязательства Иванова М.Л. перед Сверигиной Р.Р. в части передачи ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: РТ, ... ... с кадастровым №--, были исполнены.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителей истицы, о том, что на стороне ответчицы имеет место обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку ответчица, получив земельный участок от Иванова М.Л. и не уплатив истцу компенсацию за него по Договору уступки права (требования), тем самым необоснованно приобрела денежные средства в виде внесенного истцом за земельный участок аванса в сумме --- рублей за счет истца.
Ссылка ответчицы по первоначальным требованиям в обосновании своих возражений на расписки от --.--.---- г. на сумму --- рублей, от --.--.---- г. на сумму --- рублей и от --.--.---- г. на сумму --- рублей, подтверждающие передачу указанных денежных средств Забирову Р.Ш. не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания расписок не прослеживается взаимосвязь передачи указанных денежных средств истцу в порядке исполнения ответчицей договора уступки права требования от --.--.---- г..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы Сверигиной Р.Р. суммы неосновательного обогащения в размере --- рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено также, что до настоящего времени ответчица денежную сумму в размере --- рублей истцу не возвратила.
Ответчицей по первоначальным требованиям не представлено суду доказательства обратного.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Суд соглашается с расчетом истца по первоначальным требованиям о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга --- рублей с --.--.---- г. по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи заявления в размере 8% годовых.
Встречные исковые требования Сверигиной Р.Р. о признании договора уступки права требования от --.--.---- г. незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла положений главы 24 ГК РФ переход права по договору уступки права требования не ставится в зависимость от факта выплаты новым кредитором денежного вознаграждения прежнему кредитору за уступленное право.
Таким образом, отсутствие согласования сторонами при подписании договора условий, которые в силу норм действующего законодательства не являются существенными, может свидетельствовать о незаключенности договора только в том случае, когда одна из сторон настаивала на обязательности достижения согласия по такому условию и такое согласие не было достигнуто.
Истицей по встречному иску суду не представлены и судом не добыты доказательства о намерении Сверигиной Р.Р. согласовать условие о размере денежной компенсации за уступаемое право и порядок ее уплаты при заключении договора уступки права требования.
Кроме того, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования от --.--.---- г. уже повлек для истицы по встречному иску правовые последствия, что подтверждается приведенным выше решением Зеленодольского городского суда РТ от --.--.---- г., позволяющим суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела в Зеленодольском городском суде РТ Сверигина Р.Р. при отстаивании своих интересов, оспариваемый ею в настоящем гражданском деле договор уступки права требования от --.--.---- г. считала заключенным.
На основании вышеизложенного, требования истицы по встречному иску о признании договора уступки права требования. Заключенного --.--.---- г. между Забировым Р.Ш. и Сверигиной Р.Р. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что на основании квитанций от --.--.---- г. к приходному кассовому ордеру №-- и от 05 марта 2012 года к приходному кассовому ордеру №--, истцом Забировым Р.Ш. оплачены услуги представителей в размере --- рублей, а также, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233- 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Забирова Р.Ш. к Сверигиной Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со Сверигиной Р.Р. в пользу Забирова Р.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---., расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере ---
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей с --.--.---- г. по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день подачи заявления в размере 8% годовых.
Взыскать со Сверигиной Р.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ---.
В удовлетворении встречных исковых требований Сверигиной Р.Р. к Забирову Р.Ш. о признании договора уступки права требования не заключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.
