дело № 12-814/17
РЕШЕНИЕ
27 июня 2017 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на постановление Государственного инспектора труда №---ОБ/0275/35/6 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда №---ОБ/0275/35/6 от --.--.---- г., согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с тем, что компенсация отпуска при увольнении была перечислена --.--.---- г., --.--.---- г. было перечислено выходное пособие. До составления протокола от --.--.---- г. Общество перечислило компенсацию за задержку выходного пособия --.--.---- г., то есть добровольно и в полном объеме устранило неблагоприятные последствия. Также заявитель просит применить положения норм ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Также указывает, что сроки выплаты заработной платы, указанные в «Положении об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам» содержало сокращенный предельный 11-ти дневный срок на выплату заработной платы работнику после окончания отчетного периода и не нарушало предельный 15-ти дневный срок на выплату заработной платы работнику. На основании изложенного, заявитель просит изменить обжалуемое постановление в части административного наказания и подвергнуть заявителя административному наказанию в виде предупреждения.
Заявитель - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда РТ с жалобой не согласилась.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, судья приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно протоколу №---ОБ/0275/35/4 от --.--.---- г., в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании распоряжения проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее:
С И.О.И. заключен трудовой договор №-- от 08.07.2013г. на должность ведущего специалиста в ... .... С указанным трудовым договором И.О.Ю. ознакомлена под роспись, о чем свидетельствует роспись работника. В ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» разработаны и утверждены Положение об
оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам. Однако п. 8.3 Положения об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам и правилами внутреннего распорядка установлен срок выплаты заработной платы: не позднее 26 числа текущего месяца и не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным. --.--.---- г.И.О.Ю. была уведомлена о ликвидации рабочего места в ... ... и ознакомлена под роспись. Однако в связи с невозможностью приехать за трудовой книжкой И.О.И. было написано заявление о высылке трудовой книжки по почте.
Согласно протоколу №---ОБ/0275/35/5 от --.--.---- г., в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании распоряжения проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее: Приказом о прекращении трудового договора И.О.И. уволена с --.--.---- г. в соответствии с ч.4 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения 20.03.2017г. окончательный расчет в нарушении ст. 140 ТК РФ с И.О.Ю. произведен позднее дня увольнения --.--.---- г. в сумме 39 021 рубль 34 копейки, компенсация за несвоевременную оплату окончательного расчета не выплачена.
Постановлением Государственного инспектора труда №---ОБ/0275/35/6 от --.--.---- г. ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 35 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 8.3 Положения об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам и правилами внутреннего распорядка не содержат конкретной даты выплаты заработной платы, принимая во внимание, что окончательный расчет с И.О.И. в день ее увольнения произведен не был, суд соглашается с доводами Государственного инспектора труда о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушило положения ч.6 ст. 136 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ, что повлекло за собой привлечение к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 35 000 рублей.
Довод заявителя о том, что компенсация отпуска при увольнении была перечислена И.О.Ю.--.--.---- г., подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что окончательный расчет имел место быть – --.--.---- г..
Довод заявителя о том, что сроки выплаты заработной платы, указанные в «Положении об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам» содержало сокращенный предельный 11-ти дневный срок на выплату заработной платы работнику после окончания отчетного периода и не нарушало предельный 15-ти дневный срок на выплату заработной платы работнику также является необоснованным, поскольку положения ч.6 ст. 136 ТК РФ устанавливают конкретная дата выплаты заработной платы на основании правилами внутреннего трудового распорядка. Поскольку «Положение об оплате труда, гарантиях и компенсациях работникам» не содержало конкретную дату выплаты заработной платы, то вывод государственного инспектора о нарушении ООО СК «ВТБ Страхование» ч.6 ст. 136 ТК РФ является обоснованным.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ссылка заявителя на ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает необоснованной, поскольку установлен факт причинения вреда охраняемым общественным отношениям в области регулирования трудовых отношений и обеспечения установленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав и свобод граждан.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального прав, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда действия ООО СК «ВТБ Страхование» были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья не усматривает оснований для отмены постановления Государственного инспектора труда №---ОБ/0275/35/6 от --.--.---- г..
При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №---ОБ/0275/35/6 от --.--.---- г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - оставить без удовлетворения.
Судья: Р.Г. Хусаинов
